Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejos A. K. pareiškima suinteresuotiems asmenims Nacionalines žemes tarnybos Kelmes žemetvarkos skyriui, Valstybes imones Registru centro Šiauliu filialui ir UAB „Šilo-Pavežupis“ del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Apie bylos iškelima ir nagrinejima pranešus centriniame ir vietiniame laikrašciuose iki teismo posedžio dienos pastatu valdymo sažiningumas, teisetumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nera gincijami / 43 l., Lietuvos CPK 533str. 2d. /.

UAB „Šilo-Pavežupis“ atstovas 2010-07-15 sutikimu / 39 l. / su pareiškimu faktiškai sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais irodymais – pareiškejos A. K. / ankstesniame teismo posedyje / ir jos atstoves paaiškinimais, liudytojos B. R. parodymais, bylos medžiaga - nustatyta, kad 1962m. pastatyti / ka patikslindama pareiškime nurodomas aplinkybes teismo posedyje pripažino pareiškejos atstove -11, 13 l. / gyvenamasis namas 1A 1/m su malkine 2I1/ž, esantys (duomenys neskelbtini) / 6-16 l. /, nuo ju pastatymo priklause Pavežupio žuvininkystes ukiui, kurio teises po reorganizavimo 1992 metais pereme UAB „Šilo Pavežupis“ / priemimo perdavimo akte pastatas ivardintas kaip 1987m. statytas brigados namelis – 18-19 l. /. 1996.08.19 UAB / tuo metu - žuvininkystes AB / „Šilo-Pavežupis“ valdybos nutarimu Nr. 01-2-8 ši pastata, ivardinta kaip brigadini nameli, buvo nutarta parduoti pareiškejai A. K. už 100 lt. kaip nebetinkama naudoti nusigriovimui malkoms / 42 l. /. 1996m. rugsejo 10d. pareiškeja A. K. už šiuos pastatus sumokejo UAB „Šilo Pavežupis“ 100 lt. / 74, 75 l. /, t.y. sažiningai juos igijo. Iš surinktu irodymu matyti, kad pastatai tuo metu nebuvo iregistruoti kaip priklausantys UAB „Šilo Pavežupis“, todel notarines formos pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta.

Iš surinktu irodymu taip pat matyti, kad po nupirkimo pastatai nebuvo nugriauti malkoms, o pareiškejos A. K. iki šiol naudojami kaip gyvenamoji ir pagalbine patalpa. Nekilnojamojo daikto kadastriniu matavimu byloje pagrindinis pastatas yra ivardinamas kaip gyvenamasis namas / 11 l. /, o pagalbinis pastatas – kaip malkine / 13 l. /. Atsižvelgtina, kad pastatai, nors ir ivardijami kaip brigadinis namelis, dar iki ju pardavimo A. K. buvo naudojami kaip gyvenamoji patalpa – A. K. juose gyveno maždaug nuo 1990 metu ir juos nusipirko ten tebegyvendama, galimai del ko pastatai po nupirkimo nebuvo nugriauti.

Šios aplinkybes ir papildomai pateikti irodymai / 20, 76-83 l., kt. / patvirtina, kad pareiškeja A. K. pastatus sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savus valdo iki dabar, t.y. daugiau kaip 10 metu.

Jei per igyjamosios senaties laika daikto valdymas vienam iš kito pereina keliems asmenims ir kiekvieno iš ju valdymas atitinka Lietuvos CK 4.68str. nustatytus reikalavimus, tai tu asmenu valdymo laikas skaiciuojamas kartu / Lietuvos CK 4.71str. 2d. /. Daikto valdymas prasidejo iki 2000m. redakcijos Lietuvos CK isigaliojimo ir Lietuvos CK 4.68str. 1d. nustatytas dešimties metu terminas suejo iki 2003m. liepos 01d., todel Lietuvos CK 4.27str. 2d. nuostatos del nekilnojamojo daikto valdymo atsiradimo nuo valdymo iregistravimo viešame registre momento netaikomos, nes daikto valdymo pagrindu pagal igyjamaja senati jau buvo igytos nuosavybes teises i valdoma daikta / Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis byloje Nr. 3K-3-535/2009, Šiauliu apygardos teismo 2009-06-16 nutartis byloje Nr. 2A-334-368/2009, kt. /. Todel VI Registru centro Šiauliu filialo atsiliepime / 37-38 l. / nurodomi argumentai del konstatavimo, jog daikto valdymas nera viešas, pripažistami nepagristais.

Istatymo nustatyta tvarka pastato igijimo sandoris tarp pareiškejos A. K. ir AB „Šilo-Pavežupis“ nebuvo sudarytas, del ko nuosavybes teises i pastata negali buti iregistruotos administracine tvarka, nes pareiškejos pateikti dokumentai nepatvirtina nekilnojamuju daiktu formavimo teisetumo ir nuosavybes teisiu atsiradimo / VI Registru centro igalioto asmens 2010-05-13 sprendimas – 21 l. /.

Iš Šiauliu teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vedejos pažymos / 24 l. / matyti nesant duomenu, kad pastatai butu pastatyti savavališkai.

Suinteresuotu asmenu atstovai ir kiti asmenys pastatu valdymo sažiningumo, teisetumo, atvirumo ir nepertraukiamumo negincija. Duomenu apie tai, kad pastatai priklausytu valstybei ar savivaldybei arba butu registruoti kito asmens vardu, nera / 37 l., Lietuvos CK 4.69str. 3d. /. Šiems pastatams žemes sklypas nera suformuotas, jie yra laisvame valstybines žemes fonde ir yra galimybe suformuoti žemes sklypa pastatu eksploatavimui / Kelmes žemetvarkos skyriaus pažyma – 56 l. /. Jokiu kitu aplinkybiu pareiškimui atmesti nenustatyta, todel pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 533str. 2d., Lietuvos CK 4.68-4.71 str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškima tenkinti.

Nustatyti nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakta, kad žuvininkystes akcinei bendrovei „Šilo-Pavežupis“ nuo 1992 metu valdant iki 1996m. rugpjucio 19d., o nuo 1996m. rugpjucio 19d. A. K. sažiningai igijus – nupirkus ir sažiningai, teisetai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava valdant iki teismo sprendimo priemimo dienos A. K., a/k (duomenys neskelbtini) igijo nuosavybes teise pagal igyjamaja senati i gyvenamaji pastata 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir malkine 2I1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esancius (duomenys neskelbtini), nurodytus Nekilnojamojo daikto kadastriniu matavimu byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per Kelmes apylinkes teisma.