Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-6512-503/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01097-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.9.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

2019 m. rugsėjo 2 d.

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovams D. K. ir G. M. dėl solidaraus skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 5 692,76 Eur skolos, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 64,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, esant ieškovės prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pagal ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp ieškovės UAB ,,Tomadas“ ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. gruodžio 18 d. buvo sudaryta Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis Nr. 64-IL-5674 (toliau – Sutartis), kuri 2014 m. gruodžio 17 d. buvo pakeista ir 2015 m. lapkričio 23 d. pratęsta. Tarp ieškovės ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016 m. gruodžio 16 d. buvo sudaryta nauja Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis. 2014 m. gruodžio 6 d. pagal transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą priverstinai nuvežta transporto priemonė „KIA Clarus“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis), į UAB ,,Tomadas“ priklausančią aikštelę. Automobilis nuvežtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 269 straipsnio 7 dalimi bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalimi. Atsakovas G. M. vairavo automobilį, kai buvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, po kurio transporto priemonė nuvežta. Atsakovas D. K. tuo metu buvo automobilio „KIA Clarus“ savininkas. Šis faktas neginčijamai nustatytas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. galutiniu sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini). 2015 m. kovo 2 d. bei 2017 m. balandžio 10 d. Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas informavo ieškovę apie leidimą automobilio savininkui jį atsiimti. Atsakovams ieškovė siuntė pranešimus dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Be to, dar civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo teisme metu, atsakovams D. K. ir G. M. tapo neginčijamai žinoma, jog būtent jie privalo solidariai atlyginti ieškovei išlaidas už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Atsakovai susidariusio įsiskolinimo – 5 692,76 Eur, ieškovei jokia dalimi nesumokėjo. Įsiskolinimą sudaro 86,92 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir 5 605,84 Eur už transporto priemonės saugojimą laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 6 d. iki 2017 m. gegužės 11 d. (viena saugojimo para kainuoja 6,32 Eur, saugota 887 paras).

Ieškovė savo reikalavimus grindžia šiais rašytiniais įrodymais – 2019 m. rugpjūčio 19 d. mokėjimo nurodymu (e. b. l. 6), 2013 m. gruodžio 18 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartimi Nr. 64-IL-5674 (e. b. l. 7–11), 2014 m. gruodžio 17 d. Susitarimu dėl 2013 m. gruodžio 18 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties Nr. 64-IL-5674 pakeitimo (e. b. l. 12–13), 2015 m. lapkričio 23 d. Priedu prie Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties Nr. 64-IL-5674 (e. b. l. 14), 2016 m. gruodžio 16 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartimi (e. b. l. 15-19), 2014 m. gruodžio 6 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (e. b. l. 20), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1160-305/2014 (b. l. 21–22), Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. galutiniu sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 23–35), Gyventojų registro išrašais (e. b. l. 36, 37), atsakovo G. M. prašymu (e. b. l. 38), VĮ „Registrų centras“ išrašu (e. b. l. 39–41).

Pagal 2013 m. gruodžio 18 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties 6.3–6.4 punktus, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Vadovaujantis 2013 m. gruodžio 18 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutarties 6.1 punkto nuostatomis, tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal ATPK normas, atlyginimą už paslaugas ieškovei privalo sumokėti administracine tvarka baudžiami asmenys. Įstatymo 33 straipsnio 6 dalis nustato, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Vadovaujantis išdėstytu, Įstatymo nuostatos ieškovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Ieškovė automobilį yra išsaugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovų interesus. Todėl ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovų interesais, turi būti atlygintos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovai nėra sumokėję įsiskolinimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir jos saugojimą. Todėl atsakovai privalo visiškai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus jos patirtus nuostolius.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovų pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovams tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas – 64,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Nors ieškovė prašė priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas solidariai, tačiau atsakovai lygiais pagrindais naudojasi įstatymo suteiktomis procesinėmis teisėmis ir vykdo pareigas, o solidarioji atsakomybė nėra preziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnis). Dėl to iš bylą pralaimėjusių atsakovų bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos lygiomis dalimis, t. y. po 32,00 Eur (64 / 2) iš kiekvieno.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424, 428 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai : (duomenys neskelbtini), 5 692,76 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt du eurus 76 centus) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (5 692,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, buveinė (duomenys neskelbtini), Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, akcinė bendrovė, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 32,00 Eur (trisdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, buveinė (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, akcinė bendrovė, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai : (duomenys neskelbtini), 32,00 Eur (trisdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, buveinė V. K. pr. 64-84, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, akcinė bendrovė, banko kodas 40100.

Atsakovai per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo atsakovams dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovai nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.