Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2014-12-06 apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Kia Clarus valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,56 prom. girtumas), transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1,5 d. d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 129 str., kadangi pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis, kuris net įvertinus alkoholio matuoklio paklaidą, viršija leistiną normą ir jis neturi teisės vairuoti, o pagal 123 str. 1,5 d. d. nes automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nepraėjęs techninės apžiūros.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 1-2), tarnybiniais pranešimais ( b.l. 3), alkotesterio parodymais ir patikros sertifikatu (b.l. 4-5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 6), transporto priemonės aprašu (b.l. 6), registracijos liudijimu ( b.l. 7), pažyma apie asmenį, nuobaudas, teistumus (b.l. 8-9), patvirtinančia, kad pažeidėjas transporto priemonę vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, bei jos neapdraudęs ir nepraėjus techninės apžiūros.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad kaltę pripažino, gailisi ( ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (yra nedirbantis, duomenų, kad būtų baustas metų bėgyje administracine tvarka už analogišką pažeidimą nėra), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina arčiau sankcijos minimumo nuobauda, švelnesnė iš nuobaudų – už pažeidimą numatytą ATPK 129 str. 4250 Lt bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 1 d. 120 Lt bauda, o 5 d. 100 Lt bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda 4250 Lt bauda (ATPK 30² str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. M., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 4250 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt ) litų baudą.

G. M., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 120 Lt (šimto) litų baudą.

G. M., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 100 Lt (šimto) litų baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir G. M., skirti galutinę nuobaudą - 4250 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt ) litų, kas sudaro 1230 EUR baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.