- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-13
- Bylos Nr.
- 1A-983-172-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-03533-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pavelas Frolovas (pirm.), Jolanta Čepukėnienė, Jurgita Mačionytė
- Nuteistasis
- J. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas P.Frolovas Baudžiamoji byla Nr. 1A – 983-172/2012
Teisėjas A. Virbalas Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03533-2012-4
NUTARTIS
2012 m. lapkričio 13 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, pagal nuteistojo J. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-10 nuosprendžio, kuriuo J. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. R. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, t.y. jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2012-09-08, apie 12.15 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 61, prie Kalvarijų turgaus, sustojime, įlipęs į 5 maršruto troleibusą, iš nukentėjusiojo V. A. dešinės išorinio švarko kišenės ištraukė juodos spalvos piniginę, 30 Lt vertės, kurioje buvo 77,59 Lt grynais, dvi „Euro vaistinės“ nuolaidų kortelės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nepriklausančių nuo jo valios aplinkybių, nes buvo sulaikytas prie Kalvarijų turgavietės Vilniaus apskrities NTV NNTS ORP vyriausiojo patrulio A. Č.. Šiais savo veiksmais J. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis J. R. prašo sušvelninti jam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-10 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Mano, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Nurodo, kad savo kaltę pripažino pilnai ir labai gailisi.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Nuteistojo J. R. apeliacinis skundas netenkinamas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam J. R., nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. įtvirtintų bausme siekiamų tikslų bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų.
Už J. R. padarytą nusikalstamą veiką skirdamas bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – J. R. pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą. Aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, apylinkės teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia ir atsižvelgė į ją skirdamas bausmę. J. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas bausmę ir nustatydamas jos dydį nuteistajam J. R. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog jis, būdamas praeityje 11 kartų teistas, tame tarpe už nusikalstamas veikas nuosavybei, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką. Šios aplinkybės rodo, kad J. R. yra linkęs nusikalsti, teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų ir jam skirtų bausmių nepadarė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai J. R. skyrė laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatydamas mažesnį už baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kolegijos nuomone, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-10 nuosprendžiu J. R. paskirta bausmė nėra per griežta. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti nuteistojo J. R. apeliacinį skundą.