Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. V. dėljam paskirtos specialiosios teisės, teisės medžioti, atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2018 m. rugsėjo 17 d. buvo gautas E. V. prašymas sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės medžioti atėmimo terminą. E. V. prašo sutrumpinti jam teisės medžioti atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad ūkininkauja, grūdinių kultūrų pasėlius gadina šernai, jam priklausančių pasėlių laukai išsidėstę šalia medžiotojų klubo „Skirsnemunė“, kuriam jis priklauso, medžioklės plotų, turėdamas teisę medžioti, jis pats galėtų apsaugoti savo pasėlius nuo šernų, be to šernų medžioklė šiuo metu yra aktuali siaučiančio kiaulių maro, kurį platina laukiniai šernai, kontekste. E. V. nurodo, kad tikrai suprato savo poelgio neatsakingumą, paskirtos nuobaudos jam bus pamoka visam gyvenimui, jis yra tvirtai pasiryžęs daugiau analogiškų teisės pažeidimų nedaryti.

Teismo posėdyje E. V. paaiškino palaikė savo prašymą, paaiškino, kad medžiotojo pažymėjimas iš jo buvo paimtas dar anksčiau, iki teismo nutarimo priėmimo.

Prašymas netenkintinas.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3.-1-714/E. V. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK), galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d., 85 straipsnio 6 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda800,00 Eur dydžio baudą su teisės medžioti atėmimu 3 (trejiems) metams ir ginklo IZH 54; 12x70; 12x70;D18771, odinio dėklo, paimtų pagal 2014 12 19 Ginklų, ginklų priedelių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolą NR. 00076, konfiskavimu, o galutinė subendrintanuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 7 dalį, 85 straipsnio 6 dalį ir 33 straipsnį,paskirta 800,00 Eur dydžio bauda su teisės medžioti atėmimu 3 (trejiems) metams ir ginklo IZH 54; 12x70; 12x70;D18771, odinio dėklo, paimtų pagal 2014 12 19 Ginklų, ginklų priedelių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolą Nr. 00076, konfiskavimu.

Nutarimas buvo skundžiamas. Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi byloje Nr. ATP-551-498/2016 E. V. skundas buvo atmestas.

Pagal anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 327 straipsnį nutarimas atimti teisę medžioti buvo vykdomas paimant medžiotojo bilietą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka.Jeigu asmuo, kuriam buvo atimta teisė medžioti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) arba teismas, gavęs asmens prašymą, ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu galėjo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laikosutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Kadangi E. V. buvo nubaustas iki 2016 m. gruodžio 31 d., ši įstatymo nuostata jo atžvilgiu galėtų būti taikoma.

Medžiotojų klubas „Skirsnemunė“ tarpininkauja, kad E. V. būtų sutrumpintas teisės medžioti atėmimo terminas.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškiabesąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principą, reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numatė sąlygas, kurioms esant gali būti sutrumpintas paskirtos specialios teisės atėmimo terminas: teisės atėmimo laikotarpiu asmuo turėtų būti nepadaręs jokio kito teisės pažeidimo; turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko. Be to sprendžiant klausimą dėl nuobaudos vykdymo termino sutrumpinimo tikrinamas ne tik įstatyme numatytų formalių aplinkybių, kurioms esant būtų galima spręsti dėl termino sutrumpinimo, egzistavimas, bet vertinamos ir kitos aplinkybės, kurios leistų teismui susidaryti nuomonę dėl to, ar paskirtos nuobaudos tikslai buvo pasiekti.

Galutinė nuobauda E. V. buvo paskirta paskelbus Kauno apygardos teismo nutarimą 2016 m. birželio 28 d.Teismo duomenimis E. V. bylos nagrinėjimo metu turėjo būti išduotas laikinas leidimas medžioti. Nuo šio nutarimo paskelbimo yra praėję daugiau kaip dveji metai ir trys mėnesiai. Tačiau E. V. 2018 metais buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2018 m. rugpjūčio 18 d. jam paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 422 straipsnio 2 dalį, 2018 m. liepos 31 d. – pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 3 dalį. Darytina išvada, jog nėra formalių sąlygų, kurioms esant galėtų būti svarstomas prašymas dėl paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Todėlprašymo argumentai, kad teisė medžioti reikalinga pasėliams apsaugoti, kovoti su kiaulių maru, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tai, kad specialios teisės vairuoti praradimas gali lemti galimybių sumažėjimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats, o paskirtos naujos administracinė nuobaudos rodo, kad asmuo ir toliau daro teisės pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. V. prašymo sutrumpinti teisės medžioti atėmimo terminą netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.