Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. B., asmens kodas 309782371, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. spalio 9 d., apie 18.00 val., Vilniuje, V. Šopeno g. 1, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

V. B. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio V. B. paaiškinimo duomenimis, jis su padarytu pažeidimu sutinka (b. l. 11).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio D. B. 2016 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. spalio 9 d., apie 18.00 val., patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu A. A., į Vilniaus miesto 3 PK kreipėsi N. T., kuris paaiškino, kad vaikščiodamas su šunimi, Šopeno g. 1, Vilniuje, prie sandėliuko pastebėjo gulintį galimai negyvą vyrą. Atvykus pranešėjo nurodytu adresu, pastebėjo gulintį galimai narkotinių medžiagų perdozavusį vyrą, kuris buvo jau pamėlęs, bet gyvas. Iškviesta GMP0851 atgaivino minėtą vyrą, kaip vėliau paaiškėjo - V. B., kuris už narkotinių medžiagų vartojimą pristatytas į Vilniaus miesto 3 PK (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio A. A. 2016 m. spalio 9 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio D. B. 2016 m. spalio 9 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2016-10-10 specialisto išvados Nr. T-N2672/2016(01) duomenimis, V. B. šlapime, paimtame 2016-10-09, 22.15 val., rasta difenhidramino ir 0,26 promilės etilo alkoholio, amfetaminų, opijatų nerasta (b.l. 13).

Medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1132 duomenimis, 2016-10-09, 22.10 val., V. B. konstatuotas mišrus apsvaigimas alkoholiu ir medikamentiniu dimedroliu (b.l. 14).

Vilniaus apygardos teismo nutartyje Nr. ATP-975-487/2012 pasisakyta, kad šis antihistamininis preparatas nėra įtrauktas į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (Žin., 2000, Nr. 4-113; Žin., 2012, Nr. 59-2945). Atsižvelgus į tai, konstatuotina, jog apeliantas administracinio teisės pažeidimo padarymo metu psichotropinę medžiagą – metadoną, vartojo su gydytojo paskyrimu, kita jo vartota vaistinė medžiaga – difenhidraminas (dimedrolis) – nepriskirtina narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, todėl A. Ž. nėra ir negali būti laikomas kaltu dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo.

Kadangi bylos duomenys nepatvirtina, jog V. B. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, jam byla nutrauktina, nesant pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 250 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

V. B. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesustačius pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.