Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant pareiškėjai A. R., jos atstovei advokatei Eglei Grucytei, suinteresuotam asmeniui A. U., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai Domaševičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. R. pareiškimą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos atstovė advokatė Eglė Grucytė teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.

Institucijos duodančios išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu duotoje išvadoje nurodė, kad skyrius sutinka su pareiškimu. Iš bylos duomenų matyti, kad A. R. iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą, ištekėjo, susilaukė dar dviejų vaikų, duktė A. šiuo metu gyvena kartu su mama (duomenys neskelbtini), ten lanko mokyklą. Skyrius neturi jokių duomenų apie vaikų nepriežiūrą ar jų teisių pažeidimus. Pažymėjo, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius glaudžiai bendradarbiauja su užsienio vaiko teisių apsaugos institucijomis, todėl jei būtų kokie vaiko teisių pažeidimai, jiems būtų pranešta. Todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos Nr. 2-142-955/2014 medžiagos, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja A. R. (buvusi U.), a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu turi tris vaikus: A. R. (buvusią U.), gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. R., gim. (duomenys neskelbtini) (15-18 b. l.). Santuokos liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja sudarė santuoką su L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (14 b. l.). Iš 2007-02-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad teismas minėtu sprendimu neterminuotai apribojo motinos valdžią A. U. (šiuo metu R.), a. k. (duomenys neskelbtini) dukros A. U., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatė A. U. nuolatinę globą; nuolatiniu globėju paskyrė A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatė A. U. gyvenamąja vietą kartu su globėja A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisė iš A. U. (šiuo metu R.) išlaikymą A. U. po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2006-08-30 iki jos pilnametystės; priteistą išlaikymą uzufrukto teise paskyrė tvarkyti įstatyminę A. U. atstovę A. U., išimtinai vaiko interesams tenkinti (6-9 b. l.). Kauno miesto apylinkės teismas 2007-02-27 sprendime konstatavo, kad A. U. (šiuo metu R.) vaiko neaugina, materialiai neremia, jo auklėjimu, vystymusi nesidomi, savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką vaiko vystimuisi, vaikui yra nesaugu su atsakove, emocinis ryšys tarp vaiko ir mamos yra susilpnėjęs, su atsakove dirbamas socialinis darbas teigiamų rezultatų nedavė (6-9 b. l.). Pareiškėja prašo panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą dukrai Austėjai, kadangi išnyko aplinkybės dėl kurių jai motinos valdžia buvo neterminuotai apribota. CK 3.181 str. 2 d. nustato, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Iš bylos duomenų ir teismo posėdyje duotų paaiškinimų matyti, kad po priimto teismo sprendimo pareiškėja ištekėjo, susilaukė dviejų vaikų, kurių mažiausiam dar nėra metų (14-16 b. l.), su šeima gyvena (duomenys neskelbtini) (3, 34 b. l.). (duomenys neskelbtini) kartu su pareiškėja, jos sutuoktiniu ir dviem vaikais gyvena ir duktė A. R. (buvusi U.), mergaitė (duomenys neskelbtini) priregistruota gydymo įstaigoje (duomenys neskelbtini), ten lanko pradinę mokyklą (27-31, 33-35 b. l.). Byloje nėra duomenų apie vaikų nepriežiūrą ar jų teisių pažeidimus (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje taip pat patvirtino, kad tokių duomenų neturi. Nurodė, jei tokie duomenys būtų, skyrius juos iš užsienio institucijos būtų gavęs. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2013-09-26 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. U. už A. U., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paskirta ir mokama globos (rūpybos) išmoka nuo 2007-02-27 iki 2012-07-01 ir išmoka vaikui nuo 2009-01-01 iki 2010-11-05 (45 b. l.). Iš Kauno apskrities priklausomybės centro pažymos matyti, kad priklausomybės ligų bei narkotinių medžiagų ir alkoholio tyrimo rezultatai yra neigiami (20 b. l.), pažyma apie baustumą patvirtina, kad A. R., po priimto teismo sprendimo neterminuotai apriboti motinos valdžią, administracine tvarka nebausta (22-26 b. l.). 2011-07-26 Vilniaus (duomenys neskelbtini) pažyma, patvirtina faktus, jog pareiškėja A. R., gyvenusi šiuose globos namuose laikotarpiu nuo 2010-05-10 iki 2010-11-25, tinkamai sugeba prižiūrėti ir pasirūpinti vaiku, tiek nepilnamečio vaiko būtinaisiais poreikiais, tiek ir laisvalaikiu (21 b. l.). 2013-09-27 (duomenys neskelbtini) pateikta charakteristika patvirtina faktus, kad A. R. laikotarpiu nuo 2009-10-27 iki 2010-05-06 gydėsi nuo priklausomybės, stengėsi derinti atsakingą rūpinimąsi vaiku, sutvirtino savo motyvaciją blaiviam gyvenimui, pradėjo realiai matyti gyvenimą, parodė stiprų atsakomybės jausmą. (36 b. l.). A. R. (U.) globėja A. U. 2013-06-14 raštu patvirtino, jog pareiškėja A. R. yra pasikeitusi, t. y. rūpinasi vaikų mokslais, sveikata, laisvalaikio praleidimu, metė visus žalingus įpročius (alkoholio bei narkotinių medžiagų vartojimą), sugeba pasirūpinti netgi trimis vaikais. Nepilnametės mergaitės globėja A. U. patvirtina faktą, jog dabartinis pareiškėjos A. R. gyvenimas yra pilnas ir kokybiškas. Nurodo, jog pareiškėja A. R. yra pasiruošusi auginti vaikus, tame tarpe ir nepilnametę dukrą A. R. (U.) (11-12 b. l.). Šias aplinkybes nepilnametės A. R. globėja A. U. dar kartą patvirtino ir teismo posėdžio metu pažymėdama, kad mergaitei reikalinga pilna šeima. Teismas sutinka, kad tiek laikinas tiek neterminuotas tėvų valdžios apribojimas turi labai didelę įtaką vaikų psichologinei būsenai ir jų tolimesnei raidai, todėl viešosios globos tikslas, jei tik yra galimybė, grąžinti vaikus į šeimą. Teismo nuomone, šioje byloje aktualus Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, kuriame nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų <..> svarbiausia – vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2010-04-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010). Kiekvienu atveju tenka svarbi užduotis nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais, jų bendravimo teisių su kitų asmenų globoje esančiais vaikais užtikrinimo. Tėvams negali būti suteikta teisė į priemones, kurios padarytų žalos vaiko sveikatai ir jo raidai. Iš bylos duomenų bei šalių parodymų akivaizdu, kad pareiškėja praeityje turėjo problemų dėl kurių jai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, tačiau teismas įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, mano, kad neterminuotas atsakovės motinos valdžios apribojimas buvo ta paskata A. R. žengti žingsnį, kurio ji ilgą laiką neprisiruošė žengti, t. y. padaryti išvadas ir iš esmės pakeisti savo gyvenimą. Teismo vertinimu pareiškėja šiuo metu atlieka ir tikėtina ateityje atliks savo konstitucinę pareigą, savo vaikų sveikatai ar raidai žalos nedaro. Tarp pareiškėjos ir jos dukters A. yra stiprus emocinis ryšys, kuris motinai neterminuotai apribojus motinos valdžią nesumažėjo, o priešingai, tik sustiprėjo. Nors neterminuotas motinos valdžios apribojimas nėra panaikintas, tačiau mergaitė faktiškai nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio gyvena su motina, yra pilnai jos išlaikoma. Suinteresuotas asmuo patvirtino, kad mergaitė labai norėjo grįžti pas mamą ir, kad jai ten yra gera. Teismas mano, kad pareiškėjai turi būti suteikta dar viena galimybė, todėl vaiko interesais tenkintinas pareiškėjos reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios panaikinimo jos nepilnametei dukrai A. R. (buvusiai U.), nustatytas 2007-02-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu (CK 3. 181 str. 2 d.).

Panaikinus neterminuotą A. R. (buvusios U.) motinos valdžios apribojimą, panaikintina 2007-02-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta nuolatinė globa, globėja A. U. atleistina iš A. R. (buvusios U.) globėjos ir išlaikymo lėšų tvarkytojos pareigų (CK 3.246 str. 1 d., 3.258 str. 2 p.).

Panaikinus neterminuotą motinos valdžios apribojimą, nepilnametės A. R. (buvusios U.) gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina A. R. jos gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 str.). Nustačius vaiko gyvenamąją vieta su pareiškėja, nutrauktinas išlaikymo išieškojimas iš A. R. (buvusios U.) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2007-02-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

CPK 443 str. 6 d. numatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Akivaizdu, kad dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi nėra skirtingas ir jų interesai nėra priešingi, todėl pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 263, 265, 269, 408, 409 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Panaikinti neterminuotą A. R. (buvusios U.), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžios apribojimą jos dukters A. R. (buvusios U.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nustatytą Kauno miesto apylinkės teismo 2007-02-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti nepilnametei A. R. (buvusiai U.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2007-02-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą nuolatinę globą ir atleisti A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) iš A. R. (buvusios U.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos ir išlaikymo lėšų tvarkytojos pareigų.

Nustatyti nepilnametės A. R. (buvusios U.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nutraukti išlaikymo išieškojimą iš A. R. (buvusios U.), a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2007-02-27 sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.