- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-06
- Bylos Nr.
- e2-4004-392/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00330-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Ieškovas
- UAB „Fima“
- Atsakovas
- UAB „Hidrostatyba“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovo UAB „Fima“ ir atsakovo UAB „Hidrostatyba“ prašymą dėl taikos sutarties sudarymo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Fima“ ieškinį atsakovui UAB „Hidrostatyba“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Fima“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Hidrostatyba“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Ieškovas teismo prašė priteisti iš atsakovo 400 202,48 Eur skolą ir 3 334,15 Eur palūkanų. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - piniginių lėšų areštą atsakovo atsiskaitomojoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, bei kitose kredito įstaigose esančiose sąskaitose, o banko sąskaitose nesant pakankamai lėšų - areštuoti pas trečiuosius asmenis esančias lėšas; nesant pakankamai lėšų - areštuoti atsakovui priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Vilniaus apygardos teismas 2016-02-29 nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iš dalies - UAB „Fima“ reikalavimų užtikrinimui areštavo UAB „Hidrostatyba“ neįkeistą, neareštuotą ar kitaip niekaip neapsunkintą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, o jo nesant pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis 403 536,63 Eur sumai.
Ieškovas 2016-03-10 pateikė ieškinio patikslinimą, kuriame nurodė, kad suėjo ir likusių atsakovo mokėjimų terminas, tačiau šis neatsiskaitė, todėl ieškinio reikalavimus padidino iki 1 245 181,05 Eur pagrindinės skolos sumos ir 3 334,15 Eur palūkanų. Ieškinio užtikrinimui ieškovas prašė teismo reikalavimo sumai areštuoti pas trečiuosius asmenis esančias lėšas ir lėšas atsakovo atsiskaitomojoje sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, bei kitose kredito įstaigose esančiose sąskaitose; nesant pakankamai lėšų - areštuoti atsakovui priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Vilniaus apygardos teismas 2016-03-16 nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iš dalies - padidino Vilniaus apygardos teismo 2016-02-29 nutartimi UAB „Fima“ reikalavimų užtikrinimui UAB „Hidrostatyba“ neįkeisto, neareštuoto ar kitaip niekaip neapsunkinto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, o jo nesant piniginių lėšų, esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenis turto arešto mastą nuo 403 536,63 Eur iki 1 248 515,20 Eur.
Ieškovas ir atsakovas pateikė teismui bendrą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos pagal ieškovo ieškinį atsakovui dėl skolos ir palūkanų priteisimo nutraukimo. Ieškovas taipogi pateikė prašymą panaikinti ieškinio užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Motyvuojamoji dalis
Šalių prašymai tenkintini.
Šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi numatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str.. Susipažinus su taikos sutartimi, darytina išvada, kad šalių pateiktos taikos sutarties patvirtinimas neprieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti.
Patvirtinus taikos sutartį, byla nutraukiama (CPK 293 str. 5 p.). Bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Šalys, pasirašydamos taikos sutartį, raštu patvirtino, kad taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės joms žinomos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 140 str. 3 d., 293-294 str., 430 str. 9 d., 290-291 str., teismas
nutaria:
Ši taikos sutartis sudaryta du tūkstančiai šešioliktųjų gegužės 27 dieną Vilniuje (toliau vadinama Taikos sutartis) tarp:
uždarosios akcinės bendrovės „Hidrostatyba“, Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka įsteigtos ir veikiančios uždarosios akcinės bendrovės, Juridinių asmenų registro kodas 163281914, PVM mokėtojo kodas: LT632819113, kurios buveinė registruota adresu Gamyklos g. 4, Gargždai, duomenys apie bendrovę kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, atstovaujamos generalinio direktoriaus A. Ž., veikiančio bendrovės įstatų pagrindu, toliau vadinama Atsakovas, ir
uždarosios akcinės bendrovės „FIMA“, Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka įsteigtos ir veikiančios uždarosios akcinės bendrovės, Juridinių asmenų registro kodas 1212 89694, PVM mokėtojo kodas: LT212896917, kurios buveinė registruota adresu Žirmūnų g. 139, Vilnius, duomenys apie bendrovę kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, atstovaujamos administracijos direktoriaus laikinai pavaduojančio generalinį direktorių J. M., veikiančio pagal įsakymą, toliau vadinama Ieškovas,
toliau Ieškovas ir Atsakovas abu kartu vadinami Šalys, o kiekvienas atskirai Šalimi.
Vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso šeštosios knygos LII skyriaus bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 140 str. nuostatomis, Vilniaus apygardos teisme (toliau vadinama Teismas) nagrinėjamoje byloje e2-4004-392/2016 (toliau vadinama Civilinė byla) Ieškovas ir Atsakovas susitarė taip:
Ieškovas 2016 m. vasario 17 d. pateikė Teismui ieškinį Atsakovui dėl 400 202, 48 eurų (keturių šimtai tūkstančių du šimtai dviejų eurų, 48 ct.) skolos, 3 334,15 eurų (trijų tūkstančių trijų šimtai trisdešimt keturių eurų, 15 ct.) palūkanų, 8,05 % dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2016 m. kovo 10 d. buvo pateiktas ieškinio patikslinimas kurio prašoma priteisti 1 245 181, 05 eurų (vieną milijoną du šimtai keturiasdešimt penkis tūkstančius šimtas aštuoniasdešimt vieną eurą, 05 ct.) skolos, kiti reikalavimai liko nepakitę. Ieškovas ir Atsakovas geranoriškai susitarė baigti Civilinę bylą Taikos sutartimi žemiau nurodytomis sąlygomis:Atsakovas iki 2016 m. birželio 10 d. įsipareigoja sumokėti Ieškovui 250000,00 eurų (du šimtus penkiasdešimt tūkstančių eurų ir 00 ct.).Atsakovas įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2016 m. rugsėjo 30 d. sumokėti Ieškovui likusią skolos dalį, mokėjimą išdėstant sekančiai:
Iki 2016 m. birželio 30 d. – 250000,00 eurų ( du šimtai penkiasdešimt tūkstančių eurų ir 00 ct.)Iki 2016 m. liepos 31 d. - 250000,00 eurų ( du šimtai penkiasdešimt tūkstančių eurų ir 00 ct.)Iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. - 250000,00 eurų ( du šimtai penkiasdešimt tūkstančių eurų ir 00 ct.)Iki 2016 m. rugsėjo 30 d. – 245181,05 eurų (du šimtus keturiasdešimt penkis tūkstančius šimtą aštuoniasdešimt vieną eurų ir 05 ct.), Su paskutiniu mokėjimu taip pat Atsakovas kompensuoja 25 proc. Ieškovo sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 2 354 (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus) eurus bei 2016 m. vasario 29 d. ir 2016 m. kovo 16 d. nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 641 eurą vykdymo išlaidas pagal antstolio pateiktas sąskaitas, iš viso 2995,00 eurų (du tūkstančius devyniasdešimt penkis eurus ir 00 ct.) Atsakovas su paskutiniu mokėjimu taip pat įsipareigoja sumokėti Ieškovui 3,5 % dydžio metinės palūkanas nuo 1 245 181, 05 eurų sumos už laikotarpį skaičiuojant nuo taikos sutarties pasirašymo iki prievolės visiško įvykdymo.
Atsakovas 1 245 181,05 eurų reikalavimo užtikrinimui Ieškovo naudai yra įkeitęs turtą, kuris nurodytas antstolės B. T. 2016 m. balandžio 1 d. turto apraše (pagal Vilniaus apygardos teismo nutartį Nr. 2-4004-392/2016).Ieškovas atsisako nuo šių savo pareikštų reikalavimų Civilinėje byloje: atsisako reikalauti priteisti iš Atsakovo 8,05 % dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Bet kokios bylinėjimosi išlaidos, įskaitant išlaidas advokato, ekspertų ar kitų konsultantų pagalbai apmokėti, kitos išlaidos ar kaštai tenka jas patyrusiai ar užsakiusiai (nors iki šios Taikos sutarties sudarymo tokios išlaidos dar neapmokėtos) Šaliai (Ieškovui ar Atsakovui atitinkamai) ir kita Šalis (Ieškovas ar Atsakovas atitinkamai) jų neatlygina.Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalies pagrindu prašo Teismo grąžinti Ieškovui 75 procentus jo sumokėto 9416 eurų žyminio mokesčio sumos, t. y. 7062 eurus (septynis tūkstančius šešiasdešimt du eurus), pervedant nurodytą sumą į Ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000.Šalys patvirtina, kad neturi viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų Civilinėje byloje, ir nei viena iš Šalių nepatyrė nuostolių, susijusių su bylinėjimusi Civilinėje byloje.Šalys pareiškia, kad Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso šeštosios knygos LII skyriaus ir Civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose.Šalys pareiškia, kad atskleidė viena kitai visą esminę informaciją, reikalingą šios Taikos sutarties sudarymui.Šalys pareiškia, kad yra priimti visi būtini sprendimai, gauti leidimai bei sutikimai, reikalingi šios Taikos sutarties pasirašymui. Asmenys, pasirašantys Taikos sutartį, turi visus įgaliojimus ją pasirašyti bei prisiimti visus įsipareigojimus, numatytus Taikos sutartyje Ieškovui ir Atsakovui. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad nei Taikos sutarties sudarymas, nei jos vykdymas neprieštarauja ir nepažeidžia jokių teismo, valstybinės ar vietos valdžios institucijų ar pareigūnų sprendimų, įsakymų, potvarkių ar teisėtų nurodymų, šalių kreditorių interesų. Šalys, pasirašydamos Taikos sutartį, nepažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, bendrovių įstatų, bei įsipareigoja atlyginti visus nuostolius, kurie gali atsirasti, jeigu šiame punkte pateikta informacija yra neteisinga ar netiksli.Visa su šios Taikos sutarties sudarymu, jos turiniu ir vykdymu susijusi informacija yra laikoma konfidencialia ir negali būti atskleista jokiems tretiesiems asmenims be išankstinio raštiško kitos Šalies sutikimo, išskyrus kompetentingoms valstybės institucijoms įstatymų nustatyta tvarka.Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Teismo nutarties, kuria ji patvirtinama, įsiteisėjimo.Ieškovas ir Atsakovas sutinka, kad pasirašytą Taikos sutartį Teismui pateiktų Ieškovas.Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, po 1 (vieną) Taikos sutarties egzempliorių Ieškovui, Atsakovui ir Teismui.
Ieškovo vardu:Atsakovo vardu:_____________________A.V.UAB „Fima“ administracijos direktorius laikinai pavaduojantis generalinį direktoriųJ. M.____________________A.V.UAB „Hidrostatyba“ generalinis direktoriusA. Ž.
Civilinę bylą nutraukti.
Panaikinti visas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 29 d. ir 2016 m. kovo 16 d. nutartimis šioje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones UAB „Hidrostatyba“ turtui ar lėšoms.
Grąžinti ieškovui UAB „Fima“‘ (j. a. k. 121289694, adresas Žirmūnų g. 139, Vilnius) 7 062 Eur sumokėtą žyminį mokestį.
Nutartis per septynias dienas skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.