Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo UAB „Pango“ skundą dėl antstolės N. J. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas išieškotojo UAB „Pango“ skundas, kuriuo jis prašo teismo patikrinti antstolės veiksmų/ neveikimo vykdomojoje byloje pagrįstumą ir teisėtumą, prašo panaikinti 2020-08-06 patvarkymą dėl UAB „Pango“ skundo, Nr. S-1446, nes 2020-07-07 antstolė patvarkymu pakeitė bylos būseną į „Sustabdyta“ ir išsiuntė patvarkymą šalims. Be to nurodė, kad skundo išsiuntimas nepatvirtina skundo gavimo. Nurodė, kad UAB „Pango“ direktorius buvo išėjęs kasmetinių atostogų nuo 2020 liepos 6 d. iki 2020 liepos 30 d. nurodė, jog CPK 512 str. numato, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų , nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Todėl prašo išnagrinėti 2020 m. liepos 31 d. pateiktą skundą , panaikinti patvarkymą dėl bylos sustabdymo , nes bylą nurodė sustabdyti teismas , ir atskiras patvarkymas sustabdyti bylą nėra būtinas. Priešingu atveju, bus pažeistas CK 1.5 straipsnis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų taikymas, t.y. teismui priėmus sprendimą netenkinti atsakovo prašymo nukelti teismo sprendimo vykdymą arba teismui suteikus terminą išsikaustyti , suėjus atitinkamam terminui atsakovas turės galimybę vėl skųsti antstolio patvarkymą atnaujinti bylą , antstoliui netenkinus prašymo turės būti kreipiamasi į teismą, ir taip ieškovas patirs laiko ir finansinių nuostolių dėl negalėjimo naudotis įmonei priklausančiu turtu.

Antstolės N. J. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 92-357/2020. 2020 m. liepos 31 d. gautas pareiškėjo UAB „Pango“ skundas dėl antstolės N. J. 2020-07-07 antstolė patvarkymu pakeitė bylos būseną į „sustabdyta“ ir patvarkymą išsiuntė el. paštu šalims. Nurodė, kad patvarkyme yra nurodyta patvarkymo apskundimo tvarka ir terminai. 2020 m. liepos 31 d. gautas išieškotojo UAB „Pango“ skundas antstolės veiksmų. Skundas paduotas praleidus 20 dienų veiksmų apskundimo terminą. 2020 m. rugpjūčio 12 d. gautas UAB „Pango“ skundas , kuriame nurodo, kad terminą skundui paduoti praleido nes direktorius atostogavo. Nurodyta priežastis nėra pagrindas terminui atnaujinti, nes bendrovės direktoriaus pareigas buvo pavesta atlikti kitam asmeniui. Todėl pareiškėjo skundą atsisakyta tenkinti ir vykdomąją bylą su skundu persiuntė teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos dėl antstolių procesinių veiksmų yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka, kurios esminis bruožas – ypatingas valstybės interesas, kai ji privalo susitapatinti su privačiu asmeniu, kuris yra tam tikrų privataus pobūdžio teisinių santykių dalyvis, ir viešasis interesas, kad tam tikrų sąlygų egzistavimas prieš priimant vienokį ar kitokį sprendimą būtų patikrintas itin kruopščiai, o teismo (kuris ir atlieka patikrinimą) teisės nebūtų varžomos teisinių santykių dalyvių valios. LR Civilinio proceso kodekso 27 straipsnyje nurodyta, kad antstolio veiksmų teisėtumą LR Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kontroliuoja teismas. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį teismui gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Antstolio atliekami procesiniai veiksmai, dėl kurių skundai nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka, išvardyti (duomenys neskelbtini) straipsnyje. Tai yra veiksmai, susiję su vykdymo procesu pagal pateiktus vykdymo dokumentus ((duomenys neskelbtini) straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524/2005 m.).

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Pagrindinės vykdymo proceso nuostatos.

Teismo byloje priimtas procesinis sprendimas po jo įsiteisėjimo laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Tuo pačiu turi būti įgyvendintas teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje suformuluotas įpareigojimas. Pažeistos subjektinės teisės atkuriamos tada, kai atsakovas ieškovo naudai atlieka teismo sprendime nurodytus veiksmus, pvz. atlygina žalą, sumoka baudą ir t.t. Dažnai valstybės pagalbos reikia net ir įsiteisėjus teismo sprendimui. Jeigu atsakovas savanoriškai nevykdo priimto teismo sprendimo, pradedamos taikyti priverstinio teismo sprendimų vykdymo priemonės. Kitaip tariant, prasideda savarankiška civilinio proceso stadija - priverstinio teismo sprendimų vykdymo procesas. Tai labai svarbi civilinio proceso stadija, nes tik įvykdžius teismo sprendimą užtikrinamas jo ir apskritai teismo valdžios realumas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad teisingumo vykdymas nesibaigia priėmus teismo sprendimą. Teisingumas gali būti įvykdytas tik kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas teismo sprendimas (LAT CBS 1999-06-28 nutartis civ. byloje M. J. v. Teismo antstolių kontora prie Kauno m. apylinkės teismo, Nr. 3K-3-348/1999, kat. 37, 2003-11-10 nutartis civ. byloje B. K. v. A. K., Nr. 3K-3-1043/2003, kat. 25.8.2;119).

Priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra viena iš teismo sprendimų įgyvendinimo (angl. enforcement) formų. Įgyvendinimo sąvoka yra platesnė nei vykdymo sąvoka. Įgyvendinami visi teismo sprendimai, nes jie visi daro tam tikrą įtaką teisiniams šalių santykiams. Tačiau priverstinai vykdomas ne kiekvienas teismo sprendimas. Esant teismo sprendimui pripažinti, nutraukti, pakeisti ar nustatyti teisinius santykius paprastai nereikia taikyti priverstinių vykdymo priemonių, nes teisinį poveikį daro pats sprendimas. Teorijoje tokie teismo sprendimai laikomi sukeliančiais teisinius padarinius (angl. self-executing judgements).

Tuo tarpu teisinis sprendimų priteisti poveikis pasiekiamas tik kai atsakovas (skolininkas) atlieka veiksmus, kuriuos atlikti jį įpareigojo teismas rezoliucinėje sprendimo dalyje. Atsakovui (skolininkui), neatliekančiam įpareigojimų, tenka taikyti valstybės prievartą. Sprendimai, vykdomi taikant priverstinio vykdymo priemones, vadinami vykdytinais (angl. executory judgements).

Pabrėžtina, kad pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020-05-08 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.e2-775-1040/2020 dėl iškeldinimo iš ieškovui priklausančio namo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, užvesta vykdomoji byla Nr.0092/357/2020. Būtent šio vykdytino dokumento pagrindu ir buvo pradėtas vykdymo procesas dėl iškeldinimo.

2020 m. liepos 31 d. gautas pareiškėjo UAB „Pango“ skundas dėl antstolės N. J. 2020-07-07 antstolė patvarkymu pakeitė bylos būseną į „sustabdyta“ ir patvarkymą išsiuntė el. paštu šalims. Nurodė, kad patvarkyme yra nurodyta patvarkymo apskundimo tvarka ir terminai. 2020 m. liepos 31 d. gautas išieškotojo UAB „Pango“ skundas antstolės veiksmų. Skundas paduotas praleidus 20 dienų veiksmų apskundimo terminą, t.y. 20 dienų terminas suėjo 2020 m. liepos 28 d. Kadangi terminas praleistas labai nedaug, UAB „Pango“ pateikė duomenis, kad direktorius atostogavo, terminas skundo nagrinėjimui atnaujintinas.

Dėl vykdymo veiksmų sustabdymo ir atidėjimo vykdymo procese.

Siekiant užtikrinti įsiteisėjusių teismų sprendimų bei nutarčių ir jais nustatytų (patvirtintų) teisinių santykių stabilumą, įstatymas pirmiausiai įtvirtina teismo sprendimo vykdymo privalomumą (CPK 18 str.). Tai reiškia, kad įsiteisėjusio sprendimo (ar nutarties) vykdymas gali būti sustabdytas ne kiekvienoje byloje, o tik išimtinais atvejais, jeigu kyla reali pareiškėjo teisių ar teisėtų interesų pažeidimo grėsmė, ir jeigu tokiu sustabdymu nekeliama grėsmė kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir įstatymų saugomiems interesams.

Vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis LR CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Toks antstolio patvarkymas turi būti priimtas nedelsiant po to, kai paaiškėja aplinkybės, dėl kurių vykdymo veiksmai atidedami, vykdomoji byla sustabdoma ar vykdomasis dokumentas grąžinamas (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Tokio patvarkymo nuorašas išsiunčiamas vykdymo proceso šalims.

Priklausomai nuo aplinkybių, sudarančių vykdomosios bylos sustabdymo pagrindą, skiriamas privalomas ir fakultatyvusis vykdomosios bylos sustabdymas.

Privalomojo bylos sustabdymo pagrindai įtvirtinti LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje. Antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą šiais atvejais:

1) skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas;

2) skolininkui netekus veiksnumo;

3) iškėlus skolininkui bankroto bylą, išskyrus neturtinio pobūdžio bylas. Šiuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto bylą iškėlusiam teismui;

4) kai Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės ar areštuojamas turtas, jeigu šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka arba siekiant užtikrinti pirmesnės nei išieškotojas eilės kreditoriaus reikalavimus;

5) kai skolininkui komerciniam bankui Lietuvos bankas paskiria laikinąjį administratorių;

6) kai įkaito turėtojas neprisijungia prie išieškojimo, jeigu išieškoma iš įkeisto turto;

7) gavęs išieškotojo ir skolininko sudarytą taikos sutartį;

8) kai atnaujinamas terminas apeliaciniam skundui paduoti, jeigu pagrindas vykdomajam raštui išduoti buvo apskųstasis sprendimas (išskyrus skubiai vykdytinus sprendimus).

LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytas privalomojo vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų sąrašas nėra išsamus. Antstolis turi sustabdyti vykdomąją bylą ir kitais įstatymuose nustatytais pagrindais (pvz., teismui atidėjus ar išdėsčius sprendimo vykdymą (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.), sustabdžius kasacine tvarka skundžiamo sprendimo vykdymą (LR (duomenys neskelbtini) str.) ar sustabdžius nutarties vykdymą iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.) ir kt.

Antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus šiais atvejais:

1) kai to raštu prašo išieškotojas;

2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška;

3) kai skolininkas gydosi ligoninėje;

4) kai paskelbta skolininko paieška (LR (duomenys neskelbtini) str.);

5) kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga nechroniška liga;

6) teismui išreikalavus vykdomąją bylą.

Vykdomoji byla sustabdoma, kol po skolininko (išieškotojo) mirties ar juridinio asmens reorganizavimo (likvidavimo) atsiras jo teisių perėmėjas, neveiksniam asmeniui bus paskirtas globėjas arba išnyks kitos aplinkybės, dėl kurių vykdomoji byla buvo sustabdyta. Vykdomoji byla atnaujinama išieškotojo ar skolininko pareiškimu arba antstolio iniciatyva. Sustabdžius vykdomąją bylą, jokie vykdymo veiksmai neatliekami. Antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areštuoti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi 2020 m. birželio 26 d. civilinėje byloje Nr. e2VP-3512-1072/2020 buvo sustabdytas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0092/00357/2020 iki teismo nutarties, kuria bus išspręstas klausimas dėl atsakovo prašymo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-775-1040/2019 įvykdymo atidėjimo. Vykdymo sustabdymas iš esmės reiškia vykdymo veiksmų pagal vykdomąjį raštą išduotą to sprendimo ar nutarties pagrindu, sustabdymą, todėl teismui priėmus dėl to nutartį antstolis savo patvarkymu privalo sustabdyti vykdomąją bylą. Tokį patvarkymą antstolis turi priimti nedelsiant po to, kai jis sužino apie vykdymo sustabdymą.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos darytina išvada, kad antstolis laikėsi aukščiau nurodytų vykdymo proceso nuostatų. Šią teismo išvadą patvirtina ir minėtoje byloje esantys rašytiniai dokumentai. Tuo pačiu teismas pažymi, kad remiantis (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostata, kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.

Remiantis aukščiau nurodytais argumentais teismas daro išvadą, kad antstolio veiksmai neprieštaravo vykdymo proceso principams ir negali būti pripažintini neteisėtais, dėl to teismui yra pagrindas netenkinti pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų ir jį atmesti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atnaujinti terminą skundo nagrinėjimui.

Pareiškėjo UAB „Pango“ skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.