Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išieškotojo V. T. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

išieškotojas V. T. prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-58-983/2017 dėl išlaikymo priteisimo N. T., kadangi J. J. nuo 2017-01-16 nemoka vaikui išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Trakų rajono apylinkės teismo 2017-01-20 nutartimi patvirtinta ieškovo V. T. ir atsakovės J. J. sudaryta taikos sutartis (toliau - Sutartis). Sutarties 3 punktu šalys sulygo: priteisti iš J. J. sūnaus N. T. išlaikymui po 101,37 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo taikos sutarties pasirašymo dienos, t.y. nuo 2017-01-16 iki vaiko pilnametystės, šias sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant V. T. išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.

Pagal CPK 646 str. 3 d., jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.

Skolininkė J. J. prašo teismo netenkinti prašymo, kadangi šalys pasirašydamos taikos sutartį, J. J. įsipareigojo teikti išlaikymą sūnui N., kuris gyvena su tėčiu, o V. T. jsipareigojo teikti išlaikymą dukrai Lainedai, kuri gyvena su J. J.. Kadangi kiekvienas turėjo mokėti išlaikymą po 101,37 Eur, abipusiu susitarimu nutarė išlaikymo neteikti.

Vykdymo procese priešpriešinių išieškotinų sumų tarpusavio įskaitymą reglamentuoja CPK 687 straipsnyje įtvirtinta norma, pagal kurią įskaitymas vykdymo procese galimas tais atvejais, kai yra pateikti vykdyti vykdomieji dokumentai dėl skolininko ir išieškotojo priešpriešinių pinigų sumų, esančių toje pačioje išieškojimo eilėje, išieškojimo. CPK 687 straipsnio 4 dalyje numatyta išimtis, kuomet įskaitymas nėra galimas. Šioje normoje imperatyviai nustatyta, kad įskaitymas negalimas išieškant išlaikymą. Taip pat pažymėtina, kad nors J. J. nurodo, kad ji su V. T. buvo sutarę vienas iš kito nereikalauti išlaikymo, pati antstolei M.Gaivenei prašymą dėl išlaikymo įsiskolinimo ne skaičiavimo pateikė tik 2018-08-24. Todėl teismas daro išvadą, kad vykdymo procese materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimo įskaitymo nėra jokio teisinio pagrindo.

Šalys 2017-01-16 taikos sutartimi susitarė, kad J. J. sūnui N. T. išlaikymą teiks periodinėmis išmokomis nuo taikos sutarties pasirašymo dienos, t.y. nuo 2017-01-16. J. J. prievolė vaikui nėra pasibaigusi. CK 3.193 str. nustato, kad jeigu vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos sutarties dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, kitas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Todėl vaiko tėvui teigiant, kad mama sutarto išlaikymo vaikui neteikia, išduotinas vykdomasis raštas pagal Sutarties 3 punktą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Išduoti V. T. vykdomąjį raštą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui N. T., gim. (duomenys neskelbtini) išieškojimo iš J. J. pagal 2017-01-20 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje e2-58-983/2017 patvirtintos taikos sutarties 3 punktą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.