Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 183 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2014 m. spalio 25 d. apie 12.55 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje ir koridoriuje, būdamas neblaivus (2.40 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, bei šūkavo, rėkavo, kai jis buvo baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1d. numatytus pažeidimus. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, sutrikdė viešąją rimtį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 183 str. 2 d. pažeidimo faktą ir T. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto piliečio (b. l. 3; 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-10).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. B. administracine tvarka baustas. T. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pasiaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. numatytą pažeidimą padarė neblaivus asmuo bei pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

T. B. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, informacijos apie jam paskirtų piniginių baudų sumokėjimą byloje nėra, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl T. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., padarymą skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje – administracinis areštas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. B., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. padarymą, skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30² str., 33 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 183 str. 2 d. ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. – 700 Lt (septynių šimtų litų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.