Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose, prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-440-997/2016 R. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau taip pat — BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirta: pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimas; pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei subendrinta galutine bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2016-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta R. K. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2016-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

2016-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. K. prašymas apsvarstyti jo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d.) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sąvoką, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės ir kita.

BK 75 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d., redakcija) numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įstatyme nenurodytas aplinkybių, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, sąrašas, tačiau sisteminis įstatymo aiškinimas, leidžia daryti išvadą, kad spręsdamas šį klausimą, teismas vadovaujasi ne tik BK 75 straipsnio normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41 str., 54 str.), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Taigi, kiekvienu atveju, sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi būti įvertinamos visos šiam klausimui išspręsti svarbios aplinkybės, atsižvelgiant į asmens prisipažinimą kaltu, nuteisimą už atitinkamo sunkumo nusikaltimą, asmens nuteisimą atitinkamos trukmės laisvės atėmimo bausme; į tai, ar yra pakankamas pagrindas manyti, jog ir atidėjus nuteistajam paskirto laisvės atėmimo vykdymą bus įgyvendinti bausmės tikslai. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 str. nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, taip pat būtina atsižvelgti ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, bendrininkavimo formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.), ir į tai, ar asmuo jau daug kartų teistas arba veikos padarymo metu turi neišnykusį teistumą.

Teismas pažymi, jog priimant 2016-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį jau galiojo šiuo metu aktuali BK 75 str. 1 d. redakcija (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d., redakcija).

Kaip matyti iš 2016-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio, teismas skirdamas bausmę R. K. įvertino visas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui ir padarė išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Be to, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2016-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Abu minėti teismo nuosprendžiai įsiteisėję ir teise juos skųsti kaltinamasis nepasinaudojo.

Kadangi 2016-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo metu buvo įvertintos visos reikšmingos bausmės skyrimui (taip pat ir instituto, numatyto BK 75 straipsnyje, taikymui) aplinkybės, jokių naujų aplinkybių kaltinamasis nenurodė, minėtas nuosprendis priimtas po to, kai pasikeitė BK 75 straipsnio redakcija ir yra įsiteisėjęs, todėl nėra teisinio pagrindo, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., atidėti nuteistajam R. K. 2016-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.