- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-23
- Bylos Nr.
- e2A-123-280/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01805-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Pranckienė, Laimutė Sankauskaitė, Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- UAB „Medvita“
- Atsakovas
- UAB „Amber forest“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dalios Pranckienės, Laimutės Sankauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Birutės Valiulienės
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Amber forest“ apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-275-356/2020 pagal ieškovės UAB „Medvita“ ieškinį atsakovei UAB „Amber forest“ dėl avanso grąžinimo, palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 12 003,20 Eur, sumokėtų kaip avansas, 6 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad šalių atstovų žodinio susitarimo ir atsakovės 2017-05-29 išrašytos išankstinės sąskaitos pagrindu ieškovė 2017-05-29 pervedė į atsakovės sąskaitą 12 003,20 Eur avansą už fasuotas malkas. Atsakovė malkų nepagamino ir neperdavė. 2019-10-09 ieškovė pakartotinai kreipėsi į atsakovę dėl galimybės įsigyti džiovintas malkas, turėdama tikslą, kad avansu sumokėti pinigai būtų įskaityti į pirkimo kainą. Atsakovė atsakė, jog pagal ieškovės nurodytus požymius ir medienos rūšį tokių malkų parduoti neturi. Tuo šalių ikisutartiniai santykiai pasibaigė, ieškovės pervesti kaip avansas pinigai panaudoti nebuvo, todėl atsakovei neįvykdžius 2019-10-31 pakartotinės ikiteisminės pretenzijos reikalavimų ir negrąžinus avansu sumokėtų piniginių lėšų iki 2019-11-04, tokią sumą prašė priteisti, nes jie pas atsakovę yra be jokio teisinio pagrindo. Šalims nesudarius sutarties pardavėjas neteko teisinio pagrindo disponuoti avansu sumokėta suma, ji priteistina kaip be teisinio pagrindo įgytas turtas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnis), taip pat iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.