Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Medvita“ prašė priteisti iš atsakovės 12 003,20 EUR, sumokėtų kaip avansas, 6 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė faktines aplinkybes nurodė procesiniuose dokumentuose, o atstovai paaiškino, kad šalių atstovų žodinio susitarimo ir atsakovės 2017-05-29 išrašytos išankstinės sąskaitos pagrindu ieškovė 2017-05-29 pervedė į atsakovės sąskaitą 12 003,20 EUR avansą už fasuotas malkas. Atsakovė malkų nepagamino ir neperdavė. 2019-10-09 ieškovė pakartotinai kreipėsi į atsakovę dėl galimybės įsigyti džiovintas malkas, turėdama tikslą, kad avansu sumokėti pinigai būtų įskaityti į pirkimo kainą. Atsakovė atsakė, jog pagal ieškovės nurodytus požymius ir medienos rūšį tokių malkų parduoti neturi. Tuo šalių ikisutartiniai santykiai pasibaigė, ieškovės pervesti kaip avansas pinigai panaudoti nebuvo, todėl atsakovei neįvykdžius 2019-10-31 pakartotinės ikiteisminės pretenzijos reikalavimų ir negrąžinus avansu sumokėtų piniginių lėšų iki 2019-11-04, tokią sumą prašė priteisti, nes jie pas atsakovę yra be jokio teisinio pagrindo. Atsakovei 2018 m. nebuvo siunčiamas skolų suderinimo aktas. Jokių oficialių susitarimų tarp šalių dėl įrangos pirkimo-pardavimo nebuvo, jeigu ir tarėsi atstovai, tai darė ne kaip įmonių atstovai, o kaip fiziniai asmenys, kurie ketino įsteigti (duomenys neskelbtini) veikiančią įmonę, PVM sąskaita faktūra už įrangą išrašyta ne ieškovei, o visai kitai įmonei, su kuria ieškovė neturi nieko bendra. Tokias aplinkybes buvus patvirtina susirašinėjimo el. paštu duomenys, šalių paaiškinimai ir liudytojo I. M. parodymai. Iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o taip pat ir bylinėjimosi išlaidos.