Tauragės apylinkės teismo nutartis

R. G., gim. (duomenys neskelbtini) Š. r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, našlio, neįgalaus, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančio (duomenys neskelbtini),

padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. Š. mieste, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, šalia kavinės „Kitchen Inn“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, matant pašaliniams asmenims, tyčia, kumščiu sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių R. J. į veidą, taip padarydamas nukentėjusiajam apatinio žandikaulio dešinio kampo lūžimą su poslinkiu, įtariamą viršutinio žandikaulio priekinės sienelės įspaustinį lūžimą su etmoidinėse celėse užpildytu skystu turiniu, kas sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

R. G. teismo posėdžio metu parodė, kad iš pradžių jis, R. J. ir G. L. draugiškai gėrė alų. R. J. pradėjo šaipytis iš jo negalios ir sakė, kad eitų padirbti vyriškai. Jis atsakė, kad baigtų juokauti, bet šis iškvietė jį dvikovą. Nukentėjusysis puolė ant jo ir jam nebuvo kitos išeities, todėl sudavė vieną smūgį. Susikibę vartėsi ant žemės, kol atvažiavo policija ir greitoji. Sudavė tik vieną smūgį į žandikaulį. Smūgis buvo stiprus, nes trejus metus yra lankęs boksą. Nuo suduoto smūgio R. J. galėjo atsirasti sužalojimai. Jis buvo išprovokuotas nukentėjusiojo, todėl taip gavosi. Visi trys buvo išgėrę. G. L. matė, kas įvyko. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Šiuo metu yra Rokiškio psichiatrijos ligoninėje dėl šio įvykio. Dėl R. J. gydymo ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta. Laisvėje gauna daugiau nei 330 Eur, o Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gauna 30 Eur. Pripažįsta, kad turi sveikatos problemų. Jau 15 metų vartoja vaistus. Š. Š. psichikos centre, kas dvi savaites leidžiasi vaistus. Supranta, kad dėl sveikatos būklės turi vartoti vaistus, be vaistų jam prasideda depresija, visokie pykčiai, kai vartoja vaistus jaučiasi pilnavertis. Rokiškyje gydantis pagerėjo. Stacionarinis gydymas jam pratęstas iki birželio mėnesio. Įvykio metu vartojo paskirtus vaistus. Gydytoja yra sakiusi, kad vartojami vaistai kartu su alkoholiu gali turėti neigiamą poveikį. Jeigu būtų galimybė, galėtų ambulatoriškai gydytis Šilutėje. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gauna mažas pajamas, o išėjęs gautų pilną pensiją ir galėtų greičiau atlyginti padarytą žalą.

N. R. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įvykio dieną. Š. m., netoli kavinės „Kitchen Inn“, ant suoliuko, kartu su R. G. ir G. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Jis su R. G. pradėjo varžytis, kuris stipresnis. Dėl girtumo nepamena kada, kaip ir kiek kartų R. G. sudavė jam į veidą. Jis ir R. G. pargriuvo, tuomet jis prispaudęs prie žemės laikė R. G., kol atvažiavo policijos pareigūnai ir greitoji medicininė pagalba. Jam skaudėjo žandikaulis, bėgo kraujas. R. G. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 31-37).

Liudytojas G. L. parodė, kad R. G. su R. J. susipyko. R. J. gyveno nakvynės namuose, kur šiuo metu gyvena, nežino. Visi trys vartojo alkoholį. Ryte buvo išgėręs vaistus, todėl greitai apsvaigo. Visi sėdėjo ant suoliuko, po to R. G. su R. J. susipyko, apsižodžiavo. Iš pradžių jie susistumdė, R. J. norėjo nuraminti R. G. ir jį prispaudė prie žemės. Tada R. G. sudavė R. J.. Smūgis neatrodė stiprus, todėl nesupranta, kaip galėjo lūžti žandikaulis. Matė, kad R. J. marškinėliai buvo kruvini. Nesuprato, dėl ko jie susipyko. R. G. pažįsta 2-3 metus, kelis mėnesius gyveno viename kambaryje. Jis neagresyvus, normalus žmogus. Alkoholis įtakojo jo veiksmus. R. G. kiekvieną dieną vartojo geriamus vaistus ir kas dvi savaites vykdavo susileisti vaistus. Kiek žino, R. G. nevengė vartoti vaistų.

Liudytojas A. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) Š. m., (duomenys neskelbtini) prie restorano „Kitchen Inn“, ant suoliuko sėdėjo trys neblaivūs vyriškiai, kurie garsiai kalbėjo ir vartojo necenzūrinius žodžius. Netrukus tarp dviejų vyriškių kilo muštynės (b. l. 80-82).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2020 m. liepos 30 d. išvadoje Nr. G 1213/2020 (03) nurodyta, kad R. J. dėl apatinio žandikaulio lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 60-61).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. spalio 7 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 nurodyta, kad R. G. veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu ir negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Šiuo metu R. G. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, sugeba duoti parodymus apie faktines įvykio aplinkybes, jo parodymais galima remtis ikiteisminiame tyrime ir teisme. R. G. rekomenduojama taikyti priverstinio medicininio poveikio priemones – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotojo psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (b. l. 114-117).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

R. G. padaryta įstatymo uždrausta veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., įrodyta ištirtais įrodymais – nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, teismo medicinos specialisto išvadomis, kita bylos medžiaga. Veikos kvalifikacija teisinga – nesunkus sveikatos sutrikdymas.

R. G. atliktos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 nurodyta, kad jis nusikaltimo padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija. Jis negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti (b. l. 114-117).

Pagal BK 17 str. 1 d. asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų, o BK 17 str. 2 d. numato, kad asmuo teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas daro neabejotiną išvada, kad R. G. darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, ir pagal minėtą ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 buvo nepakaltinamas, todėl R. G. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 str. 1 d. 2 p.).

R. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina kaip nereikalinga( BPK 139 str.).

Byloje pareikštas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo ( I t. 69-71 b. l.).

Lietuvos Respublikos BPK 403 str. 4 d. nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, teismas priima sprendimą dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Civilinio kodekso 6.268 str. 1 d. nustatyta, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako. Pagal Civilinio kodekso 6.268 str. 4 d., jeigu žalos padarė asmuo, kuris savo veiksmų reikšmės suprasti ar jų valdyti negalėjo dėl psichikos ligos ar kitokio sveikatos sutrikimo, tai teismas gali įpareigoti atlyginti žalą kartu su šiuo asmeniu gyvenantį sutuoktinį, tėvus ar pilnamečius jo vaikus, kurie žinojo apie tokią žalą padariusio psichikos būklę, tačiau nesiėmė priemonių, kad tas asmuo būtų pripažintas neveiksniu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad asmenys, kurie būtų atsakingi už nepakaltinamo asmens padarytą žalą, nenustatyti. Esant šioms aplinkybėms ieškovui paliekama teisė pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka, šioje baudžiamojoje byloje paliekant jų civilinį ieškinį nenagrinėtą (BPK 113 str. 2 d., CPK 296 str. 1 d. 11 p.), (žr. pvz. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. M1-82-768/2019).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 str. 1 d. 1 p., 404 str. teismas,

nusprendžia:

Taikyti R. G., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo šio nutarties priėmimo dienos.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.