Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Marius Slavinskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data: (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) miško darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (dėl vairavimo motorinės transporto priemonės būnant neblaiviam, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas) ir 140 straipsnio 2 dalyje (dėl nežymaus artimojo giminaičio sužalojimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.1. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Tai yra, kaltinamasis T. L. 2023 m. gegužės 31 d., apie 23.26 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, mažiausiai 1,90 promilių, neblaivumas.

1.2. Nežymiai sužalojo artimąjį giminaitį.

Tai yra, kaltinamasis T. L. 2024 m. balandžio 20 d., apie 23 val., gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,80 promilių neblaivumas), tarp jo ir jo brolio M. L. kilusio konflikto metu, tyčia abiejų rankų kumščiais suduodamas ne mažiau kaip penkis kartus M. L. į veido sritį ir tuo jam padarydamas nubrozdinimus veide, nežymiai sužalojo savo artimąjį giminaitį, t. y. savo brolį M. L..

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

Dėl motorinės transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

2.1. Kaltinamasis T. L. parodė, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas ir naudotojas, yra jis. Šį automobilį įsigijo 2023 m. gegužės 13 d., iš pažįstamo K. K.. Šios transporto priemonės VĮ Regitra nėra įregistravęs savo vardu. Vairuotojo pažymėjimo neturi. 2023 m. gegužės 31 d., 18.00 val., būdamas draugo N. M. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, t. y. vartojo alų „Švyturio“, kurio koncentracija - 5 proc. stiprumo, o butelio talpa - 0,5 litro. Atsimena, kad išgėrė šio alkoholinio gėrimo apie keturis butelius, tačiau daugiau jokių kitų alkoholinių gėrimų nevartojo. Išgėręs alkoholį, nusprendė savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini) mieste. Įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) miestą, įvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas su automobiliu (duomenys neskelbtini) gatve link namų, pastebėjo pro veidrodėlį, kad jam iš galo važiuoja policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, o po to matė, kaip įsijungė švyturėliai ir suprato, kad yra stabdomas, todėl nedelsiant sustojo autobusų stotelėje. Vienas iš pareigūnų nurodė jam pūsti į alkoholio kiekio matuoklį, papūtė ir po kurio laiko šis prietaisas parodė 1,90 promilių neblaivumą. Po kažkurio laiko jam vėl buvo duota pūsti į alkoholio kiekio matuoklį, kuris parodė apie 1,99 promilių neblaivumą. Prisipažįsta, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus (2 t., b. l. 27-30).

2.2. 2023-06-01 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas sidabrinės spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobilis, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini)valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir automobilio rakteliai (1 t., b. l. 9-20).

2.3. 2023-06-01 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog 2023-06-01, 0.20 val., T. L. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 76-77).

2.4. 2023-05-31 Neblaivumo nustatymo aktas ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0082, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-05-31, 23.30 val., atlikto pirmojo tikrinimo metu T. L. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, 23.51 val. atlikto antrojo patikrinimo metu - 1,99 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 75).

Dėl nežymaus artimojo giminaičio sužalojimo.

2.5. 2024-04-21, 2024-05-02 ir 2024-05-23 T. L. parodė, kad 2024 m. balandžio 20 d., gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), koridoriuje tarp jo ir jo brolio M. L. įvyko konfliktas, kurio metu jis priėjo prie M., kuris tuo metu rūkė cigaretę, ir rankos kumščiu sudavė jam 3-4 kartus, tiksliai neatsimena, galėjo būti ir 5 smūgiai. Tuo metu koridoriuje stovėjo jo mama M. ir draugė S., kurios juos išskyrė ir neleido tarpusavyje muštis. Tuomet jis nuėjo į namo vidų ir ten kartu su savo draugu N. vartojo alkoholinius gėrimus. 2024 m. gegužės 1 d. jis telefonu susisiekė su M. ir jo atsiprašė, jie tarpusavyje susitaikė. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė (2 t., b. l. 67-69, 73-76, 82-85).

2.6. 2024-04-21, 2024-04-29 ir 2024-05-09 nukentėjusysis M. L. parodė, kad 2024-04-20 šventė savo brolio T. L. gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23.00 val. jo brolis T. L. išėjo parūkyti į namo kiemą, po kelių minučių išeidinėjo ir jis parūkyti. Tarp jo ir jo brolio T. L. kilo žodinis konfliktas, kurio metu T. jam pasakė, kad „nevaryk ant mamos“, bei abiejų rankų kumščiais sudavė jam ne mažiau kaip penkis smūgius į veido sritį, dėl to jis pajuto stiprų skausmą veido srityje. Po suduotų smūgių jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po medikų apžiūros jam buvo nustatytas nosies, dešinės akies ir voko sumušimas. 2024 m. gegužės 8 d. T. jo atsiprašė ir jie tarpusavyje susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškia, kadangi T. jam sumokėjo 250 eurų ir atlygino padarytą žalą (1 t., b. l. 90-92, 131-134, 137-139).

2.7. 2024-04-23 liudytoja S. P. parodė, kad 2024 m. balandžio 20 d., tikslaus laiko nepasakys, tačiau jau buvo po pietų, jos sugyventinio M. L. namuose buvo švenčiamas T. L. gimtadienis. Apie 23.00 val., jai su M. būnant kambaryje, jis paprašė jos, kad su juo kartu nueitų į namo kiemą, nes jis norėjo parūkyti. Sutiko su jo tokiu pasiūlymu. M. pradėjo rūkyti cigaretę, jie stovėdami koridoriuje klausėsi apie ką kalbasi R. su T. Girdėjo kaip T. pasakė R., kad „išregistruokime M. iš šio namo“. M. išgirdęs, kad T. kartu su R. ketina jį išregistruoti iš namų, supyko ir iš koridoriaus išbėgo į namo kiemą bei nubėgo prie R. ir T. M. iškeikė R. necenzūriniais žodžiais. M. iškeikęs R., parėjo atgal į koridorių, kur tuo metu ji buvo ir toliau rūkė cigaretę. M. stovint prie jos, tuo metu prie jo pripuolė T., kuris nieko nesakęs rankos kumščiu pradėjo mušti M., tačiau kiek smūgių T. sudavė M. ir į kurias kūno vietas, atsakyti negali. Praėjus penkioms minutėms, priėjo prie M. ir pamatė, kad jam kaktos srityje atsirado guzas ir iš nosies srities bėgo kraujas, nors prieš tai tokių sužalojimų jo veido srityje nebuvo (1 t., b. l. 142-145).

2.8. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato 2024-04-21 Tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo – M. L., smurtu įtariamas asmuo – T. L. (akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs – 1,80 prom.) (1 t., b. l. 52-55).

2.9. 2024-04-21 Asmens apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas asmuo - M. L.. Ant veido virš dešinės akies mato patinimą. Rūbai nesuplėšyti (1 t., b. l. 178-183).

2.10. 2024-04-23 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas. Šiame Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įraše užfiksuotas 2024 m. balandžio 20 d., 23.06 val., pranešimas, kuriame nurodoma, jog ką tik lauke brolis pranešėją sumušė rankomis, kraujuoja iš nosies. Pranešėjas - M. L. (1 t., b. l. 193-195).

2.11. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad M. L. nustatyti sužalojimai - nubrozdinimai veide. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės atsakyti, kelių trauminių poveikių pasekoje M. L. padaryti sužalojimai, nes medicininiuose dokumentuose neaprašytas konkretus sužalojimų skaičius. Tikėtina, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. M. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 158-161).

3. Civiliniai ieškiniai.

3.1. Šiaulių teritorinė ligonių kasa 2024 m. gegužės 22 d. buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 50,10 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, tačiau 2024 m. gegužės 29 d. civilinio ieškinio atsisakė (kadangi visa 50,10 Eur žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl nukentėjusiam asmeniui suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų 2024 m. gegužės 23 d. buvo atlyginta) (1 t., 104-112, 128).

3.2. Kitų civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

4. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

4.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad:

· kaltinamasis T. L. 2023 m. gegužės 31 d., apie 23.26 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, mažiausiai 1,90 promilių, neblaivumas, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

· kaltinamasis T. L. 2024 m. balandžio 20 d., apie 23 val., gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,80 promilių neblaivumas), tarp jo ir jo brolio M. L. kilusio konflikto metu, tyčia abiejų rankų kumščiais suduodamas ne mažiau kaip penkis kartus M. L. į veido sritį ir tuo jam padarydamas nubrozdinimus veide, nežymiai sužalojo savo artimąjį giminaitį, t. y. savo brolį M. L., todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4.2. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Motyvuojamoji dalis

4.3. Teismas nustatė, kad yra BPK 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, T. L. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamasis neprieštarauja, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (2 t., b. l. 82-85, 129-133).

4.4. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.5. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

4.6. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.7. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai ir nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės.

4.8. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgus į padarytų nusikaltimų pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam įstatymo numatytas, prokurorės prašomos trukmės bausmes: už motorinės transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas – baudą, už nežymų artimojo giminaičio sužalojimą – viešuosius darbus.

4.9. Paskirtos bausmės subendrinamos visiško sudėjimo būdu, pagal BK 63 straipsnio 1, 3 dalis.

4.10. Kadangi T. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.

4.11. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2024 m. balandžio 20 d., 23.40 val. iki 2024 m. balandžio 21 d., 13.36 val. (2 t., b. l. 92-99), todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitomas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

4.12. Kaltinamasis nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, kuri skaičiuojama nuo Telšių apylinkės teismo 2023-06-21 nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023-06-29 (BK 68 straipsnis, BPK 40 straipsnio 8 dalis).

4.13. Telšių apylinkės teismo 2023-06-21 nutartimi transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskuota, todėl šis klausimas nebesprendžiamas.

4.14. BK 72² straipsnis imperatyviai nurodo, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, todėl atsižvelgiant į nustatytas, aukščiau aptartas aplinkybes, T. L. skiriamas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privalo išklausyti per keturių mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą.

5. Kardomoji priemonė.

5.1. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam T. L. paskirta pagrįstai, šios kardomosios priemonės taikymo pagrindas neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikoma iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

6. Dėl daiktinių įrodymų.

6.1. Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas (įkeltas į IBPS) paliekamas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 81 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 4 050 Eur (keturių tūkstančių penkiasdešimt Eur 00 ct) dydžio baudą.

T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę T. L. paskirti – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, ir baudą 81 MGL, t. y. 4 050 Eur (keturių tūkstančių penkiasdešimt Eur 00 ct) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. L. paskirti galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, ir baudą 54 MGL, t. y. 2 700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų Eur 00 ct) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti 1 (vieną) T. L. laikinojo sulaikymo dieną – nuo 2024 m. balandžio 20 d., 23.40 val. iki 2024 m. balandžio 21 d., 13.36 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Bausmės baudos pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

T. L. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti T. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, T. L. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą.

T. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašą (įkeltą į IBPS) palikti saugoti byloje.

Išaiškinti T. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Telšių apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.