Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, niekur nedirbanti, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) M. A. surašytas už tai, kad ji (duomenys neskelbtini),Pasvalio miesto turguje neteisėtai įsigijo iš nepažįstamo asmens 2 pakelius cigarečių „NZ GoldSuperslims“, nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Šiais veiksmais M. A. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (toliau – ir TKĮ) 14 str. 4 p. nuostatas ir padarė pažeidimą, numatytąLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 1 d.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.M. A. taip pat nurodė, jog jos turtinė padėtis labai sunki, šiuo metu niekur nedirba, augina mažametį vaiką.

2015-06-02 įsigaliojusioje ATPK 163² str. 1 d. redakcijoje įtvirtintas naujas neteisėto disponavimo akcizas apmokestinamomis prekėmis požymis – įsigijimas. ATPK 163² str. 1 d. norma yra blanketinė, todėl jos turinys detalizuojamas kituose teisės aktuose, vienas kurių yra Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymas. 2015-05-28 įsigaliojusi TKĮ 14 str. 4 d. redakcija fiziniams asmenims įtvirtino naują draudimą – įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus banderolėmis. M. A. parodymais nustatyta, kad ji cigarečių pakelius įsigijo 2015-12-09, t. y. jau po ATPK 163² str. 1 d. ir Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. naujų redakcijų įsigaliojimo, todėl, sprendžiant dėl jos veikos kvalifikavimo pagal įsigijimo požymį, taikomos būtent šios normos.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamo pažeidimo padarymo faktą ir M. A. įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. 1. 3), M. A. rašytinis paaiškinimas (b. l. 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 5), nutarimas perduoti saugoti daiktinius įrodymus (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. A. įsigijo 2 pakelius cigarečių „NZ GoldSuperslims“, nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 p. nuostatas, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 1 d., todėl ji yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į kaltės laipsnį, į pažeidimo padarymo motyvus ir tikslus. M. A. pažeidimo pavojingumas yra žymiai mažesnis negu rūšinis šios veikos pavojingumas, nes ji neteisėtai įsigijo tik du banderolėmis nepažymėtus cigarečių pakelius, kurių vertė yra 5,20Eur, t. y. žymiai mažesnė už 2 MGL. Ji savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl pažeidimo, todėl ši aplinkybė pripažintina lengvinančia jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. A. nedirba, augina mažametį vaiką, neteista, administracine tvarka nebausta. Teismas, įvertinęs šias nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad pažeidėjai inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytos pagrindinės nuobaudos – baudos – skyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, todėl M. A. taikytinos ATPK 30¹ str. nuostatos ir jai skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta pagrindinė nuobauda – įspėjimas su papildoma nuobauda –2 pakelių cigarečių „NZ GoldSuperslims“ (27 vnt. cigarečių viduje), paimtų iš M. A. ir saugomų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, konfiskavimu. Tokios pozicijos dėl nuobaudos parinkimo teisingumo laikosi ir Panevėžio apygardos teismas (pvz. 2015 m. spalio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-539-337/2015).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,teismas

nutaria:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytąLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso163² straipsnio 1 dalyjeir,vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą su 2 pakelių cigarečių „NZ GoldSuperslims“ (27 vnt. cigarečių viduje), paimtų iš M. A. ir saugomų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamasPanevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.