- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-21
- Bylos Nr.
- 1-57-1219/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27249-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Slavinskis
- Kaltinamasis
- K. D.
- Nukentėjusysis
- S. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.2.4Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 3 d.)
- 1.2.14.9.3Nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 3 d.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data: (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė: Lietuvos Respublikos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas:
· 2017 m. gruodžio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, 284 straipsnį - 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 metų laikotarpiui;
· 2019 m. kovo 7 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai), BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1, 2, 4 dalis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
· 2020 m. liepos 24 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta, 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi vykdoma, ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;
· 2020 m. spalio 15 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams;
· 2020 m. spalio 21 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, - laisvės atėmimu 4 mėnesiams.
· 2020 m. gruodžio 28 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. 2021 m. vasario 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams. 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi subendrintos 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu ir 2021 m. vasario 5 d. nutartimi paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2024 m. sausio 26 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį (dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą) ir 187 straipsnio 3 dalį (dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.
Tai yra, kaltinamasis K. D. 2024 m. liepos 15 d., apie 23 val. akmeniu išdauždamas S. K. priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketą, 240 Eur vertės, įsibrovė į namą bei pagrobė S. K. priklausantį turtą: savisiurbį, elektrinį vandens tiekimo siurblį (neveikiantį) „Grundfos X“, 200 Eur vertės, savisiurbį, elektrinį vandens tiekimo siurblį (veikiantį) „Grundfos X“ komplekte su kranu ir veržle, 400 Eur vertės, laistymo / vandens žarną, 20 metrų ilgio, 20 Eur vertės, elektros ilgintuvą, 50 metrų ilgio, 10 Eur vertės, kelių gyslų, varinį, 50 metrų ilgio elektros kabelį 100 Eur vertės, mūrininko plaktuką „HAUSHALT“, 5 Eur vertės, tinklelį 20 metrų ilgio, 10 Eur vertės, 4 vnt. / flakonus klijuojančių putų Penosil, 750 ml. talpos, kurių 1vnt. / flakono vertė 5,79 Eur, iš viso 23,16 Eur vertės, kampo posvyrio matuoklį (gulsčiuką) 1,2 metro ilgio, 20 Eur vertės, t. y. sugadino S. K. priklausantį turtą už 240 Eur, bei pagrobė S. K. priklausantį turtą, kurio vertė 788,16 Eur.
2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.
2.1. Kaltinamasis K. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad datos neatsimena. Viskas buvo praeitais metais, kažkur vasarą. Mėnesio neatsimena. Dienos neatsimena. Tamsu buvo. Kiek valandų galėjo būti neįsivaizduoja. Adreso nežino. Vieta – prie ežero, antroje pusėje ežero. Atsimena, kad ėjo ten pro šalį keletą kartų, vieną vakarą ėjo pro šalį, sugalvojo ten patekti. Išdauždamas ten lango stiklą, įlindo į vidų. Į namą pateko, akmeniu ar plyta išdaužęs langiuką duryse, ranką įkišo, atsidarė duris. Paskui nuėjo į namus, karutį pasiėmė, grįžo, susikrovė visus minėtus daiktus, juos parsivežė į namus. Kažkur lauke juos buvo palikęs. Išmiegojo, iš ryto suprato, kad klaidą padarė įsibraudamas, padaręs vagystę. Daiktus užkasė, norėjo atsikratyti. Daiktus paėmė tuos pačius, kuriuos išvardino prokurorė. Tarp daiktų buvo: savisiurbis, elektrinis vandens tiekimo siurblys (neveikiantis) „Grundfos X“; savisiurbis, elektrinis vandens tiekimo siurblys (veikiantis) „Grundfos X“; laistymo / vandens žarna (20 metrų ilgio); elektros ilgintuvas (50 metrų ilgio); kelių gyslų, varinis, 50 metrų ilgio elektros kabelis; mūrininko plaktukas „HAUSHALT“; tinklelis 20 metrų ilgio; 4 vnt. / flakonai klijuojančių putų Penosil, 750 ml. talpos; kampo posvyrio matuoklis (gulsčiukas) 1,2 metro ilgio. Nepamena ar ėmė kas pasitaikė, ar kažkokią atranką darė. Policija atvažiavo kažkur po dviejų mėnesių, tada nurodė vietą. Gailisi. Buvo blaivus. Sutinka su civiliniu ieškiniu (457,37 Eur sumai).
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.
3.1. Nukentėjusysis S. K. 2024-07-16 parodė, kad 2024-07-16, apie 10.30 val., atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), prie savo naujai statomo namo pastebėjo, kad yra išdaužtas lango stiklas, paketas, sugadintas plastikinis lango rėmas, kurio vertė 600 Eur, ir iš vidaus atidarius duris buvo patekta į namą. Apžiūrėjęs namo vidų pastebėjo, kad iš namo yra dingę du vandens siurbliai „Grundfos“ (vienas iš jų neveikiantis). Vandens siurbliai buvo padėti pirmame namo aukšte, pagalbinėje patalpoje. Veikiantis siurblys buvo naujai sumontuotas, o neveikiantis siurblys buvo padėtas ant grindų šalia veikiančio siurblio. Veikiančio siurblio kaina 600 Eur, o neveikiančio siurblio – 200 Eur. Iš namo antro aukšto buvo paimta apie 50 m. daugiagyslio elektros kabelio (baltos spalvos), varinio, kurio vertė 100 Eur, mūrininko plaktukas, juoda guminė rankena, kurio vertė 5 Eur. Taip pat iš pirmo aukšto, nuo spintelės, buvo paimtas gulsčiukas (1,2 m), pilkos spalvos, kurio vertė 20 Eur. Daugiau niekas iš namo nedingo. Paskutinį kartą name aš buvo 2024-07-12, viskas buvo tvarkoje. 2024-07-13 name darbavosi vyriškis, kurio vardas N., jis įrenginėjo laiptus. N. pavardės nežino. Pastatas nėra draustas, teritorija vaizdo kameromis nestebima. Dėl vagystės ir turto sugadinimo jam padaryta 1525 Eur (t. 1, b. l. 25-26).
3.2. Papildomai apklausiamas S. K. 2024-07-19 parodė, kad 2024-07-16, apie 10.30 val., atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), prie savo naujai statomo namo pastebėjo, kad yra išdaužtas lango stiklo paketas, sugadintas plastikinis lango rėmas. Pirminėje apklausoje nurodė jog dėl sugadinto lango dalies, ne viso lango paketo patyrė 600 Eur žalą, tačiau žalą patikslins. Visas lango paketas jam kainavo 1500 Eur, o kiek kainuos viena jo dalis tiksliai nurodyti galės, kai iš įmonės, iš kurios pirks lango dalį. Apžiūrėjęs namo vidų pastebėjo, kad iš namo yra dingę du savisiurbiai vandens tiekimo siurbliai „Grundfos“ SCALA1 3-45 910W. Vienas buvo veikiantis ir prijungtas prie vandens sistemos, kuri buvo patalpoje, į kurią iš karto ir buvo patekta iš patalpos, kurioje buvo išdaužtas langas (iš verandos). Šitą vandens siurblį jis buvo įsigijęs š. m. kovo mėnesį. Už vandens siurblį buvo mokėjęs apie 400 Eur. Vandens siurblys buvo nuplėštas nuo vandens sistemos ir tokiu būdu pagrobtas. Kitas vandens siurblys buvo neveikiantis, jis per praeitą žiemą buvo peršalęs, todėl vietoj jo įsigijo tokį patį kitą, naują vandens siurblį, kurį prijungė prie vandens sistemos. Nors vandens siurblys neveikiantis, tačiau mano, kad jo vertė dėl jo tinkamų detalių yra 200 Eur. Neveikiantis siurblys buvo padėtas ant grindų buvusios medinės paletės, greta veikiančio siurblio. Dar atidžiau apsižiūrėjęs namo patalpas pastebėjo, kad buvo pagrobta ir apie 20 metrų ilgio laistymo žarna, geltonos spalvos, kuri buvo prijungta prie veikiančio vandens siurblio. Tą žarną naudojo, kai reikėjo name prisileisti vandens. Tos žarnos neilgas galas liko prie vandens sistemos, įvykio vietoje buvę pareigūnai ją užfiksavo. Minėtos laistymo žarnos vertė būtų 20 Eur. Toje pačioje patalpoje pasigedo ir elektros ilgintuvo, 25 metrų, oranžinės spalvos, kurio vertė yra 10 Eur. Taip pat dingo ir 4 flakonai klijuojančių putų, universalių PENOSIL, 750 ml. talpos, kurių vieno vertė 5,79 Eur. Taip pat dingusi apie 10 metrų, lipni juosta, raudonos spalvos, kurios vertė 10 Eur. Iš namo antro aukšto buvo paimta apie 50 m. daugiagyslio elektros kabelio (baltos spalvos), varinio, kurio vertė 100 Eur, kuris buvo susuktas. Taip pat dingo ir mūrininko plaktukas, juoda gumine rankena, kurio vertė 5 Eur. Taip pat iš pirmo aukšto, nuo spintelės, buvo paimtas gulsčiukas (1,2 m), pilkos spalvos, kurio vertė 20 Eur. Daugiau kiek pastebėjo niekas iš namo nedingo. Paskutinį kartą name jis buvo 2024-07-12, viskas buvo tvarkoje. Vieta, kurioje yra jo namas yra nuošali, ten labai mažas judėjimas ir labai mažai gyvenamų sodybų (t. 1, b. l. 34-35).
3.3. Papildomai apklausiamas S. K. 2024-11-13 parodė, kad vagystės metu iš jam priklausančio namo adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogti šie daiktai: savisiurbis, elektrinis vandens tiekimo siurblys – neveikiantis, nes jis buvo peršalęs, tačiau jo detalės buvo dar tinkamos naudoti, kaip pavyzdžiui panaudoti kitam tokiam pat siurbliui, kurį buvo įsigijęs. Siurblys buvo juodos spalvos, ant jo buvo raudonos spalvos juostelė ir užrašas GRUNDFOS X. Šį siurblį vertina 200 Eur. Savisiurbis, elektrinis vandens tiekimo siurblys – veikiantis, juodos spalvos, ant jo buvo raudonos spalvos juostelė, ir užrašas GRUNDFOS X. Jis buvo toks pat, kaip ir prieš tai minėtas neveikiantis siurblys. Šis ir ankščiau minėtas siurblys buvo skirti siurbti vandenį iš vandentiekio į namą. Siurblys vagystės metu buvo pajungtas ir jo pajungimas yra specifinis, tam reikalingos žinios. Siurblio pajungimui jis samdė žmogų, kuriam už pajungimą mokėjo 150 Eur. Taip pat prie siurblio buvo pajungtas metalinis kranas su raudonos spalvos rankenėle ir buvo užsukta juodos spalvos plastmasinė veržlė. Paties siurblio vertė, kartu komplekte su kranu ir veržle yra 400 Eur. Laistymo/vandens žarna - geltonos spalvos, per vidurį buvo raudonos spalvos juostelė. Ant vieno žarnos galo turėjo būti užsukta plastmasinė veržlė. Žarnos ilgis galėjo būti nuo 10 iki 20 metrų. Žarną su veržle vertina 20 Eur. Elektros ilgintuvas - oranžinės spalvos, kuris buvo panašiai 25 metrų ilgio. Ant jo buvo naudojimo žymių, jis buvo kažkiek apsitepęs. Elektros ilgintuvą vertina 10 Eur. Elektros kabelis – baltos spalvos, kelių gyslų, varinis, jis buvo apie 50 metrų. Jį vertina 100 Eur sumai. Mūrininko plaktukas - jo galva buvo metalinė – vienas galvos galas bukas, kitas plokščias. Plaktuko kotas raudonos, mėlynos spalvos, jeigu gerai atsimena jo pavadinimas buvo HAUSHALT. Plaktuką vertina 5 Eur sumai. Tinklelis - susuktas į ruloną, raudonos spalvos, skirtas armavimui. Jo galėjo būti iki 20 metrų. Jį vertina 10 Eur sumai. 4 vnt./flakonai klijuojančių putų Penosil, jos buvo universalios, daugiausiai skirtos izoliacinių plokščių klijavimui ir sandarinimui. Flakono spalva buvo tamsiai mėlyna, jo tūris 750 ml. Vieno butelio vertė 5,79 Eur, iš viso 23,16 Eur. Kampo posvyrio matuoklis (gulsčiukas) - juodos spalvos, buvo su geltonos ir pilkos spalvos detalėmis. Jo pavadinimo tiksliai neatsimena. Jo ilgis buvo 120 cm. Jį vertina 20 Eur sumai. Kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, vagystė iš namo buvo įvykdyta išdaužiant plastikinio lango stiklą. Dabar gali nurodyti, kad jam buvo reikalinga keisti lango stiklo paketą su visu rėmu, kadangi rėmas buvo taip pat sugadintas. Visas langas susidėjo iš trijų dalių, iš kurių tik viena dalis - vidurinė buvo sugadinta, ją buvo reikalinga keisti į naują. Naujas plastikinio lango stiklo paketas su rėmu įmonėje UAB „Vinkelis ir Ko“ jam kainavo 240 Eur. Montavimo darbai nebuvo atliekami įmonės, tai pasidarė jis pats, tačiau savo darbą vertina 50 Eur sumai. Dėl pavogtų daiktų jam padaryta turtinė žala 788,16 Eur. Dėl sugadinto plastikinio lango stiklo paketo ir rėmo ir jo montavimo jam padaryta 290 Eur turtinė žala. Žala jam buvo padaryta ir dėl savisiurbio, elektrinio vandens tiekimo siurblio pajungimo, t. y. 150 Eur (t. 1, b. l. 40-42).
3.4. Papildomai apklausiamas S. K. 2024-11-14 parodė, kad jam priklausantys pavogti daiktai yra grąžinti, išvardinti pakvitavime. Paaiškina, kad jam negrąžinti trys flakonai klijuojančių putų PENOSIL. Iš viso jų buvo 4 flakonai, o jam grąžintas tik vienas nepažeistas flakonas. Flakono, kuris buvo su dalinai išbėgusiomis putomis, neėmė, nes jam nereikalingas, jis yra sugadintas, netinkamas naudojimui. Visi daiktai, kurie buvo pavogti iš namo, jam yra gražinti, išskyrus trūksta trijų flakonų klijuojančių putų. Civilinio ieškinio dėl jam grąžintų daiktų jis nereiškia. Nori civilinį ieškinį pareikšti dėl neatsiradusių klijuojančių putų PENOSIL - 3 flakonų, sumoje 17,37 Eur. Taip pat civilinį ieškinį reiškia dėl plastikinio lango stiklo paketo su rėmu – 240 Eur, jo montavimą 50 Eur, bei savisiurbio, elektrinio vandens siurblio pajungimą 150 Eur. Bendroje sumoje jam padaryta turtinė žala 457,37 Eur (t. 1, b. l. 46-48).
3.5. Liudytojas N.J. parodė, kad laikraštyje „Telšių žinios“ yra patalpinęs skelbimą, kad atlieka statybos darbus, daro laiptus, nes pats vykdo individualią veiklą. Pagal jo skelbimą, š. m. birželio mėnesio 23 d. jam paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris norėjo, jog jam padarytų betoninius laiptus. Susitikę sutarė dėl darbo ir atlygio, jis sutiko padirbti laiptus. Laiptus pradėjo daryti liepos 8 d., nuvykęs į naujai pastatytą namą. Ten sutiko tą patį vyriškį, susitarė kur bus laikomi namo raktai, kad galėtų atvykti ir pats savarankiškai įeiti į namą. Liepos 12 d. jis taip pat dirbo minėtame name. Šeštadienį, t. y. liepos 13 d. į namą atvyko nuo 9 val. ir dirbo iki pietų, išbetonavo laiptus ir išvyko. Liepos 16 d. jam paskambino minėtas vyriškis ir paklausė ar nematė, jog buvo išdaužtas namo langas. Atsakius, kad nematė, vyriškis pasakė, kad jis buvo apvogtas (t. 1, b. l. 65-66).
3.6. Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas. Apžiūros metu buvo paimta kraujo dėmės nuoplova (t. 1, b. l. 7-20).
3.7. Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova, padaryta 2024-07-23 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 73-76).
3.8. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos raštas „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-27249-24, kuriame nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2024-07-23 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) (atlikus objektų DNR tyrimą), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: K.D. (t. 1, b. l. 77-78).
3.9. Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad paprašius pateikti nutartyje nurodytus ieškomus daiktus, K. D. pareiškė, jog dalį daiktų yra užkasęs žemėje, o kitą dalį laiko sklype esančiame nebaigtame įrengti pastate. K. D. parodė į sklypo šiaurinėje dalyje esantį melioracijos griovį, kur nuvedęs parodė vietą, kurioje yra užkasta dalis ieškomų daiktų. K. D. kastuvu atkasinėjo vietą, kurios koordinatės (55,95199 N ; 22,26659 E). Atkasdamas minėtoje vietoje K. D. ištraukė iš duobės ieškomus daiktus. Pirmiausia ištraukė du savisiurbius vandens tiekimo siurblius „Grundfos“ SCALA1 3-45 910W. Kiekvienas iš jų supakuotas į atskiras popierines dėžes ir antspauduoti „Lietuvos policija“ plombomis Nr. T06674 ir T006675. Toliau ištraukė geltonos spalvos laistymo žarną, kuri supakuota į popierinį paketą ir antspauduota „Lietuvos policija“ plomba Nr. T06947. Oranžinės spalvos, elektros ilgintuvą, kuris supakuotas į popierinį paketą, kuris antspauduotas „Lietuvos policija“ plomba Nr. T06946. Baltos spalvos elektros kabelis, kuris supakuotas į popierinį paketą, kuris antspauduotas „Lietuvos policija“ plomba Nr. T06945. Mūrininko plaktuką, juoda rankena, kuris supakuotas į popierinį paketą, kuris antspauduotas „Lietuvos policija“ plomba Nr. T06929. Metalinis vamzdis su čiaupu, kuris supakuotas į popierinį voką ir antspauduotas „Lietuvos policija“ plomba Nr. T06672. Platsmasinė veržlė, kuri supakuota į popierinį voką, kuris antspauduotas „Lietuvos policija“ plomba Nr. T06671. Paskutinis duobėje rastas V. D. pateiktas daiktas - raudonos spalvos tinklelis, kuris supakuotas į popierinį paketą, kuris antspauduotas „Lietuvos policija“ plomba Nr. T06670. Toliau K. D. parodė į sklype esantį vieno aukšto, su palėpe, nebaigtą įrengti pastatą. Užėjus į pastatą pirmame namo K. D. parodė tiesia kryptimi nuo įėjimo angos esančią patalpą, kurioje ant grindinio buvo padėtas minimaliai pripildytas 750 ml. tūrio „Penosil SpeedFix EPS&XPS“ klijuojančių putų. Minėtas objektas supakuotas į popierinį voką ir antspauduotas „Lietuvos policija“ plomba Nr. T.06666. Toliau apžiūrint pastatą K. D. nuvedė į namo palėpę, ir palipus į palėpę parodė į tolimąjį dešinįjį kampą (nuo palipimo angos), kur tarp prisuktos gipso plokštės ir pastogės, rastas pilnai pripildytas, 750 ml. tūrio, „Penosil SpeedFix EPS&XPS“ flakonas klijuojančių putų. Flakonas supakuotas į popierinį paketą ir antspauduotas „Lietuvos policija“ plomba Nr.T06944. Taip pat namo palėpėje K. D. parodė į tolimąjį kairįjį kampą (nuo palipimo angos), kur metalinio vamzdžio viduje rastas juodos spalvos „Crownman“ kampo posvyrio matuoklis (gulsčiukas). Kampo posvyrio matuoklis supakuotas į popierinį paketą ir antspauduotas „Lietuvos policija“ plomba Nr. T06930. Taip pat K. D. pats parodė prie namo pastatytą vieno rato karutį, kuris pastatytas prie namo. Karutis antspauduotas „Lietuvos policija“ plomba Nr. T06667 (t. 1, b. l. 96-121).
4. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.
4.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2024 m. liepos 15 d., apie 23 val. akmeniu išdauždamas S. K. priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketą, įsibrovė į namą bei pagrobė S. K. priklausantį turtą, nurodytą nuosprendžio 1 punkte, t. y. sugadino S. K. priklausantį turtą už 240 Eur, bei pagrobė S. K. priklausantį turtą, kurio vertė 788,16 Eur, todėl jo veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytų veikų sudėtis pagal idealiąją sutaptį.
5. Bausmės skyrimo motyvai.
5.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
5.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
5.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
5.4. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis nedirba, yra teistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo.
5.5. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam bausmes:
· pagal BK 178 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimą 2 metams;
· pagal 187 straipsnio 3 dalį – areštą 40 parų.
5.6. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu, ir kaltinamajam paskiriama galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams.
5.7. Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
5.8. Nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 5 d. ir 2021 m. balandžio 28 d. nutartimis subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalių taisykles.
6. Civilinis ieškinys.
6.1. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 10 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą.
6.2. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnio nuostatas, žalos dydį privalo įrodyti ieškovas.
6.3. Byloje yra pareikštas S. K. civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti jo naudai 457,37 Eur turtinę žalą (t. 1, b. l. 60-63).
6.4. Kaltinamasis K. D. pripažino civilinį ieškinį.
6.5. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį.
6.6. Pareikštas civilinis ieškinys (žr. nuosprendžio 6.3. punktą) yra susijęs su kaltinamojo padarytomis nusikalstamomis veikomis, nurodytomis šio nuosprendžio 1. punkte, t. y. civilinis ieškinys pareikštas dėl pagrobtų daiktų ir sugadinto turto. Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo padarytų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkinamas (BPK 115 straipsnis).
7. Kardomoji priemonė.
7.1. Kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje kaltinamajam K. D. paskirta pagrįstai, šios kardomosios priemonės taikymo pagrindai išnyko, todėl kardomoji priemonė panaikinama nuo nuosprendžio paskelbimo (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
8. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas.
8.1. Prokurorės Jūratės Arošienės 2024-11-25 nutarimu iki 2024-02-25 paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas K. D. turtui: piniginėms lėšoms, esančioms AB Šiaulių banko centrinė būstinė sąskaitoje Nr. LT18 7189 9005 7272 4520, vertė 458 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti, disponuoti. Apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys tenkinamas, K. D. turtui skirto laikino nuosavybės teisės apribojimo mastas pakeistinas, ir nustatomas 457,37 Eur sumai, bei paliekamas galioti iki civiliniam ieškovui priteistos sumos sumokėjimo (BPK 151 straipsnis).
9. Daiktiniai įrodymai.
9.1. Vieno rato karutis, minimaliai pripildytas flakonas klijuojančių putų, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Žemaitės g. 34, Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (t. 1, b. l. 172-174).
9.2. Nuoplova nuo kraujo dėmės paliekama saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (t. 1, b. l. 172-174).
10. Proceso išlaidos.
10.1. Pažymėtina, jog pagal BPK 51 straipsnio l dalies 7 punktą gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, siekiant užtikrinti Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę į gynybą.
10.2. Kaltinamajam gynėjas advokatas Algimantas Ruginis paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu.
10.3. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. sausio 10 d. rašte nurodyta, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 445,19 Eur.
10.4. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.
10.5. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad K. D. nedirba, bei į tai, kad gynėjas paskirtas remiantis BPK 51 straipsnio l dalies 7 punktu (minėta), į tai, kad įgyvendinant K. D. teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimas iš nuteistojo gali būti laikomas ribojančiu jo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, bei į teisingumo, sąžiningumo principus, iš K. D. nepriteisiamos išlaidos už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir K. D. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. D. galutinę sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 5 d. ir 2021 m. balandžio 28 d. nutartimis subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir paskirti K. D. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimt) mėnesių.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.
K. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Pakeisti Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokurorės Jūratės Arošienės 2024 m. lapkričio 25 d. nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo mastą ir taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą K. D. turtui: piniginėms lėšoms, esančioms AB Šiaulių banko centrinės būstinės sąskaitoje (valiuta Eur) Nr. (duomenys neskelbtini), 457,37 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt septynių Eur 37 ct) sumai; laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti, disponuoti; apribojimo pagrindas – civilinio ieškinio užtikrinimui; Neišieškoma suma (NS) – 0 Eur (netaikoma), iki civiliniam ieškovui S. K. priteistos sumos sumokėjimo. Turto saugotoju palikti AB Šiaulių bankas, juridinio asmens kodas 112025254, buveinės adresas: Tilžės g. 149, Šiauliai.
Daiktinį įrodymą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieno rato karutį, minimaliai pripildytą flakoną klijuojančių putų, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Žemaitės g. 34, Telšiai (perduotą pagal 2024 m. lapkričio 15 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Daiktinį įrodymą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovą nuo kraujo dėmės, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Žemaitės g. 34, Telšiai (perduotą pagal 2024 m. lapkričio 15 d. Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą), palikti saugoti byloje.
S. K. civilinį ieškinį tenkinti ir iš K. D. priteisti nukentėjusiajam S. K. 457,37 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt septynis Eur 37 ct) turtinės žalos atlyginimui.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.