Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, dirbantis vadybininke UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau neteista,

kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 222 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos) ir 220 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), bei

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, auginantis tris vaikus, dirbantis vadybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos) ir 220 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. B. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 – 2011 metus, o būtent:

R. B., būdama vienintelė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-06-09 buvęs pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, akcininkė ir direktorė, 2008 – 2012 metais, realiai valdydama šią įmonę ir vadovaudama jos veiklai bei pagal savo užimamas pareigas turėdama teisę atstovauti šiai įmonei ir priimti sprendimus pastarosios vardu, ir tokiu būdu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas; už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, siekdama nuslėpti tikruosius duomenis apie tikrąją UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinę-finansinę būklę, jos pajamas ir turtą bei išvengti prievolės registruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoju ir atitinkamai išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolės nuo jos gautų pajamų apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti privalomą PVM, ir suvokdama, kad dėl jos neteisėtų veiksmų, nukreiptų į minėtų siekių įgyvendinimą, nebus galima pilna apimtimi nustatyti šios įmonės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, taip pat, bus nesumokėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybei mokėtinas PVM, ir toliau įgyvendindama šį savo nusikalstamą sumanymą, veikdama Vilniaus mieste, pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku; išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 12 straipsnio 4 dalies nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai galimybė tai padaryti“, 16 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologinę, sisteminę ... arba kita tvarka“, 19 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones užtikrinančias dokumentų saugumą; patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“ bei 2011-03-09 Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrijų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ Nr. V-100 patvirtintų „Bendrijų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15, 10.19 punktų nuostatas, kad „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita); apskaitos registrai saugomi 10 metų“, 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 p. reikalavimą „pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimą „ pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimą „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą; jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: ... kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio (toliau ir – PVM) įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio nuostatas, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks...“, 15 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas ..., arba jo vardu trečiasis asmuo ...“, 71 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „...Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnį tenka šalies teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju...“, 71 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad „...Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 litų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis sudarė nurodytą 100 000 litų sumą, PVM neskaičiuojamas. Skaičiuojant nurodytą 100 000 litų sumą, neatsižvelgiama į: 1) atlygį už prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, kuriam naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų būti atskaitomas, jeigu apmokestinamasis asmuo būtų PVM mokėtojas; 2) atlygį už ilgalaikio turto, naudoto apmokestinamojo asmens ekonominėje veikloje, tiekimą; 3) gautus avansus; 4) atlygį už nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimą ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nurodytų finansinių paslaugų teikimą tuo atveju, kai šie sandoriai yra atsitiktinio pobūdžio ir apmokestinamasis asmuo įprastai nesiverčia tokios rūšies veikla...” ir 71 straipsnio 7 dalies nuostatas, kad „...Kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą....“, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis tyčia paslėpė dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t.y. pirminius apskaitos dokumentus (sutartis, sąskaitas-faktūras, kasos orderius), patvirtinančius 2008 - 2009 m. kasos knygoje užfiksuotas 300852 Lt (kas atitinka 87132,76 Eur) kasos pajamas ir 301520,13 Lt (kas atitinka 87326,27 Eur) kasos išlaidas, 2008 - 2009 m. bendrajame žurnale užfiksuotus 249605 Lt (kas atitinka 72290,60 Eur) atskaitingo asmens atsiskaitymą, 94161 Lt (kas atitinka 27270,91 Eur) sąnaudų ir 293996 Lt (kas atitinka 85147,13 Eur) grąžinimą fiziniams asmenims, 2008 - 2010 m. bendrajame žurnale užfiksuotas 3575,71 Lt (kas atitinka 1035,60 Eur) realizacines pajamas iš pirkėjų, 239202,08 Lt (kas atitinka 69277,71 Eur) realizacines pajamas iš gautų išankstinių apmokėjimų, bei apskaitos registrus už 2011 m., taip pat, nuo 2008 m. kovo mėn. neįregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoju ir 2008 – 2011 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu neapskaičiavo, nedeklaravo ir į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėjo bendrai 117307 Lt (kas atitinka 33974,46 Eur) PVM, iš jo, 2008 m. - 44587 Lt (kas atitinka 12913,29 Eur), 2009 m. – 51900 Lt (kas atitinka 15031,28 Eur), 2010 m. – 1499 Lt (kas atitinka 434,14 Eur) ir 2011 m. – 19321 Lt (kas atitinka 5595,75 Eur), dėl ko buvo iškraipyta tikroji UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinė-finansinė būklė bei duomenis apie jos veiklą, pajamas bei turtą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2011 metus.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji R. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, ji, siekdama išvengti mokesčių, įrašė į 2008 ir 2009 metų pelno mokesčio deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir pelną bei pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, o būtent:

R. B., būdama vienintelė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-06-09 buvęs pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), Vilniuje, akcininkė ir direktorė, 2008 – 2010 metais, realiai valdydama šią įmonę ir vadovaudama jos veiklai bei pagal savo užimamas pareigas turėdama teisę atstovauti šiai įmonei ir priimti sprendimus pastarosios vardu, ir tokiu būdu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimą, žinodama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 - 2009 metais vykdė veiklą ir iš jos gavo bendrai 644969 Lt (kas atitinka 186795,93 Eur) pajamų, iš jų 2008 m. - 327000 Lt (kas atitinka 94705,75 Eur) ir 2009 m. – 317969 Lt (kas atitinka 92090,19 Eur), bei turėjo bendrai 254586 Lt (kas atitinka 73733,20 Eur) joms tenkančių sąnaudų, iš jų, 2008 m. - 100089 Lt (kas atitinka 28987,78 Eur) ir 2009 m. - 154497 Lt (kas atitinka 44745,42 Eur), siekdama nuslėpti šias realias pajamas bei joms tenkančias sąnaudas, ir tokiu būdu, išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolės nuo pastarųjų pajamų ir sąnaudų apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti privalomą pelno mokestį, bei suvokdama, kad dėl jos neteisėtų veiksmų, nukreiptų į minėto siekio įgyvendinimą, bus sumažintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybei mokėtino pelno mokesčio dydis, ir toliau įgyvendindama šį savo nusikalstamą sumanymą, veikdama Vilniaus mieste, pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir įvykius, susijusius, su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ bei 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 57 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „mokesčio mokėtojų buhalterinė apskaita privalo būti tvarkoma taip, kad ji teiktų pakankamą informaciją pelno mokesčiui apskaičiuoti“, laikotarpiu nuo 2009 rugsėjo mėn. iki 2010 m. rugsėjo mėn., tyčia įrašė į UAB “ (duomenys neskelbtini)” pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2008 ir 2009 m. žinomai neteisingus duomenis apie šios įmonės pajamas, joms tenkančias sąnaudas ir atitinkamai apie pastarosios mokėtiną pelno mokestį, nepagrįstai 2008 ir 2009 m. bendrai 460421 Lt (kas atitinka 133347,14 Eur) suma sumažinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, iš jų, 2008 m. - 228809 Lt (kas atitinka 66267,67 Eur) suma, 2009 m. - 231612 Lt (kas atitinka 67079,47 Eur) suma, tuo pačiu, 2008 m. 95226 Lt (kas atitinka 27579,36 Eur) suma padidinant šioms pajamoms tenkančias sąnaudas, o 2009 m. 66616 Lt (kas atitinka 19293,33 Eur) sumažinant šioms pajamoms tenkančias sąnaudas, bei atitinkamai 2008 ir 2009 m. bendrai 66731 Lt (kas atitinka 19326,63 Eur) suma sumažinant mokėtino pelno mokesčio dydį, iš jo, 2008 m. - 34037 Lt (kas atitinka 9857,80 Eur) suma ir 2009 m. - 32694 Lt (kas atitinka 9468,84 Eur) suma, po ko, 2009-09-30 ir 2010-09-03 nurodytas metines pelno mokesčio deklaracijas su įrašytais neteisingais duomenimis apie įmonės pajamas ir pelną elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo sistemą (EDS) pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl ko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą už 2008 – 2009 m. nesumokėjo bendrai 66731 Lt (kas atitinka 19326,63 Eur) pelno mokesčio, iš jo, 34037 Lt (kas atitinka 9857,80 Eur) už 2008 m. ir 32694 Lt (kas atitinka 9468,84 Eur) už 2009 metus.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji R. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamieji R. B. ir A. B., veikdami bendrai, apgaulingai tvarkė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 – 2012 metus (iki 2012-06-30), o būtent:

R. B., būdama VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, steigėja ir nuo 2009-10-21 direktore, bei A. B. iki 2009-10-21 būdamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, bet vėliau nebūdamas susietas su šia įmone jokiais oficialiais darbo santykiais, 2008 – 2012 m. abu nepriklausomai nuo darbo santykių su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, realiai valdydami šią įmonę ir vadovaudami jos veiklai bei pagal savo užimamas pareigas abu turėdami teisę atstovauti šiai įmonei ir priimti sprendimus pastarosios vardu, ir tokiu būdu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas; už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdami atsakingi už VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, siekdami nuslėpti tikruosius duomenis apie tikrąją VšĮ „(duomenys neskelbtini)““ ūkinę-finansinę būklę, jos pajamas ir turtą bei išvengti prievolės registruoti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoju ir atitinkamai išvengti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ prievolės nuo jos gautų pajamų apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti privalomą PVM, ir suvokdami, kad dėl jų abiejų neteisėtų veiksmų, nukreiptų į minėtų siekių įgyvendinimą, nebus galima pilna apimtimi nustatyti šios įmonės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, taip pat, bus nesumokėtas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybei mokėtinas PVM, susitarė dėl tokių neteisėtų veiksmų organizavimo ir vykdymo, ir toliau, įgyvendindami šį bendrą nusikalstamą sumanymą, veikdami kartu pagal jų abiejų išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje Vilniaus mieste, pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku; išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 12 straipsnio 4 dalies nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai galimybė tai padaryti“, 16 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologinę, sisteminę ... arba kita tvarka“, 19 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones užtikrinančias dokumentų saugumą; patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“ bei 2011-03-09 Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrijų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ Nr. V-100 patvirtintų „Bendrijų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15, 10.19 punktų nuostatas, kad „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita); apskaitos registrai saugomi 10 metų“, 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimą „pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimą „ pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimą „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą; jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: ... kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio nuostatas, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks...“, 15 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas ..., arba jo vardu trečiasis asmuo ...“, 71 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „...Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnį tenka šalies teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju...“, 71 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad „...Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 litų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis sudarė nurodytą 100 000 litų sumą, PVM neskaičiuojamas. Skaičiuojant nurodytą 100 000 litų sumą, neatsižvelgiama į: 1) atlygį už prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, kuriam naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų būti atskaitomas, jeigu apmokestinamasis asmuo būtų PVM mokėtojas; 2) atlygį už ilgalaikio turto, naudoto apmokestinamojo asmens ekonominėje veikloje, tiekimą; 3) gautus avansus; 4) atlygį už nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimą ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nurodytų finansinių paslaugų teikimą tuo atveju, kai šie sandoriai yra atsitiktinio pobūdžio ir apmokestinamasis asmuo įprastai nesiverčia tokios rūšies veikla...” ir 71 straipsnio 7 dalies nuostatas, kad „...Kai tas pats asmuo vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą....“, 2008 – 2010 m. tyčia į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtraukė 2008 m. paslaugų už 3060 Lt (kas atitinka 886,24 Eur) pardavimą, 2009 m. patirtas 6251 Lt (kas atitinka 1810,41 Eur) sąnaudas ir 2010 m. patirtas 782 Lt (kas atitinka 226,48 Eur) sąnaudas, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis tyčia paslėpė dalį VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t.y. pirminius apskaitos dokumentus (sutartis, sąskaitas-faktūras, kasos orderius), patvirtinančius 2008-2009 m. kasos knygoje užfiksuotas 249730,07 Lt (kas atitinka 72326,83 Eur) kasos pajamas ir 249730,07 Lt (kas atitinka 72326,83 Eur) kasos išlaidas, 2008 m. bendrajame žurnale užfiksuotą 140982,69 Lt (kas atitinka 40831,41 Eur) atskaitingo asmens atsiskaitymą, 2008-2010 m. bendrajame žurnale užfiksuotas 263883,60 Lt (kas atitinka 76425,97 Eur) realizacines pajamas iš gautų išankstinių apmokėjimų, 2009 m. kasoje užfiksuotą 167000 Lt (kas atitinka 48366,54 Eur) grąžinimą fiziniams asmenims ir 1307 Lt (kas atitinka 378,53 Eur) atsiskaitymą su tiekėjais, bei apskaitos registrus už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-02-28, taip pat, nuo 2008 m. kovo mėn. neįregistravo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoju ir 2008 – 2012 metais (iki 2012-06-30) VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu neapskaičiavo, nedeklaravo ir į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėjo bendrai 155584 Lt (kas atitinka 45060,24 Eur) PVM, iš jo, 2008 m. - 16776 Lt (kas atitinka 4858,67 Eur), 2009 m. – 39104 Lt (kas atitinka 11325,30 Eur), 2010 m. – 50855 Lt (kas atitinka 14728,63 Eur), 2011 m. – 48589 Lt (kas atitinka 14072,35 Eur) ir 2012 m. sausio – birželio mėn. – 260 Lt (kas atitinka 75,30 Eur), dėl ko buvo iškraipyta tikroji VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ūkinė-finansinė būklė bei duomenis apie jos veiklą, pajamas bei turtą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2012 m. (iki 2012-06-30).

Šiais savo veiksmais kaltinamieji R. B. ir A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, kaltinamieji R. B. ir A. B., veikdami bendrai, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 – 2012 metus (iki 2012-06-30), o būtent:

R. B. iki 2010-01-12 būdama vienintelė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-01-12 buvęs pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, akcininkė ir iki 2009-11-23 šios įmonės direktorė, o vėliau nebūdama susieta su šia įmone jokiais oficialiais darbo santykiais, bei A. B. iki 2009-11-23 nebūdamas susietas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o vėliau nuo 2009-11-23 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2008 – 2012 m. abu, nepriklausomai nuo darbo santykių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, realiai valdydami šią įmonę ir vadovaudami jos veiklai bei pagal savo užimamas pareigas abu turėdami teisę atstovauti šiai įmonei ir priimti sprendimus pastarosios vardu, ir tokiu būdu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas; už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdami atsakingi už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, siekdami nuslėpti tikruosius duomenis apie tikrąją UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinę-finansinę būklę, jos pajamas ir turtą bei išvengti prievolės registruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoju ir atitinkamai išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolės nuo jos gautų pajamų apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti privalomą PVM, ir suvokdami, kad dėl jų abiejų neteisėtų veiksmų, nukreiptų į minėtų siekių įgyvendinimą, nebus galima pilna apimtimi nustatyti šios įmonės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, taip pat, bus nesumokėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybei mokėtinas PVM, susitarė dėl tokių neteisėtų veiksmų organizavimo ir vykdymo, ir toliau, įgyvendindami šį bendrą nusikalstamą sumanymą, veikdami kartu pagal jų abiejų išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje Vilniaus mieste, pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku; išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 12 straipsnio 4 dalies nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai galimybė tai padaryti“, 16 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologinę, sisteminę ... arba kita tvarka“, 19 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones užtikrinančias dokumentų saugumą; patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“ bei 2011-03-09 Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrijų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ Nr. V-100 patvirtintų „Bendrijų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15, 10.19 punktų nuostatas, kad „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita); apskaitos registrai saugomi 10 metų“, 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimą „pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimą „ pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimą „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą; jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: ... kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio nuostatas, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks...“, 15 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas ..., arba jo vardu trečiasis asmuo ...“, 71 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „...Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnį tenka šalies teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju...“, 71 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad „...Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 litų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis sudarė nurodytą 100 000 litų sumą, PVM neskaičiuojamas. Skaičiuojant nurodytą 100 000 litų sumą, neatsižvelgiama į: 1) atlygį už prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, kuriam naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų būti atskaitomas, jeigu apmokestinamasis asmuo būtų PVM mokėtojas; 2) atlygį už ilgalaikio turto, naudoto apmokestinamojo asmens ekonominėje veikloje, tiekimą; 3) gautus avansus; 4) atlygį už nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimą ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nurodytų finansinių paslaugų teikimą tuo atveju, kai šie sandoriai yra atsitiktinio pobūdžio ir apmokestinamasis asmuo įprastai nesiverčia tokios rūšies veikla...” ir 71 straipsnio 7 dalies nuostatas, kad „...Kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą....“, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis tyčia paslėpė dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t.y. pirminius apskaitos dokumentus (sutartis, sąskaitas-faktūras, kasos orderius), patvirtinančius 2008-2010 m. kasos knygoje užfiksuotas 60874,52 Lt (kas atitinka 17630,48 Eur) kasos pajamas ir 36000 Lt (kas atitinka 10426,32 Eur) kasos išlaidas, 2008 m. bendrajame žurnale užfiksuotą 8673,80 Lt (kas atitinka 2512,11 Eur) atsiskaitymą su tiekėjais, 2009 m. bendrajame žurnale užfiksuotą 36000 Lt (kas atitinka 10426,32 Eur) grąžinimą fiziniams asmenims, 2008 - 2010 m. bendrajame žurnale užfiksuotas 39907,60 Lt (kas atitinka 11558,04 Eur) sąnaudas už 2008 m., 8137 Lt (kas atitinka 2356,64 Eur) sąnaudas už 2009 m. ir 9098 Lt (kas atitinka 2634,96 Eur) sąnaudas už 2010 m., bei apskaitos registrus už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-05-31, taip pat, nuo 2008 m. kovo mėn. neįregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoju ir 2008 – 2012 metais (iki 2012-06-30) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu neapskaičiavo, nedeklaravo ir į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėjo bendrai 39837 Lt (kas atitinka 11537,59 Eur) PVM, iš jo, 2008 m. - 16776 Lt (kas atitinka 4858,67 Eur), 2009 m. – 39104 Lt (kas atitinka 11325,30 Eur), 2010 m. – 983 Lt (kas atitinka 284,70 Eur), 2011 m. – 1871 Lt (kas atitinka 541,88 Eur) ir 2012 m. sausio – birželio mėn. – 9060 Lt (kas atitinka 2623,96 Eur), dėl ko buvo iškraipyta tikroji UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinė-finansinė būklė bei duomenis apie jos veiklą, pajamas bei turtą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2012 m. (iki 2012-06-30).

Šiais savo veiksmais kaltinamieji R. B. ir A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat kaltinamieji R. B. ir A. B., veikdami bendrai, siekdami išvengti mokesčių, įrašė į 2008, 2009 ir 2010 metų pelno mokesčio deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir pelną bei pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, o būtent:

R. B. iki 2010-01-12 būdama vienintelė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-01-12 buvęs pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, akcininkė ir iki 2009-11-23 – šios įmonės direktorė, o vėliau nebūdama susieta su šia įmone jokiais oficialiais darbo santykiais, bei A. B. iki 2009-11-23 nebūdamas susietas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokiais oficialiais darbo santykiais, o vėliau nuo 2009-11-23 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2008 – 2011 m. abu, nepriklausomai nuo darbo santykių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, realiai valdydami šią įmonę ir vadovaudami jos veiklai bei pagal savo užimamas pareigas abu turėdami teisę atstovauti šiai įmonei ir priimti sprendimus pastarosios vardu, ir tokiu būdu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdami atsakingi už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimą, žinodami, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 - 2010 metais vykdė veiklą ir iš jos gavo bendrai 227064 Lt (kas atitinka 65762,28 Eur) pajamų, iš jų 2008 m. - 44277 Lt (kas atitinka 12823,51 Eur), 2009 m. – 110776 Lt (kas atitinka 32082,95 Eur) ir 2010 m. - 72011 Lt (kas atitinka 20855,83 Eur), bei turėjo bendrai 87953 Lt (kas atitinka 25472,95 Eur) joms tenkančių sąnaudų, iš jų, 2008 m. - 165 Lt (kas atitinka 47,79 Eur), 2009 m. - 29139 Lt (kas atitinka 8439,24 Eur) ir 2010 m. - 58649 Lt (kas atitinka 16985,92 Eur), siekdami nuslėpti šias realias pajamas bei joms tenkančias sąnaudas, ir, tokiu būdu, išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolės nuo pastarųjų pajamų ir sąnaudų apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti privalomą pelno mokestį, bei suvokdami, kad dėl jų abiejų neteisėtų veiksmų, nukreiptų į minėto siekio įgyvendinimą, bus sumažintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybei mokėtino pelno mokesčio dydis, susitarė dėl tokių neteisėtų veiksmų organizavimo ir vykdymo, ir toliau, įgyvendindami šį bendrą nusikalstamą sumanymą, veikdami kartu pagal jų abiejų išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje Vilniaus mieste, pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir įvykius, susijusius, su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ bei 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 57 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „mokesčio mokėtojų buhalterinė apskaita privalo būti tvarkoma taip, kad ji teiktų pakankamą informaciją pelno mokesčiui apskaičiuoti“, laikotarpiu 2011 m. birželio mėn., tyčia įrašė į UAB “ (duomenys neskelbtini)” pelno mokesčio deklaracijas ((duomenys neskelbtini) už 2008, 2009 ir 2010 m. žinomai neteisingus duomenis apie šios įmonės pajamas, joms tenkančias sąnaudas ir atitinkamai apie pastarosios mokėtiną pelno mokestį, nepagrįstai 2008 ir 2010 m. bendrai 33758 Lt (kas atitinka 9776,99 Eur) suma padidinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, iš jų, 2008 m. – 6469 Lt (kas atitinka 1873,55 Eur) suma ir 2010 m. - 27289 Lt (kas atitinka 7903,44 Eur) suma, tuo pačiu, bendrai 99652 Lt (kas atitinka 28861,21 Eur) suma padidinant šioms pajamoms tenkančias sąnaudas, iš jų, 2008 m. - 61284 Lt (kas atitinka 17749,07 Eur) suma ir 2010 m. - 38368 Lt (kas atitinka 11112,14 Eur) suma, o 2009 m. 13548 Lt (kas atitinka 3923,77 Eur) suma sumažinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir, tuo pačiu, 77436 Lt (kas atitinka 22427,02 Eur) suma padidinant šioms pajamoms tenkančias sąnaudas, bei atitinkamai 2008, 2009 ir 2010 m. bendrai 24809 Lt (kas atitinka 7185,18 Eur) suma sumažinant mokėtino pelno mokesčio dydį, iš jo, 2008 m. - 6617 Lt (kas atitinka 1916,42 Eur) suma, 2009 m. - 16327 Lt (kas atitinka 4728,63 Eur) suma ir 2010 m. – 1865 Lt (kas atitinka 540,14 Eur) suma, po ko, 2011-06-01 nurodytas metines pelno mokesčio deklaracijas su įrašytais neteisingais duomenimis apie įmonės pajamas ir pelną elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo sistemą (EDS) pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl ko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą už 2008, 2009 ir 2010 m. nesumokėjo bendrai 24809 Lt (kas atitinka 7185,18 Eur) pelno mokesčio, iš jo, 6617 Lt (kas atitinka 1916,42 Eur) už 2008 m., 16327 Lt (kas atitinka 4728,63 Eur) už 2009 m. ir 1865 Lt (kas atitinka 540,14 Eur) už 2010 metus.

Šiais savo veiksmais kaltinamieji R. B. ir A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamieji R. B. ir A. B., veikdami bendrai, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 – 2012 metus (iki 2012-06-30), o būtent:

R. B. iki 2009-11-23 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktorė, o vėliau nebūdama susieta su šia įmone jokiais oficialiais darbo santykiais, bei A. B., būdamas vieninteliu UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir nuo 2009-11-23 būdamas šios įmonės direktoriumi, 2008 – 2012 m. abu, nepriklausomai nuo darbo santykių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, realiai valdydami šią įmonę ir vadovaudami jos veiklai bei pagal savo užimamas pareigas abu turėdami teisę atstovauti šiai įmonei ir priimti sprendimus pastarosios vardu, ir tokiu būdu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas; už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdami atsakingi už UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, siekdami nuslėpti tikruosius duomenis apie tikrąją UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinę-finansinę būklę, jos pajamas ir turtą bei išvengti prievolės registruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoju ir atitinkamai išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolės nuo jos gautų pajamų apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti privalomą PVM, ir suvokdami, kad dėl jų abiejų neteisėtų veiksmų, nukreiptų į minėtų siekių įgyvendinimą, nebus galima pilna apimtimi nustatyti šios įmonės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, taip pat, bus nesumokėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybei mokėtinas PVM, susitarė dėl tokių neteisėtų veiksmų organizavimo ir vykdymo, ir toliau, įgyvendindami šį bendrą nusikalstamą sumanymą, veikdami kartu pagal jų abiejų išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje Vilniaus mieste, pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio nuostatą, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku; išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 12 straipsnio 4 dalies nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai galimybė tai padaryti“, 16 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologinę, sisteminę ... arba kita tvarka“, 19 straipsnių 1 ir 2 dalių nuostatas, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones užtikrinančias dokumentų saugumą; patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“ bei 2011-03-09 Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrijų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ Nr. V-100 patvirtintų „Bendrijų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15, 10.19 punktų nuostatas, kad „ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita); apskaitos registrai saugomi 10 metų“, 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimą „pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimą „ pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimą „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą; jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: ... kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio nuostatas, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks...“, 15 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas ..., arba jo vardu trečiasis asmuo ...“, 71 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad „...Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnį tenka šalies teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju...“, 71 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad „...Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 litų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis sudarė nurodytą 100 000 litų sumą, PVM neskaičiuojamas. Skaičiuojant nurodytą 100 000 litų sumą, neatsižvelgiama į: 1) atlygį už prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, kuriam naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų būti atskaitomas, jeigu apmokestinamasis asmuo būtų PVM mokėtojas; 2) atlygį už ilgalaikio turto, naudoto apmokestinamojo asmens ekonominėje veikloje, tiekimą; 3) gautus avansus; 4) atlygį už nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimą ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nurodytų finansinių paslaugų teikimą tuo atveju, kai šie sandoriai yra atsitiktinio pobūdžio ir apmokestinamasis asmuo įprastai nesiverčia tokios rūšies veikla...” ir 71 straipsnio 7 dalies nuostatas, kad „...Kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą....“, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis tyčia paslėpė dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t.y. pirminius apskaitos dokumentus (sutartis, sąskaitas-faktūras, kasos orderius), patvirtinančius 2008 - 2009 m. kasos knygoje užfiksuotas 76972,98 Lt (kas atitinka 22292,92 Eur) kasos pajamas ir 63604,27 Lt (kas atitinka 18421,07 Eur) kasos išlaidas, 2008 m. bendrajame žurnale apskaitytus 600 Lt (kas atitinka 173,77 Eur) atsiskaitymą su tiekėjais ir 45950 Lt (kas atitinka 13308,04 Eur) grąžinimą fiziniams asmenims, 2008 – 2010 m. bendrajame žurnale užfiksuotas 165183 Lt (kas atitinka 47840,30 Eur) realizacines pajamas iš gautų išankstinių apmokėjimų, bei apskaitos registrus už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30, taip pat, nuo 2008 m. rugsėjo mėn. neįregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoju ir 2008 – 2012 metais (iki 2012-06-30) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu neapskaičiavo, nedeklaravo ir į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėjo bendrai 16252 Lt (kas atitinka 4706,90 Eur) PVM, iš jų, 2008 m. rugsėjo – gruodžio mėn. - 1390 Lt (kas atitinka 402,57 Eur), 2011 m. spalio – gruodžio mėn. – 3153 Lt (kas atitinka 913,17 Eur) ir 2012 m. sausio – birželio mėn. – 11709 Lt (kas atitinka 3391,16 Eur), dėl ko buvo iškraipyta tikroji UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinė-finansinė būklė bei duomenis apie jos veiklą, pajamas bei turtą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2012 m. (iki 2012-06-30).

Šiais savo veiksmais kaltinamieji R. B. ir A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Tiek kaltinamoji R. B., tiek kaltinamasis A. B. savo kaltės jiems inkriminuojamomis nusikalstamomis iš esmės nepripažino.

Kaltinamoji R. B. pripažino, kad ji galėjo aplaidžiai tvarkyti bendrovių buhalterinę apskaitą, tačiau neigė, kad tai ji darė tyčia, turėdama tikslą apgauti valstybę, t.y. kad buhalterinę apskaitą ji tvarkė apgaulingai. Taip pat ji neigė savo kaltę neteisingų duomenų apie pajamas ir pelną pateikimu, pareiškusi, kad įstatymais numatytos deklaracijos valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pateikiamos laiku, jas pateikdavo bendrovių buhalterinę apskaitą tvarkęs G. M., kuris galėjo deklaracijas ir tikslinti, jeigu toks reikalavimas iš mokesčių inspekcijos buvo. Be to, kaltinamoji R. B. neigė, kad bendrovių dokumentai nuo revizorių buvo paslėpti tyčia. Kaltinamosios teigimu, bendrovių dokumentai buvo prarasti, kraustantis iš vienų patalpų į kitas 2006 ir 2011 metais, o ne paslėpti ar sunaikinti tyčia.

Kaltinamasis A. B. teisiamajame posėdyje teigė, kad tvarkant bendrovių buhalterinę apskaitą, buvo tam tikrų aplaidumo požymių, tačiau buhalterinė apskaita jo vadovaujamose bendrovėse tikrai nebuvo tvarkoma apgaulingai, siekiant nuslėpti mokesčius, ar siekiant kokių nors kitų tikslų. Be to, A. B. teigimu, jis vadovavo tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu jis buvo tik formaliai, o visus šių bendrovių reikalus tvarkė R. B., nes pagal ankstesnius įstatymus ji vadovauti negalėjo. Kaltinamasis A. B. taip pat neigė savo kaltę dėl neteisingų duomenų apie pajamas ir pelną pateikimo, pareiškęs, kad jis, būdamas vidurinio išsilavinimo, turi tik minimalų supratimą apie buhalterinę apskaitą, todėl jis pats parengti ir pateikti metines deklaracijas mokesčių inspekcijai nesugebėtų, o tuos reikalus tvarkė samdomas buhalteris G. M., kuriuo kaltinamasis A. B. neturėjo pagrindo nepasitikėti. Kaltinamsis A. B. taip pat neigė, kad jis ar kaltinamoji R. B. galėjo paslėpti ar sunaikinti bendrovių ūkinės ar buhalterinės apskaitos dokumentus, patvirtinęs, kad šie dokumentai galėjo pasimesti (dingti) jiems kraustantis iš vienų patalpų į kitas.

Nors kaltinamieji R. B. ir A. B. savo kaltės jiems inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis iš esmės nepripažino, tačiau jų kaltė apgaulingu apskaitos tvarkymu ir neteisingų duomenų apie pajamas ir pelną pateikimu, įrodoma šiais baudžiamojoje byloje esančiais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais.

Teisiamajame posėdyje liudytoju apklaustas G. M. parodė, kad jis pagal išsilavinimą yra finansininkas, todėl jis tvarkė B. priklausančių įmonių apskaitą, suvesdavo duomenis į apskaitos registrus, taip pat apskaičiuodavo mokesčius pagal pateiktus dokumentus. Nuo kada jis pradėjo tvarkyti B. priklausančių bendrovių apskaitą, liudytojas G. M. negalėjo pasakyti, tačiau teigė, kad iš pradžių jis buvo įdarbintas kaip fizinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o vėliau su A. B. ar R. B. jis sudarė paslaugų teikimo sutartį, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, teikiančios buhalterinės apskaitos paslaugas, savininkas. G. M. taip pat paaiškino, kad nors jis buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jis tuo pačiu tvarkė ir visų kitų, B. priklausančių įmonių, apskaitą. Įmonių, kurių apskaitą tvarkė G. M., vadovais buvo arba A. B. arba R. B., tačiau nei viena iš tų įmonių nebuvo PVM mokėtoju, todėl PVM ataskaitos nebuvo teikiamos. Liudytojo G. M. teigimu, jis žinojo, kad visos įmonės, kurių apskaitą jis tvarko, yra susijusios su B., tačiau nemanė, kad šios įmonės yra susijusios per tuos pačius akcininkus, ir turi būti traktuojamos kaip įmonių grupė, nes tokiu atveju turėjo būti „sumuojamos pajamos PVM prasme <...>“. Liudytojas G. M. klausė B., ar jie yra susiję kaip akcininkai, ir nors jie žadėjo G. M. pateikti informaciją, bet taip jos ir nepateikė. Jokių Valstybinės mokesčių inspekcijos siųstų reikalavimų ar paranešimų liudytojas G. M. negavo ir nematė, o nei A. B., nei R. B. jam jokių nurodymų dėl apskaitos tvarkymo nedavė. Apskaitą G. M. tvarkydavo pagal R. B. pateiktus dokumentus, kuriuos paimdavo iš jos namų, esančių (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniuje, o vėliau juos grąžindavo R. B.. Liudytojas G. M. taip pat teigė, kad jam yra žinoma, jog darbo inspekcija ir valstybinė mokesčių inspekcija atliko patikrinimus, bet, liudytojo teigimu, tų patikrinimų rezultatai jam nėra žinomi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. M. pateikė 2007-02-01 darbo sutartį tarp UAB „A. G.“ ir G. M., 2013-03-08 apskaitos vedimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2013-03-08 apskaitos vedimo sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriose G. M. buvo paskirtas šių įmonių vyr. finansininku (T. 4., b. l. 99-109).

Baudžiamojoje byloje (T.1., b.l. 32-34) yra Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau ir - VMI) 2013-03-07 pranešimas Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, kuriame nurodyta, kad VMI atliko šių įmonių operatyvius patikrinimus už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30, siekiant nustatyti ar šios įmonės privalėjo registruotis PVM mokėtojais tikrinamu laikotarpiu. Operatyvių patikrinimų metu, visų minėtų įmonių atsakingi asmenys su mokesčių administratoriumi nebendradarbiavo, nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų, į VMI neatvyko, įmonių buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Nuvykus įmonių registracijos bei deklaruojamais veiklos vykdymo adresais, įmonių atstovų rasti nepavyko. Operatyvūs patikrinimai atlikti pagal mokesčių mokėtojo byloje, VMI informacinėje duomenų bazėje esančią informaciją bei pagal iš bankų gautą informaciją. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontroliuoja tas pats fizinis asmuo - R. B., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2010-01-12 kontroliuoja R. B. sūnus A. B. kartu su sutuoktine L. B.. VMI pranešime nurodyta, kad šių įmonių akcininkai yra:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2005-08-17 iki dabar (2013-03-07) R. B., turinti 100 % bendrovės akcijų;

- VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2000-04-18 iki dabar (2013-03-07) įmonės steigėja R. B.;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2006-07-28 iki 2010-01-12 R. B., turėjusi 100 % bendrovės akcijų, nuo 2010-01-12 iki dabar (2013-03-07) R. B. sūnaus A. B. sutuoktinė L. B., turinti 100 % bendrovės akcijų;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2007-04-16 iki dabar (2013-03-07) A. B., turintis 100 % bendrovės akcijų.

VMI patikrinimo metu taip pat buvo nustatyta, kad visos minėtos įmonės vykdė vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje bei visų įmonių registravimo ir buveinių adresai 2008 – 2009 m. buvo vienu adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

VMI atliktų operatyvių patikrinimų metu, įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas už 2008 metus metines pelno mokesčio deklaracijas, nustatyta, kad visų įmonių deklaruotos pajamos jau 2008 metais sudarė 247 319 Lt. Pagal bankų pateiktą informaciją nustatyta, kad į visų įmonių atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose iš Lietuvos gyventojų ir juridinių asmenų 2008 metais įplaukė 632 002 Lt pajamų, t.y. 2008 m. laikotarpyje viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo jau 2008 metais registruotis pridėtinės vertės mokesčio (toliau ir – PVM) mokėtojomis ir skaičiuoti PVM mokestį. Kadangi minėtos įmonės nepateikė pirminių buhalterinių apskaitos dokumentų ir registrų už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30, todėl nėra galimybės nustatyti, nuo kurio mėnesio įmonės privalėjo registruotis PVM mokėtojomis. Operatyvių patikrinimų metu nustatyta, kad po siųstų priminimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė metinių pelno mokesčių deklaracijų (forma (duomenys neskelbtini) už 2011 metus, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė už 2009 - 2011 metus, nors pagal gautą iš bankų informaciją nustatyta, kad šios įmonės minėtu laikotarpiu vykdė ūkines operacijas, gavo pajamų, tačiau jų nedeklaravo, mokesčių nemokėjo. Kadangi visos minėtos tarpusavyje susijusios įmonės su mokesčių administratoriumi nebendradarbiavo, nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų ir nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių registrų, po priminimų nepateikė pelno mokesčio deklaracijų, gautų pajamų nedeklaravo bei nemokėjo mokesčių, todėl padaryta išvada, kad operatyvių patikrinimų metu negalima nustatyti įmonių veiklos, įvertinti jų turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Prie šio VMI pranešimo yra pridėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvių patikrinimų pažymos.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvinio patikrinimo ataskaitoje (toliau ir - patikrinimo ataskaita) dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir – Bendrovė) veiklos nurodoma, kad Bendrovės deklaruojama veikla - kitas darbo jėgos teikimas (kodas pagal EVRK - 78.30). Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovė VMI nepateikė pelno mokesčio deklaracijos už 2009 - 2011 metus ir nėra pateikusi VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės už 2008 - 2011 metus bei nereagavo į VMI išsiųstus priminimus pateikti minėtas deklaracijas ir tuo pažeidė 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 51 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus. Operatyvaus patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad fizinis asmuo R. B. tiesiogiai valdo keletą juridinių asmenų (VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“), kurios nėra įregistruotos į PVM mokėtojų registrą, o paslaugas teikia Lietuvos teritorijoje įsikūrusiam klientui - fiziniams asmenims ir įmonėms. Operatyvaus patikrinimo ataskaitoje nurodyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir kiti R. B. kontroliuojami juridiniai asmenys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71 straipsnio 7 dalies nuostatomis (2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751 redakcija), privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo 71 straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą. Iš patikrinimo ataskaitos taip pat matyti, kad Bendrovė operatyviam patikrinimui nepateikė pirminių buhalterinių apskaitos dokumentų ir registrų už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30, tačiau įvertinus įstaigos pateiktą už 2008 metus metinę pelno mokesčio deklaraciją bei R. B. visų kontroliuojamų įmonių pateiktas už 2008, 2009, 2010 metus metines pelno mokesčio deklaracijas, nustatyta, kad visų įmonių deklaruotos pajamos 2008 metais sudarė 247 319 Lt, įvertinus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų R. B. kontroliuojamų įmonių bankų pateiktą informaciją, nustatyta, kad visų įmonių į jų turimas bankuose atsiskaitomąsias sąskaitas, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams už neatliktas paslaugas, iš Lietuvos gyventojų ir juridinių asmenų įplaukė 2008 m. - 632 002 Lt pajamų, t.y. 2008 m. laikotarpyje viršijo 100 000 Lt, todėl Bendrovė privalėjo jau 2008 metais registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM mokestį, tačiau VMI specialistai negalėjo nustatyti, nuo kurio mėnesio Bendrovė privalėjo registruotis PVM mokėtoja, nes Bendrovė nepateikė nei pirminių buhalterinių apskaitos dokumentų, nei suvestinių registrų. Patikrinimą atlikę specialistai, atsižvelgdami į tai, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų, nepranešė apie neatvykimo ir dokumentų nepateikimo priežastis, nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, suvestinių registrų, pelno mokesčio deklaracijų ir finansinės atskaitomybės, padarė išvadą, jog negalima nustatyti Bendrovės veiklos, įvertinti jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pagal ką būtų galima spręsti, kada VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų R. B. kontroliuojamų įmonių bendros gautos ar gautinos už suteiktas paslaugas, vykdant ekonominę veiklą, sumos per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo nustatytą 100 000 Lt ribą t.y., negalima nustatyti nuo kada Bendrovei atsirado prievolė registruotis PVM mokėtoju ir apskaičiuoti PVM sumas (T. 2., b.l. 2-8).

Be to, VMI priešpriešinės informacijos surinkimo pažymoje dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nurodoma, kad apibendrinus visą surinktą informaciją, atsižvelgiant į tai, jog R. B. yra trijų įmonių akcininkė bei steigėja bei (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, turinti kiekvienoje įmonėje po 100 % akcijų bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja), kuri:

tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų trijų įmonių akcijų; visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas; visose įmonėse R. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip steigėja, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė); visos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, ir visų įmonių registravimo ir buveinių adresai 2008 - 2009 m. laikotarpiu yra vienodi - (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

galima daryti išvadą, kad fizinis asmuo R. B. kontroliuoja minėtus juridinius asmenis, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir visi kiti R. B. kontroliuojami juridiniai asmenys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751 redakcija) 71 straipsnio 7 dalies reikalavimais, privalėjo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo 71 straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos įmonės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gautos pajamos už paslaugas 2008-2012 metais yra patvirtintos išrašais iš banko atsiskaitomųjų sąskaitų (T. 2., b.l. 16-60).

Be to, 2012-06-22 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažymoje dėl priepriešinės informacijos surinkimo nurodyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ operatyviam patikrinimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. Bendrovės nurodytu registracijos ir buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei vadovo registruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo išsiųstas VMI 2012-06-11 raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis buvo kviečiamas iki 2012-06-18 atvykti į Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją susipažinti su operatyvaus patikrinimo pavedimu ir pagal 2012-06-08 mokesčių administratoriaus nurodymą per 10 dienų nuo mokesčių administratoriaus nurodymo gavimo dienos, pateikti atliekamam operatyviam patikrinimui VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2012-05-31, kurie (raštas ir mokesčių administratoriaus nurodymas) buvo įteiktas A. B. 2012-06-16 (pašto informacija, pašto siuntos Nr.Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), tačiau A. B. į VMI neatvyko. Skambinant VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ mokėtojo byloje bei VMI informacinėje duomenų bazėje nurodytais telefono numeriais su Bendrovės atstovais susisiekti taip pat nepavyko, o operatyvaus patikrinimo metu 2012-06-21 nuvykus į Bendrovės registracijos ir deklaruojamą buveinę adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei deklaruojamos veiklos vykdymo vietą - padalinį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatyta, kad minėtais adresais Bendrovės veiklos požymių nenustatyta, iškabų nėra ir asmenų, atstovaujančių Bendrovę, nerasta.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ VMI pateiktose metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2007 - 2008 laikotarpį deklaravo:

už 2007 metus deklaravo 108 848 Lt apmokestinamųjų pajamų, 8 564 neapmokestinamųjų pajamų, 198 401 Lt apmokestinamosioms pajamoms tenkančių leidžiamų atskaitymų ir 89 553 Lt mokestinį nuostolį,už 2008 metus deklaravo 98 382 Lt apmokestinamųjų pajamų, 193 467 Lt joms tenkančių leidžiamų atskaitymų ir 95 085 Lt mokestinį nuostolį.

Metinių pelno mokesčio ((duomenys neskelbtini)) deklaracijų už 2009 m. ir 2010 m. Bendrovė VMI nepateikė, nors ir buvo siųsti priminimai deklaracijas pateikti. Taip pat VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nėra pateikusi pelno mokesčio deklaracijos už 2011 metus bei nėra pateikusi VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės už 2007 - 2011 metus. Bendrovė VMI yra pateikusi pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitą už 2009 m. 10 mėn., kurioje deklaravo 2 360 Lt mokėtino į biudžetą PVM sumą.

Pagal VMI informacinėje bazėje IMIS esančią informaciją VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (nuo Bendrovės įkūrimo deinos iki patikrinimo dienos, t.y. 2012-06-22) buvo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm.kodas (duomenys neskelbtini)), kurios direktorius taip pat A. B.. IMIS SODRA duomenimis A. B. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2000-04-18 iki 2009-11-16, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2009-11-16 iki 2012-06-01, o nuo 2009-11-16 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)).

Pagal mokesčių mokėtojo byloje esančią informaciją, VMI kompiuterinės duomenų bazės IMIS juridinio vieneto ir mokėtojo korteles VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja yra R. B., kuri pagal VMI pateiktos deklaracijos (2006 m. „Ataskaita apie kontroliuojamus ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis“ deklaracijos forma FR0438) duomenis yra kontroliuojantis asmuo, tiesiogiai valdanti (100 %) Bendrovės turtinių teisių. IMIS SODRA duomenimis R. B. VšĮ dirba nuo 2007-02-01 iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2007-02-01 iki 2009-11-16, nuo 2005-09-19 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. Kodas (duomenys neskelbtini)), o nuo 2012-02-17 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)). Be to, VMI pažymoje teigiama, kad atliekant UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinį tyrimą R. B. nurodytais šios bendrovės buveinės ir jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini),Vilniuje, („Gyventojų registras“ duomenimis iki 2001-10-10 buvo deklaravusi gyvenamąją vietą, kuri buvo panaikinta savininko prašymu) buvo kviečiama kaip bendrovės direktorė atvykti į VMI, tačiau ji neatvyko. Be to, dėl R. B. pristatymo į VMI administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, kuris informavo, kad surasti R. B. ir atvesdinti į VMI nėra galimybės. Adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje yra gyvenamo namo butas, kuris pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis nuo 2008-02-05 priklauso J. K..

Kad kaltinamiesiems R. B. ir A. B. buvo siunčiami pranešimai ir mokesčių administratoriaus nurodymai dėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinama byloje esančiais dokumentais (T. 2., b.l. 102, 103).

2005-02-14 tarp Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis (T. 2., b.l. 109-110), kuri buvo pakeista 2007-04-20 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir VMI susitarimu pakeisti mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartį. (T. 2., b.l. 107). VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išduotu 2007-04-18 įgaliojimu kaltinamoji R. B. ir liudytojas G. M. buvo įgalioti teikti mokesčių deklaracijų formas elektroniniu būdu (T. 2., b.l. 108).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvinio patikrinimo 2013-02-12 ataskaitoje (toliau ir - patikrinimo ataskaita) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir – Bendrovė), nurodyta, kad operatyvus patikrinimas atliktas, siekiant įvertinti iš Lietuvos bankų gautą informaciją ir išsiaiškinti, ar Bendrovei reikėjo registruotis PVM mokėtoja laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovė VMI nepateikė pelno mokesčio deklaracijos už 2011 metus ir nėra pateikusi VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės už 2009 - 2011 metus bei nereagavo į VMI išsiųstus priminimus pateikti minėtos deklaracijos ir tuo pažeidė 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 51 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimus. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad fizinis asmuo R. B. tiesiogiai valdo keletą juridinių asmenų, kurie nėra įregistruoto į PVM mokėtojų registrą, ir kurie užsiima ta pačia veika – darbo jėgos teikimu (kodas pagal EVRK -78.20) ir savo paslaugas teikia Lietuvos Respublikos teritorijoje esantiems fiziniams ar juridiniams asmenims. UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyviam patikrinimui nepateikė pirminių buhalterinių apskaitos dokumentų ir registrų už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30, tačiau įvertinus Bendrovės pateiktas už 2008 - 2010 metus metines pelno mokesčio deklaracijas bei R. B. visų kontroliuojamų įmonių pateiktas už minėtą laikotarpį metines pelno mokesčio deklaracijas, nustatyta, kad visų įmonių deklaruotos pajamos 2008 metais sudarė 247 319 Lt, o įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)” ir kitų R. B. kontroliuojamų įmonių bankų pateiktą informaciją, nustatyta, kad visų įmonių į jų turimas bankuose atsiskaitomąsias sąskaitas, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams už neatliktas paslaugas, iš Lietuvos gyventojų ir juridinių asmenų įplaukė 2008 m. 632 002 Lt pajamų, t.y. 2008 m. laikotarpyje viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo jau 2008 m. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM, tačiau VMI negalėjo nustatyti, nuo kurio mėnesio Bendrovė privalėjo registruotis PVM mokėtoja, nes Bendrovė nepateikė pirminių buhalterinių apskaitos dokumentų bei suvestinių registrų.

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų, apie neatvykimo ir dokumentų nepateikimo priežastis nepranešė, nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, suvestinių registrų, pelno mokesčio deklaracijų, finansinės atskaitomybės, todėl negalima nustatyti Bendrovės veiklos, įvertinti jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pagal kuriuos būtų galima spręsti, kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų R. B. kontroliuojamų įmonių bendros gautos ar gautinos už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas sumos per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo nustatytą 100 000 Lt ribą, t.y. negalima nustatyti nuo kada Bendrovei atsirado prievolė registruotis PVM mokėtoju ir apskaičiuoti PVM sumas (T 2., b.l. 112-119).

Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-2011 metais gautas pajamas patvirtina bankų pateikti išrašai iš Bendrovės atsiskaitomųjų sąskaitų (T. 2., b.l. 126-169), o apie tai, kad VMI UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovams siuntė pranešimus, priminimus ir mokesčių administratoriaus nurodymus, patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais dokumentais (T. 3., b.l. 1-4, 13-16, 19).

Be to, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvinio patikrinimo 2012-06-28 ataskaitoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, nurodyta, kad Bendrovė VMI pateiktose metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2007 - 2010m. laikotarpį deklaravo:

už 2007 metus deklaravo 109 044 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę,184 895 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 75 851 Lt mokestinį nuostolį,už 2008 metus deklaravo 98 191 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 195 315Lt joms tenkančių sąnaudų ir 97 124 Lt mokestinį nuostolį.už 2009 metus deklaravo 86 357 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 87 881 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 1 524 Lt mokestinį nuostolį,už 2010 metus deklaravo 97 500 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 100 189Lt joms tenkančių sąnaudų ir 2 689 Lt mokestinį nuostolį,

tačiau pelno mokesčio deklaracijos už 2011 metus bei VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės už 2009 - 2011 metus, Bendrovė nėra pateikusi (T. 3., b.l. 22-24).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priešpriešinės informacijos surinkimo 2012-06-28 pažymoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad Bendrovė jos nurodytu buveinės adresu nerasta ir operatyviniam patikrinimui buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai nepateikti (T. 3., b.l. 20-21). Iš baudžiamojoje byloje esančių (T. 3., b.l. 27-28, 37-38, 43-50) dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovams laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-06-18 buvo siunčiami kvietimai atvykti į VMI, parenešimai, mokesčių administratoriaus nurodymai, mokestinių patikrinimų ataskaitos, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai į šiuos kvietimus ir pranešimus nereagavo, todėl 2012 m. kovo 30 d. VMI išsiuntė prašymą Vilniaus apskirties vyriausiajam policijos komisariatui dėl kaltinamosios R. B. atvesdinimo (T. 3., b.l. 33).

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija patikrino ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir – Bendrovė) veiklą. VMI operatyvinio patikrinimo 2013-02-20 ataskaitoje ir VMI priepriešinės informacijos surinkimo 2013-02-20 pažymoje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų, apie neatvykimo ir dokumentų nepateikimo priežastis nepranešė, nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, suvestinių registrų, pelno mokesčio deklaracijų, finansinės atskaitomybės, todėl negalima nustatyti Bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pagal kuriuos būtų galima spręsti, kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendros gautos ar gautinos pajamos per metus viršijo 100 000 Lt ribą. (T. 3., b.l. 128-139).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvinio patikrinimo 2012-06-26 ataskaitoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvus patikrinimas buvo atliktas, siekiant surinkti informaciją apie vykdomą veiklą, taip pat siekiant išsiaiškinti, ar Bendrovei reikėjo registruotis PVM mokėtoja laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2012-05-31. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2007-04-16 iki 2008-09-22 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2008-09-22 iki 2010-01-12 - UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2010-01-12 iki 2012-04-04 - UAB „(duomenys neskelbtini)“) juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2007-04-16 adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius (nuo 2007-04-16 iki 2010-01-12 registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo 2010-01-12 iki 2012-04-04 - (duomenys neskelbtini), Vilnius), JAR kodas (duomenys neskelbtini). Mokesčių mokėtojų registre įregistruota nuo 2007-04-17, tačiau Bendrovė ne PVM mokėtoja ir ne paramos gavėja. Bendrovės deklaruojama veikla - kitas darbo jėgos teikimas (kodas pagal EVRK -78.30) ir naujo personalo atranka bei tarnybos parūpinimas (veiklos kodas pagal EVRK (iki 2008 metų) - 745000). Mokesčių mokėtojų registre nurodyta veikla - įdarbinimo veikla (veiklos kodas pagal EVRK - 78.00), apskaitos, buhalterijos ir audito veikla; konsultacijos mokesčių klausimais (veiklos kodas pagal EVRK - 69.20) ir konsultacinė verslo ir kita valdymo veikla (veiklos kodas pagal EVRK (iki 2008 metų) – 702000) (T. 3., b.l. 190-192), o Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priepriešinės informacijos surinkimo 2012-06-26 pažymoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nurodyta, kad Bendrovė operatyviam patikrinimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. B. ar įgaliotam asmeniui Bendrovės nurodytu registracijos ir buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei direktoriaus registruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo išsiųstas 2012-06-12 VMI raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo kviečiama iki 2012-06-19 atvykti į Vilniaus apskirties valstybinę mokesčių inspekciją susipažinti su operatyvaus patikrinimo pavedimu ir pagal 2012-06-12 mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) per 10 dienų nuo mokesčių administratoriaus nurodymo gavimo dienos pateikti atliekamam operatyviam patikrinimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2012-05-31. Raštas ir mokesčių administratoriaus nurodymas direktoriaus registruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo įteiktas direktoriui 2012-06-20 (pašto pateikta informacija, pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), o raštas ir mokesčių administratoriaus nurodymas siųstas Bendrovės nurodytu registracijos ir buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neįteiktas (2012-06-18 pašto pateikta informacija, pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)). Kaltinamasis A. B., kviečiamas atvykti į VMI susipažinti su operatyvaus patikrinimo pavedimu neatvyko. Skambinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtojo byloje bei VMI informacinėje duomenų bazėje nurodytais telefono numeriais su Bendrovės atstovais susisiekti nepavyko, o operatyvaus patikrinimo metu 2012-06-21 nuvykus į Bendrovės registracijos ir deklaruojamą buveinę adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei deklaruojamos veiklos vykdymo vietą - padalinį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatyta, kad minėtais adresais Bendrovė veiklos nevykdo, iškabų nėra ir asmenų, atstovaujančių Bendrovę nerasta.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI pateiktose metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2007 -2010 m. laikotarpį deklaravo:

už 2007 metus deklaravo 95 750 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 101 130 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 5 380 Lt mokestinį nuostolį,už 2008 metus deklaravo 96 198 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 136 076 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 39 878 Lt mokestinį nuostolį,už 2009 metus deklaravo 88 735 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 89 975 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 1 240 Lt mokestinį nuostolį,už 2010 metus deklaravo 95 750 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 101 130 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 5 380 Lt mokestinį nuostolį,

tačiau Bendrovė nėra pateikusi pelno mokesčio deklaracijos už 2011 metus bei nėra pateikusi VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės už 2009 - 2011 metus.

Kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-06-12 iki 2013-02-22 buvo siunčiami mokesčių administratoriaus nurodymai, pranešimai ir parikrinimo ataiskaitos bei pažymos, patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais dokumentais (T. 3., b.l. 140-141, 171-173, 183-184, T. 4., b.l. 2).

Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-2012 metais gautas bendrovės pajamas už 2008-2012 metais suteiktas paslaugas patvirtina bankų pateikti išrašai iš Bendrovės atsiskaitomųjų sąskaitų (T. 3., b.l. 142-150).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvinio patikrinimo 2013-02-13 ataskaitoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų, apie neatvykimo ir dokumentų nepateikimo priežastis nepranešė, nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, suvestinių registrų, pelno mokesčio deklaracijų, finansinės atskaitomybės, todėl negalima nustatyti Bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pagal kuriuos būtų galima spręsti, kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų R. B. kontroliuojamų įmonių bendros gautos ar gautinos pajamos per metus viršijo 100 000 Lt ribą. (T. 4., b.l. 7-13).

VMI priepriešinės informacijos surinkimo 2013-02-13 pažymoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad:

R. B. yra kelių bendrovių akcininkė ir steigėja, tiesiogiai valdanti daugiau kaip 50 procentų trijų įmonių akcijų;

visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas;

visose įmonėse R. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip steigėja);

visos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, ir

visų Įmonių registravimo ir buveinių adresai 2008 - 2009 m. laikotarpiu buvo vienodi - (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

daroma išvada, kad fizinis asmuo R. B. kontroliuoja minėtus juridinius asmenis, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kiti R. B. kontroliuojami juridiniai asmenys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751 redakcija) 71 straipsnio 7 dalies reikalavimais, privalėjo pateikti prašymus įregistruoti šiuos sjuridinius asmenis PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio, už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas, suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo 71 straipsnio 2 dalyje nustatytą 100000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos įmonės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyviam patikrinimui nepateikė pirminių buhalterinių apskaitos dokumentų ir registrų už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30, tačiau įvertinus Bendrovės pateiktas už 2008 - 2010 metus metines pelno mokesčio deklaracijas bei jos susijusių įmonių pateiktas už minėtą laikotarpį metines pelno mokesčio deklaracijas, nustatyta, kad visų įmonių deklaruotos pajamos jau 2008 metais sudarė 247 319 Lt, o įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų R. B. kontroliuojamų įmonių bankų pateiktą informaciją, nustatyta, kad visos įmonės į jų atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams už neatliktas paslaugas, iš Lietuvos Respublikos gyventojų ir juridinių asmenų 2008 metais gavo 632 002 Lt pajamų, t.y. 2008 m. laikotarpyje suma viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo jau 2008 m. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM, tačiau nustatyti, nuo kurio mėnesio ši bendrovė privalėjo registruotis PVM mokėtoja, negalima, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų, apie neatvykimo ir dokumentų nepateikimo priežastis nepranešė, nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, suvestinių registrų, pelno mokesčio deklaracijų, finansinės atskaitomybės, todėl negalima nustatyti Bendrovės veiklos, įvertinti jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pagal kuriuos būtų galima spręsti, kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų R. B. kontroliuojamų įmonių bendros gautos ar gautinos už vykdant ekonominę veiklą, suteiktas paslaugas sumos per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo nustatytą 100 000 Lt ribą, t.y. negalima nustatyti nuo kada Bendrovei atsirado prievolė registruotis PVM mokėtoju ir apskaičiuoti PVM sumas (T. 4., b.l.14-18).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-2012 metais gautos bendrovės pajamos už 2008-2012 metais suteiktas paslaugas patvirtinamos bankų pateiktais išrašais iš Bendrovės atsiskaitomųjų sąskaitų (T. 4., b.l. 21-30).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvinio patikrinimo 2012-06-25 ataskaitoje ir tos pačios dienos priešpriešinės informacijos surinkimo pažymoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nurodoma, kad Bendrovė operatyviam patikrinimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. B. ar įgaliotam asmeniui Bendrovės nurodytu registracijos ir buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei direktoriaus registruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo išsiųstas 2012-06-11 VMI raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo kviečiama iki 2012-06-18 atvykti į VMI susipažinti su operatyvaus patikrinimo pavedimu ir pagal 2012-06-11 mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) per 10 dienų nuo mokesčių administratoriaus nurodymo gavimo dienos pateikti atliekamam operatyviam patikrinimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2012-05-31. Nors raštas ir mokesčių administratoriaus nurodymas kaltinamajam A. B. buvo įteiktas 2012-06-16 (pašto pateikta informacija, pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), tačiau A. B. į VMI neatvyko. Skambinant UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtojo byloje bei VMI informacinėje duomenų bazėje nurodytais telefono numeriais su Bendrovės atstovais susisiekti nepavyko.

Bendrovė VMI pateiktose metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2007 – 2010 m. laikotarpį deklaravo:

už 2007 metus deklaravo 19 389 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 11 124 Lt joms tenkančių sąnaudų, 8 265 Lt apmokestinamąjį pelną ir i 240 Lt mokėtiną į biudžetą pelno mokesčio;už 2008 metus deklaravo 50 746 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 61 449 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 10 703 Lt mokestinį nuostolį;už 2009 metus deklaravo 97 228 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 87 881 Lt joms tenkančių sąnaudų, 9 347 Lt apmokestinamąjį pelną, kurį 9 347 Lt sumažino praėjusio laikotarpio nuostolių suma, - už 2010 metus deklaravo 99 300 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 97 017 Lt joms tenkančių sąnaudų, 2 283 Lt apmokestinamąjį pelną, kurį 1 356 Lt sumažino praėjusio laikotarpio nuostolių suma;už 2010 metus deklaravo 99 300 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 97 300 Lt joms tenkančių sąnaudų, 2 283 Lt apmokestinamąjį pelną, kurį 1 356 Lt sumažino praėjusio laikotarpio nuostolių suma ir 139 Lt mokėtiną į biudžetą pelno mokesčio.

Bendrovė nėra pateikusi pelno mokesčio deklaracijos už 2011 metus bei nėra pateikusi VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės už 2009 - 2011 metus.

Kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-06-11 iki 2013-02-23 buvo siunčiami mokesčių administratoriaus nurodymai, pranešimai ir patikrinimo ataiskaitos bei pažymos, patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais dokumentais (T. 4., b.l. 55-57, 65-68, 70-71, 79-82).

Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų miniaterijos reikalavimų ikiteisminio tyrimo pareigūnams UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės – finansinės veiklos dokumentus ir reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolų turinio matyti, kad kaltinamieji R. B. ir A. B. pateikė tik dalį prašomų dokumentų (T. 4., b.l. 86-95; 119-134), o paaiškinimuose ikiteisminio tyrimo pareigūnams nurodo, kad kitos dalies dokumentų jie neturi (T. 4., b.l. 135-139).

Kadangi ikiteisminio tyrimo pareigūnams buvo pateikti ne visi jų reikalaujami dokumentai, dalis duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauti iš VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės (T. 1., b.l. 39-188; T. 10., b.l. 37-47).

Specialistas, susipažinęs su jam pateiktais bendrovių ūkinės – finansinės veiklos dokumentais, taip pat iš valstybės institucijų, bankų ir registro įstaigų gautais duomenimis, 2014-10-13 pateikė išvadą „Dėl Uždarųjų akcinių bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės - finansinės veiklos tyrimo“ (T. 4., b.l. 148-194; T. 5., b.l. 1-28).

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-06-09 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), juridinių asmenų registre įregistruota 2005-08-17, UAB „(duomenys neskelbtini)” direktorė R. B. (nuo Bendrovės įkūrimo iki dabar) (2 priedas). Buhalterinę apskaitą tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)” (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) (2.1 priedas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos (100 %) priklauso R. B.. Informacinės bazės SODRA duomenimis R. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2005-09-19 iki 2012-12-31, UAB „(duomenys neskelbtini)” dirbo nuo 2007-02-01 iki 2009-11-16, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2007-02-01 iki 2012-12-31, UAB „(duomenys neskelbtini)” dirbo 2007-06-01 iki 2009-11-16.

- Tyrimui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos už 2008 - 2009 m. kasininko ir buhalterio nepasirašytos (3, 3.1 priedai). Dokumentai, pagrindžiantys kasos pajamas 300 852,00 Lt tyrimui nepateikti. Vadovaujantis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimais „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimais „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimais „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: <...>kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 30 punkto reikalavimais „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“.

Pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktas paslaugas, įvertinus gyventojams grąžintas įmokas, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2011-11-30 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ į atsiskaitomąsias sąskaitas sumokėta iš viso 910 631,04 Lt (22 priedas).

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale už 2008 - 2010 m. (5, 5.1., 5.2. priedai) įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauto išankstinio apmokėjimo už atliktas paslaugas (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) likutis 2008 m. sausio 1 d. sudarė 8 400,00 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaityti gauti išankstiniai apmokėjimai 823 714,00 Lt dėl atliktų atsiskaitymų sumažėjo 592 911,92 Lt.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų sudarė 239 202,08 Lt (8 400,00 + 823 714,00 - 592 911,92) ir pagal išrašytas sąskaitas faktūras pardavimai (sąskaita Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 6 268,35 Lt, iš viso 245 470,43 Lt.

Už atliktas paslaugas, įvertinus likutį pradžiai ir gyventojams grąžintas įplaukas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. apskaitė gautas realizacinės pajamas iš viso 245 470,43.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 239 202,08 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš pirkėjų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 6 268,35 Lt, iš jų 3 575,71 Lt nepatekti apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros) patvirtinantys bendrajame žurnale 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 m. sausio - gruodžio mėn. (5 priedas) atvaizdavo atskaitingo asmens R. B. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) atsiskaitymą 249 605,00 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai, patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2011-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2009 m. sausio - gruodžio mėn. (5.1 priedas) (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Kasa“, Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) apskaitė 293 996,00 Lt piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau apskaitos dokumentai (kasos išlaidų orderiai ir kt.), patvirtinantys bendrajame žurnale, kasos knygoje nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31 atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 ir 2 d. „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą bei patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, <...>“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2008 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įtraukė 94 161,00 Lt sąnaudų, tačiau tyrimui jas pateisinančių apskaitos dokumentų nepateikė. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

Tyrimui nebuvo pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. atskaitingų asmenų avansinės apyskaitos su įrašus pagrindžiančiais dokumentais (atsiskaitymai už paslaugas) už 249 605,00 Lt, 2009 m. kasos dokumentai su įrašus pagrindžiančiais dokumentais (kasos išlaidų orderiai dėl grąžintų įmokų) už 293 996,00 Lt. Minėti duomenys yra apibendrinti 2008 - 2009 m. bendrajame žurnale (5, 5.1., 5.2. priedas), kasos knygoje (3.1 priedas), tačiau įrašai nėra patvirtinti apskaitos dokumentais.

Pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad 2008 m. patirtos sąnaudos 1 567,00 Lt įmonės buhalterinėje apskaitoje apskaitytos 2009 m.. Pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai: 2011 m. 51 953,00 Lt (PVM sąskaitos faktūros, darbo užmokesčio žiniaraščiai ir kt.), 2012 m. 500,00 Lt (PVM sąskaita faktūra), tačiau buhalteriniai apskaitos registrai, patvirtinantys jas įrašymą į apskaitą, tyrimui nepateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1 d. nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 d. nuostatą “Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, <...>arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“.

Tyrimo metu pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2011-11-30 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą banke, įvertinus gyventojams grąžintas įmokas, iš gyventojų įplaukė 125 649,00 Lt (132 089,00 – 6 060,00 - 380,00), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011 m. 125 649,00 Lt gautų įplaukų neapskaitė (22 priedas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikti buhalterinės apskaitos registrai už 2011 m., tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“. Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. banko sąskaitos išrašai, tačiau apskaitos registrai tyrimui atlikti nepateikti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė akcininkė R. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta. Dėl tyrimo metu nepateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 m.

Bendrovė nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinių atskaitomybių už 2009, 2010 ir 2011 metus. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 straipsnio nuostatą „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas <...>.“

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos už 2008 - 2009 m. kasininko ir buhalterio nepasirašytos. Dokumentai, pagrindžiantys kasos pajamas 300 852,00 Lt (2008 m. 450,00 Lt, 2009 m. 300 402,00 Lt) ir kasos išlaidas 301 520,13 Lt (2008 m. 104,90 Lt, 2009 m. 301 415,23 Lt) tyrimui nepateikti. Vadovaujantis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimais „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimais „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimais „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: <...>kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 30 punkto reikalavimais „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 239 202,08 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš pirkėjų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 6 268,35 Lt, iš jų 3 575,71 Lt nepatekti apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros) patvirtinantys bendrajame žurnale 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 m. sausio - gruodžio mėn. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) atvaizdavo atskaitingo asmens R. B. atsiskaitymą 249 605,00 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai, patvirtinantys bendrajame žurnale atliktų šių įrašų pagrįstumą nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31, tyrimui nebuvo pateikti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2009 m. sausio - gruodžio mėn. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) kasa, Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) apskaitė 293 996,00 Lt iš kasos piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai kasos išlaidų orderiai, patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė ne visus 2008 m. sąnaudas patvirtinančius apskaitos dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2008 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įtraukė 94 161,00 Lt sąnaudų, tačiau tyrimui jas pateisinančių apskaitos dokumentų nepateikė. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

Pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad 2008 m. patirtos sąnaudos 1 557,00 Lt, įmonės buhalterinėje apskaitoje apskaitytos 2009 m. Pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai: 2011 m. 51 953,00 Lt (PVM sąskaitos faktūros, darbo užmokesčio žiniaraščiai ir kt.), 2012 m. 500,00 Lt (PVM sąskaita faktūra), tačiau buhalteriniai apskaitos registrai tyrimui nepateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1 d. nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 d. nuostatą “Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, <...>arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“.

Tyrimo metu pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad 2011 m. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą banke, įvertinus gyventojams grąžintas įmokas, iš gyventojų įplaukė 125 649,00 Lt (132 089,00 – 6 060,00 - 380,00), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011 m. 125 649,00 Lt gautų įplaukų neapskaitė. Tyrimui nepateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrai už 2011 m, tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad 2011 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vykdytą veiklą). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai galimybė tai padaryti“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė akcininkė R. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 ir 2 d. „<...> apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, <...>“.

Bendrovė nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinių atskaitomybių už 2009, 2010 ir 2011 metus. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 straipsnio nuostatą „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas <...>.“

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 239 202,08 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš pirkėjų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 6 268,35 Lt, iš jų 3 575,71 Lt nepatekti apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros) patvirtinantys bendrajame žurnale 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 m. sausio - gruodžio mėn. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) R. B., Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) atvaizdavo atskaitingo asmens R. B. atsiskaitymą 249 605,00 Lt, bendrajame žurnale 2009 m. sausio - gruodžio mėn. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) kasa, Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) apskaitė 293 996,00 Lt piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai, patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2009-12-31 atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2008 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įrašė 94 161,00 Lt sąnaudų, tačiau tyrimui jas pateisinančių apskaitos dokumentų nepateikė. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.“ Todėl pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus nėra galimybės įvertinti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 - 2010 m. bendrajame žurnale pateikti duomenys yra teisingi. Dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2010 m.

Tyrimo metu pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2011-11-30 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą banke, įvertinus gyventojams grąžintas įmokas, iš gyventojų įplaukė 125 649,00 Lt, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011 m. 125 649,00 Lt gautų įplaukų neapskaitė. Tyrimui nepateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrai už 2011 m., tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad 2011 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vykdytą veiklą). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“. Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. bankosąskaitos išrašai, tačiau apskaitos registrai tyrimui atlikti nepateikti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė akcininkė R. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta. Dėl tyrimo metu nepateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 m.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė ir akcininkė R. B. kontroliuoja 3 įmones: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. VMI informacinės bazės duomenimis nustatyta, kad šių įmonių akcininkai yra:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2005-08-17 iki dabar R. B., turinti 100 % Bendrovės akcijų (R. B. nuo 2005-08-17 iki dabar šioje Bendrovėje yra direktorė),

- VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2000-04-18 iki dabar R. B. įmonės steigėja (R. B. nuo 2012-11-28 iki dabar šioje Įmonėje yra direktorė, nuo 2000-04-18 iki 2012-11-28 direktorius buvo jos sūnus A. B.),

- UAB „(duomenys neskelbtini) - nuo 2006-07-28 iki 2010-01-12 R. B., turinti 100 % Bendrovės akcijų, nuo 2010-01-12 iki dabar R. B. sūnaus A. B. sutuoktinė L. B., turinti 100 % Bendrovės akcijų (R. B. nuo 2006-07-28 iki 2009-11-23 šioje Bendrovėje buvo direktorė, nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 direktorius jos sūnus A. B., o nuo 2012-11-27 iki dabar direktorė - jos sūnaus A. B. sutuoktinė L. B.).

Visų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) akcininkai bei įmonių direktoriai yra tarpusavyje susiję asmenys, t.y.:

- R. B. akcininkė ir steigėja 3 įmonių, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turinti 100 % akcijų), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turinti iki 2010-01-12 100 % akcijų), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (steigėja);

- visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2005-08-17 iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2006-07-28 iki 2009-11-23, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2012-11-28 iki dabar), R. B. sūnus A. B. ėjo direktoriaus pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2000-04-18 iki 2012-11-28, R. B. sūnaus A. B. sutuoktinė ėjo direktorės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-27 iki dabar;

- pagal Lietuvos bankų (AB SEB banko, AB „Swedbank“, AB „Citadele“ banko, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, UAB „Medicinos bankas“, AB „DNB bankas“, Danske Bank A/S Lietuvos filialo, AB „Šiaulių bankas“, AB „Ūkio bankas“) pateiktą informaciją visose minėtose įmonėse R. B. vykdė įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip steigėja ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė), t.y. pagal Lietuvos bankų pateiktas parašų ir antspaudo pavyzdžių korteles UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų atsiskaitomųjų sąskaitų, esančių AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini), naudotoja - direktorė R. B., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turimos atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini), naudotoja - steigėja R. B., UAB “ (duomenys neskelbtini)“ turimų atsiskaitomųjų sąskaitų naudotojai: AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktorius A. B. ir AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktoriai R. B. ir A. B..

Pažymėtina, kad visos minėtos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, visos minėtos įmonės paslaugas atlieka Lietuvos teritorijoje įsikūrusiems pirkėjams – fiziniams ir juridiniams asmenims, jos nėra įregistruotos į PVM mokėtojų registrą.

Pagal PVM įstatymo (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 71 str. 7 dalies nuostatas <...> Kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats(jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą <...>. PVM įstatymo 2 str. 13 p. nustatyta, kad bet koks asmuo laikomas kontroliuojančiu apmokestinamąjį asmenį, jeigu jis <...> tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, arba pats valdydamas ne mažiau kaip 10 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, kartu su susijusiais asmenimis jų valdo daugiau kaip 50 procentų, arba turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą to apmokestinamojo asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to apmokestinamojo asmens priimamus sprendimus <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 1 dalies nuostatas „<...> Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnį tenka šalies teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 2 dalies nuostatas <...>. Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 litų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis sudarė nurodytą 100 000 litų sumą, PVM neskaičiuojamas. Skaičiuojant nurodytą 100 000 litų sumą, neatsižvelgiama į: 1) atlygį už prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, kuriam naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų būti atskaitomas, jeigu apmokestinamasis asmuo būtų PVM mokėtojas; 2) atlygį už ilgalaikio turto, naudoto apmokestinamojo asmens ekonominėje veikloje, tiekimą; 3) gautus avansus; 4) atlygį už nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimą ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nurodytų finansinių paslaugų teikimą tuo atveju, kai šie sandoriai yra atsitiktinio pobūdžio ir apmokestinamasis asmuo įprastai nesiverčia tokios rūšies veikla <...>.”

Tyrimo metu nustatyta, kad fizinis asmuo R. B. tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų susijusių įmonių akcijų, t.y. tris juridinius asmenis (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonių įregistravimo iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonės įregistravimo iki 2010-01-12), t.y. R. B. kontroliuoja šias įmones.

Įvertinus minėtų trijų įmonių 2008 – 2010 metų metines pelno mokesčio deklaracijas bei R. B. kontroliuojamų įmonių pateiktas už minėtą laikotarpį metines pelno mokesčio deklaracijas, nustatyta, kad visų įmonių deklaruotos pajamos 2008 metais sudarė 247 319,00 Lt (5 lentelė), t.y. 2008 m. laikotarpyje viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo jau 2008 m. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM.

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. yra akcininkė (100 %) ir steigėja 3 įmonių: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB “ (duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-01-12) akcininkė, turinti kiekvienoje įmonėje po 100 % akcijų bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja, t.y. R. B. tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų 3 įmonių akcijų, kad visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas, kad visose įmonėse R. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip steigėja, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė), kad visos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą, konstatuojama, kad fizinis asmuo R. B. kontroliuoja minėtus juridinius asmenis, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir visi R. B. kontroliuojami juridiniai asmenys, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. 7 dalies nuostatomis, privalėjo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos įmonės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.

Įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei jos susijusių įmonių (kitų R. B. kontroliuojamų įmonių) pajamas pagal jų turimų bankų duomenis, nustatyta, kad visų įmonių į jų atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-03-31 gauta 121 393 Lt pajamų, t.y. 2008 m. kovo mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos R. B. kontroliuojamos įmonės privalėjo 2008 m. kovo mėn. registruotis PVM mokėtoja ir nuo 21 393 Lt (121 393 – 100 000) skaičiuoti PVM.

Tyrimo metu buvo atliktas 2008 m. 03 mėn. trijų įmonių pajamų, nuo kurių turėjo būti apskaičiuotas pardavimo PVM, apskaičiavimas ir nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo skaičiuoti pardavimo PVM nuo 13 469 Lt pajamų (žiūrėti 23 priedą).

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė ir akcininkė R. B. tiriamuoju laikotarpiu tiesiogiai valdė daugiau kaip 50 procentų susijusių įmonių akcijų, t.y. kontroliavo tris juridinius asmenis (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonių įregistravimo iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonės įregistravimo iki 2010-01-12), visų įmonių pajamos pagal jų bankų atsiskaitomųjų sąskaitų duomenis 2008 m. kovo mėn. viršijo PVM įstatymo 71 str. 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, todėl vadovaujantis PVM įstatymo 71 str., UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2008 m. kovo mėn. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM.

Pagal PVM įstatymo 15 str. (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 1 d. nuostatą „Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas <...>, arba jo vardu trečiasis asmuo <...>“.

Pagal tyrimo metu pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2008 m. 03 mėn. iki 2012 m. 06 mėn. banko išrašus nustatyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu, pažeisdama PVM įstatymo 3 ir 15 str. nuostatas, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo PVM į biudžetą nuo 840 160 Lt (846 420 - 6 260 draudimo pajamos) gautų PVM apmokestinamų pajamų 134 628 Lt pardavimo PVM, iš jų (24 priedas):

- 2008 m. 03 – 12 mėn. nuo 310 091 Lt nustatytų pajamų 47 302 Lt pardavimo PVM;

- 2009 m. nuo 379 055 Lt nustatytų pajamų 61 086 Lt pardavimo PVM;

- 2010 m. nuo 25 468 Lt (31 625 – 6 157 draudimo pajamos) nustatytų pajamų 4 451 Lt pardavimo PVM;

- 2011 m. nuo 125 546 Lt (125 649 – 103 draudimo pajamos) nustatytų pajamų 21 789 Lt pardavimo PVM;

- 2012 m. 01 - 06 mėn. pajamų neturėjo.

Pagal PVM įstatymo 27 str. (2006-11-28 įstatymo Nr. IX-932 redakcija) nuostatas „PVM neapmokestinamos visų rūšių draudimo ir perdraudimo paslaugos, išskyrus nurodytąsias šio Įstatymo 46 straipsnyje, tai pat su draudimo ir perdraudimo paslaugomis susijusios paslaugos, kurias teikia draudimo ir perdraudimo tarpininkai“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 iš UADB „(duomenys neskelbtini)“ teikiančia draudimo paslaugas už atliktas agentavimo paslaugas gavo komisinį atlyginimą 6 260 Lt (2010 m. 6 157 Lt ir 2011 m. 103 Lt) sumai, t.y. neapmokestinamų pajamų (24 priedas).

Pagal PVM įstatymo 63 str. nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę prekių ir (arba) paslaugų, įsigytų ir (arba) importuotų iki jo įregistravimo PVM mokėtoju dienos <...> įtraukti į PVM atskaitą, jeigu jos bus naudojamos to PVM mokėtojo šio Įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai“. Pagal PVM įstatymo 58 str. 1 dalies nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo <...> už įsigytas <...> prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti <...> PVM mokėtojo <...> PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui“. Pagal PVM įstatymo 64 str. 1 dalies (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) nuostatą „Pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą-faktūrą. Turimoje PVM sąskaitoje-faktūroje ši PVM suma turi būti išskirta, o PVM mokėtojas nurodytas kaip prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas.

Tyrimo metu atsižvelgus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2008 m. 03 mėn. - 2012 m. 01 - 06 mėn. laikotarpį pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus – gautas PVM sąskaitas faktūras bei už 2008 m. 03 mėn. - 2010 m. 12 mėn. laikotarpį pateiktus buhalterinės apskaitos registrus ir vadovaujantis anksčiau minėto įstatymo nuostatomis, tiriamuoju laikotarpiu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą įtraukiamas prekių ir paslaugų 14 961 Lt pirkimo PVM, iš jų: 12 493 Lt (2008 m. 2 715 Lt, 2009 m. 6 826 Lt ir 2010 m. 2 952 Lt) pirkimo PVM pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras, kurios buhalterinės apskaitos registre (bendrajame žurnale) apskaitytos 6123 „Neatskaitomo PVM sąnaudos“ sąskaitoje ir 2 468 Lt (2011 m.) pirkimo PVM pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras, kurios neapskaitytos buhalterinės apskaitos registruose, t.y. buhalterinės apskaitos registrai tyrimui nepateikti (25 ir 26 priedas).

Iš viso už laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2012-06-30 tyrimo metu nustatyta: 705 532 Lt (840 160 – 134 628) PVM apmokestinamų sandorių vertė ir nuo jos apskaičiuota 134 628 Lt standartinio tarifo pardavimo PVM suma, 6 260 Lt PVM neapmokestinamų sandorių vertė, 14 961 Lt atskaitoma pirkimo PVM suma ir 119 667 Lt į biudžetą mokėtina PVM suma (24 priedas).

Pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-13 Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau - Vilniaus AVMI) pateikė pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitą (forma (duomenys neskelbtini)) už 2009 m. 10 mėn., kurioje deklaravo 13 600 Lt PVM apmokestinamų tiekimų Lietuvoje vertę ir nuo jos apskaičiuotą 2 360 Lt standartinio tarifo pardavimo PVM bei 2 360 Lt mokėtiną į biudžetą PVM sumą, kurios Valstybinės mokesčių inspekcijos Mokesčių apskaitos departamento Prievolių apskaitos skyriaus duomenimis nesumokėjo (2014-09-11 yra 2 360 Lt PVM ir 218,54 Lt PVM delspinigių nepriemoka). Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė R. B. tyrimo metu duoti parodymus atsisakė, o pagal tyrimui pateiktą buhalterinės apskaitos registrą (bendrąjį žurnalą) bei pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, ar minėtoje deklaracijoje deklaruotos sumos teisingos, todėl ši suma įvertinama, apskaičiuojant 119 667 Lt mokėtiną į biudžetą PVM, t.y. nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2012-06-30 iš viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 117 307 Lt (119 667 – 2 360) PVM (24 priedas).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI yra pateikusi metinės pelno mokesčio deklaracijas už 2008 m., 2009 m. ir 2010 m. Bendrovė nėra pateikusi pelno mokesčio deklaracijos už 2011 metus bei nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinės atskaitomybės už 2009, 2010 ir 2011 metus. Pagal VMI informacinės duomenų bazės elektroninio deklaravimo sistemos duomenis Bendrovei 2012-10-03 elektroniniais pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išsiųsti Priminimai pateikti metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) už 2011 metus. Bendrovė nereagavo į Vilniaus AVMI išsiųstus priminimus pateikti minėtos deklaracijos ir tuo pažeidė 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 (toliau - PMĮ) 51 str. nuostatas:

- 51 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) - kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais <...>;

- 51 str. 2 d. – (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 - už 2008 ir 2009 m.) ir (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1156 ir 2011-11-22 įstatymo Nr. XI-1716 redakcijos – nuo 2010 m.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2009-09-30 pateiktoje 2008 Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 98 191 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 195 315 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 97 124 Lt mokestinį nuostolį (28 priedas).

Tyrimo metu už 2008 m. nustatyta 327 000 Lt (374 302 – 47 302 PVM) pajamų arba 228 809 Lt (327 000 – 98 191) daugiau nei deklaravo, 100 089 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 95 226 Lt (100 089 – 195 315) mažiau nei deklaravo, 226 911 Lt (327 000 - 100 089) apmokestinamojo pelno ir apskaičiuota 34 037 Lt (226 911 x 15%) pelno mokesčio (28 priedas).

- 228 809 Lt didinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (27, 28 priedai);

- 85 Lt didinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale neapskaitė 85 Lt sąnaudų už įsigytas reklamos paslaugas pagal tyrimui atlikti pateiktas gautas PVM sąskaitas faktūras (žiūrėti 25 priedo 5 eil.). Pagal PMĮ 2 str. nuostatas sąnaudų sąvoka yra visos išlaidos, patirtos uždirbant pajamas“, pagal minėto įstatymo 11 str. 1 d. nuostatą „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, jeigu šis straipsnis nenustato ko kita, iš pajamų <...> 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai; 3) atskaitomi ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai“, pagal minėto įstatymo 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti <...>“;

- 27 549 Lt (185 + 24 514 + 2 850) mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 185 Lt reklamos sąnaudų (2008 m. 03 ir 05 mėn.), 24 514 Lt kitų bendrųjų sąnaudų ir 2 850 Lt neatskaitomo PVM sąnaudų (už 2008 m. 06 - 12 mėn. laikotarpį), tačiau tyrimui nepateikė sąnaudas patvirtinančių dokumentų – gautų PVM sąskaitų faktūrų ar sąskaitų faktūrų (žiūrėti 25 priedo 10 eil., 47 eil. ir 60 eil.). Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“ ir minėto įstatymo 11 str. 4 d. (2002-12-05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) nuostatą „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus;

- 1 567 Lt didinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 1 567 Lt prekes ir paslaugas pagal gautas PVM sąskaitas faktūras ar sąskaitas faktūras (reklamos, ryšio ir patalpų nuomos, kanceliarinių prekių), kurios yra 2008 m. patirtos sąnaudos (žiūrėti 25 priedo 21 eil.);

- 66 612 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažeisdama PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą, už 2008 m. 06 - 12 mėn. laikotarpį buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 66 612 Lt darbuotojų darbo užmokesčio ir susijusių su juo (Sodros įmokų ir Įmokų į Garantinį fondą) sąnaudų, tačiau tyrimui nepateikė minėtas sąnaudas patvirtinančių dokumentų – darbo užmokesčio ir darbo laiko apskaitos žiniaraščių bei kt. (žiūrėti 25 priedo 34 eil.);

- 2 715 Lt mažinamos sąnaudos prekių/paslaugų pirkimo PVM, t.y. tyrimo metu pirkimo PVM dalis įtraukta į atskaitomą pirkimo PVM (žiūrėti 25 priedo 69 eil.);

- 2 Lt mažinamos sąnaudos dėl deklaravimo klaidos (deklaravo 2 Lt daugiau nei apskaityta bendrajame žurnale) (5, 28 priedai).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2010-09-03 pateiktoje 2009 Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 86 357 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 87 881 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 1 524 Lt mokestinį nuostolį (28 priedas).

Tyrimo metu už 2009 m. nustatyta 317 969 Lt (379 055 – 61 086 PVM) pajamų arba 231 612 Lt (317 969 – 86 357) daugiau nei deklaravo, 154 497 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 66 616 Lt (154 497 – 87 881) daugiau nei deklaravo, 163 472 Lt (317 969 – 154 497) apmokestinamojo pelno ir apskaičiuoti 32 694 Lt (163 472 x 20%) pelno mokesčio (28 priedas).

- 231 612 Lt didinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (27, 28 priedai);

- 1 567 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 1 567 Lt prekes ir paslaugas (reklamos, ryšio ir patalpų nuomos, kanceliarinių prekių), kurios yra 2008 m. patirtos sąnaudos (žiūrėti 25 priedo 82 eil.). Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 31 str. 1 d. 14 p. nuostatą „Iš pajamų negali būti atskaitoma <...> praėjusių mokestinių laikotarpių klaidų ir netikslumų taisymai <...>“;

- 6 826 Lt mažinamos sąnaudos prekių/paslaugų pirkimo PVM, t.y. tyrimo metu pirkimo PVM dalis įtraukta į atskaitomą pirkimo PVM (žiūrėti 25 priedo 107 eil.);

- 75 009 Lt didinamos sąnaudos pagal pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas sąskaitas faktūras), kurie apskaityti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale, tačiau nedeklaruoti (5.1., 28 priedai).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2011-06-01 pateiktoje 2010 Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 97 500 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 100 189 Lt joms tenkančių sąnaudų 2 689 Lt mokestinį nuostolį (28 priedas).

Tyrimo metu už 2010 m. nustatyta 27 174 Lt (31 625 – 4 451 PVM) pajamų arba 70 326 Lt (27 174 – 97 500) mažiau nei deklaravo, 58 603 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 41 586 Lt (58 603 – 100 189) mažiau nei deklaravo ir 31 429 Lt (27 174 – 58 603) mokestinio nuostolio arba 28 740 Lt (31 429 – 2 689) daugiau nei deklaravo (28 priedas).

- 70 326 Lt mažinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (27, 28 priedai);

- 2 952 Lt mažinamos sąnaudos prekių/paslaugų pirkimo PVM, t.y. tyrimo metu pirkimo PVM dalis įtraukta į atskaitomą pirkimo PVM (žiūrėti 25 priedo 134 eil.).

- 38 634 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė 38 634 Lt sumai pirminių sąnaudas patvirtinančių dokumentų (deklaravo 38 634 Lt daugiau nei apskaitė bendrajame žurnale) (5.2., 28 priedai). Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti <...>“ ir minėto įstatymo 11 str. 4 d. (2002-12-05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) nuostatą „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais...“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti už 2011 m. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų bei Vilniaus AVMI nepateikė pelno mokesčio deklaracijos už 2011 metus. Tačiau tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. vykdė ūkines operacijas, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė prekių ir paslaugų pirkimo dokumentus (PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras) bei banko išrašus.

Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (banko dokumentus, PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras) turėjo deklaruoti 103 860 Lt (125 649 – 21 789 PVM) pajamų, 49 014 Lt joms tenkančių sąnaudų, 54 846 Lt veiklos pelno, vadovaujantis PMĮ 30 str., iš pelno atėmus apskaičiuotą 31 429 Lt 2010 m. mokestinį nuostolį, turėjo deklaruoti 23 417 Lt (54 846 – 31 429) apmokestinamąjį pelną ir apskaičiuoti 3 513 Lt (23 417 x 15%) pelno mokesčio (28 priedas).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. 103 860 Lt pajamos už atliktas paslaugas gyventojams ir įmonėms pripažintos pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktus banko sąskaitų išrašus (22, 27, 28 priedai).

Tyrimo metu pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus 2011 m. nustatyta 49 014 Lt sąnaudų, iš jų (25, 27, 28 priedai):

- 26 821 Lt – pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras už ryšio, interneto, patalpų nuomos, komunalines paslaugas (žiūrėti 25 priedo 276 eil.),

- 21 722 Lt - pagal pateiktus darbo užmokesčio žiniaraščius priskaičiuotas darbo užmokestis, Sodros įmokos ir Įmokos į Garantinį fondą (žiūrėti 25 priedo 309 eil.),

- 471 Lt – pagal pateiktus banko išrašus banko komisiniai (žiūrėti 25 priedo 546 eil.).

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 iš viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 187 551 Lt mokesčių:

- 117 307 Lt PVM (2008 m. – 44 587 Lt, 2009 m. – 51 900 Lt, 2010 m. – 1 499 Lt, 2011 m. – 19 321 Lt) (24 priedas);

- 70 244 Lt pelno mokesčio (2008 m. – 34 037 Lt, 2009 m. - 32 694 Lt, 2010 m. - 0 Lt, 2011 m. – 3 513 Lt) (28 priedas).

- VšĮ “ (duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) įregistruota nuo 2000-04-18 adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Mokesčių mokėtojų registre įregistruota nuo 2000-04-21. Įstaiga ne PVM mokėtoja ir ne paramos gavėja. Pagal Įstaigos 2000-04-14 steigimo aktą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja R. B.. Mokesčių mokėtojų registre nurodyta veikla – įdarbinimo veikla. Informacinės bazės SODRA duomenimis Įstaigoje vidutiniškai dirbo: 2008 m. – 5, 2009 - 2011 m. – 6, 2012 m. 01 - 02 mėn. - 2. Nuo 2012-02-15 iki 2012-12-31 Įstaigoje dirbo 1 darbuotojas – vadovė R. B., o nuo 2013-01-01 Įstaigoje darbuotojų nėra. Pagal VMI informacinėje duomenų bazėje esančią informaciją VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (nuo Įstaigos įkūrimo iki 2009-10-21 A. B., nuo 2009-10-21 iki dabar A. B. motina R. B. (2.2, 2.3 priedas). Buhalterinę apskaitą tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) (2.3.1 priedas).

- Tyrimui pateiktos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos už 2008 - 2009 m. kasininko ir buhalterio nepasirašytos (8, 8.1 priedai). Dokumentai, pagrindžiantys kasos pajamas 249 730,07 Lt (2008 m. 82 776,00 Lt, 2009 m. 166 954,07 Lt) ir kasos išlaidas 249 730,07 Lt (2008 m. 82 730,07 Lt, 2009 m. 167 000,00 Lt), tyrimui nepateikti. Vadovaujantis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimais „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimais „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimais „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: <...> kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 30 punkto reikalavimais „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“.

Pagal pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad už VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atliktas paslaugas, įvertinus gyventojams grąžintas įmokas, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-02-29 viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ į atsiskaitomąsias sąskaitas sumokėta iš viso 1 093 385,55 Lt (2008 m. 163 494,55 Lt, 2009 m. 282 191,00 Lt, 2010 m. 338 008,00 Lt, 2011 m. 307 492,00 Lt, 2012 m. 2 200,00 Lt) (29 priedas). Detalūs duomenys pateikti specialisto išvados 9 priede.

Tyrimui pateiktame VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale už 2008 - 2010 m. (10, 10.1., 10.2. priedai) įrašyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gauto išankstinio apmokėjimo už atliktas paslaugas (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) likutis 2008 m. sausio 1 d. sudarė 12 750,00 Lt. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 bendrajame žurnale (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaityti gauti išankstiniai apmokėjimai 881 125,29 Lt dėl atliktų atsiskaitymų sumažėjo 359 909,69 Lt, iš jų:

- 140 982,69 Lt buvo atsiskaityta per atskaitingą asmenį;

- 167 000,00 Lt gautas avansas grąžintas iš kasos;

- 50 620,00 Lt gautas avansas grąžintas per banką;

- 1 307,00 Lt atsiskaitytą su tiekėjais.

Tyrimui pateiktame VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. (10, 10.1., 10.2. priedai) įrašyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 263 883,60 Lt (12 750,00 + 881 125,29 - 359 909,69 - 270 082,00) ir pagal išrašytas sąskaitas faktūras pardavimai sudarė 33 030,00 Lt, iš viso 296 913,60 Lt. Detalūs duomenys pateikti specialisto išvados 9 priede.

Už atliktas paslaugas, įvertinus likutį pradžiai ir grąžintas įmokas gyventojams, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje (bendrajame žurnale) 2008 - 2010 m. apskaitė gautas realizacinės pajamas iš viso 296 913,60 Lt (2008 m. 98 381,60 Lt, 2009 m. 98 852,00 Lt, 2010 m. 99 680,00 Lt.

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad 2008 m. spalio 2 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita faktūra serija VAU Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB “ (duomenys neskelbtini)“ 3 060,00 Lt už paslaugas (11 priedas), buhalterinėje apskaitoje neatvaizduota (10 priedas). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalį „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. gautas 3 060,00 Lt realizavimo pajamas finansinėje atskaitomybėje nedeklaravo (12 priedas).

Tyrimui pateiktame VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. (10, 10.1, 10.2 priedai) įrašyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 263 883,60 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2011-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.“

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 m. sausio - gruodžio mėn. (9, 10 priedai) atvaizdavo atskaitingo asmens R. B. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Atskaitingi asmenys“, Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) atsiskaitymą už 140 982,69 Lt. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai, patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2009 m. sausio - gruodžio mėn. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) kasa, Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) (9, 10.1, 8.1 priedai) apskaitė 167 000,00 Lt piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai kasos išlaidų orderiai, patvirtinantys bendrajame žurnale, kasos knygoje nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31 atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) (9, 10, 10.1 priedai) apskaitė 1 307,00 Lt piniginių lėšų atsiskaitymą su tiekėjais. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai, patvirtinantys bendrajame žurnale 2008 m. spalio mėn., 2009 m. kovo mėn. atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti.

FNTT Vilniaus apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyrius raštais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (6, 6.1 priedai) buvo paprašyta pateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kasos dokumentus (kasos pajamų ir išlaidų orderius), atskaitingų asmenų sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) avansines apyskaitas su įrašus patvirtinančiais dokumentais, bendrąjį žurnalą nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30, tačiau minėti buhalterinės apskaitos dokumentai tyrimui nepateikti.

Tyrimo metu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė steigėja R. B. dėl nepateiktų dokumentų (13 priedas) pateikė 2014 m. kovo 29 d. paaiškinimą, kuriame teigė, kad „Visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai, kuriuos turėjo, buvo pateikti FNTT pagal reikalavimą. Kitų dokumentų neturi. <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta“.

Tyrimui nebuvo pateikta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingo asmens R. B. 2008 m. avansinės apyskaitos su įrašus pagrindžiančiais dokumentais už 140 982,69 Lt (atsiskaitymai už paslaugas), 2009 m. kasos dokumentai su įrašus pagrindžiančiais dokumentais (kasos išlaidų orderiai) už 167 000,00 Lt. Todėl pagal pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nėra galimybės įvertinti, ar VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2008 - 2010 m. bendrajame žurnale pateikti duomenys yra teisingi. Dėl to negalima iš dalies nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2010 m.

Pagal pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad 2008 m. gruodžio mėn. patirtos sąnaudos 157,00 Lt įmonės buhalterinėje apskaitoje apskaitytos 2009 m. sausio mėn., 2009 m. patirtos sąnaudos 215,00 Lt įmonės buhalterinėje apskaitoje apskaitytos 2010 m.

Tyrimui pateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. sąnaudas patvirtinantys apskaitos dokumentai (PVM sąskaitos faktūros) 6 251,00 Lt (3 300,00 + 2 951,00), 2010 m. gruodžio mėn. (PVM sąskaitos faktūros) 782,00 Lt, tačiau neapskaityti buhalterinės apskaitos registruose (žr. eil. 72, 116, 30 priede).

Tyrimui pateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai: 2011 m. 137 563,00 Lt (PVM sąskaitos faktūros, darbo užmokesčio žiniaraščiai), 2012 m. 961,00 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos registrai, patvirtinantys jų įrašymą į apskaitą, tyrimui nepateikti (žr. eil. 706, 724, 30 priede). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1 d. nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 d. nuostatą “Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, <...>arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“.

Tyrimo metu pagal pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2012-02-28 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už atliktas paslaugas iš Lietuvos gyventojų, gavo iš viso 332 468,00 Lt įplaukų. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. iš banko sąskaitos gyventojams grąžino 22 776,00 Lt. Detalūs duomenys pateikti specialisto išvados 9 priede. T.y. į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą banke 2011 m. įplaukė 307 492,00 Lt (330 268,00 – 22 776,00), 2012 m. įplaukė 2 200,00 Lt (29 priedas), tačiau VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011-2012 m. 309 692,00 Lt gautų įplaukų neapskaitė. Tyrimui nepateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrai nuo 2011-01-01 iki 2012-02-28, tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vykdė 2011 - 2012 m. ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai galimybė tai padaryti“. Tyrimui pateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2011 - 2012 m. banko sąskaitos išrašai, tačiau apskaitos registrai tyrimui atlikti nepateikti. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė steigėja R. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta. Dėl tyrimui nepateiktų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 - 2012 m.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 ir 2 d. „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą bei patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, <...>“.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinių ataskaitų (balansų, veiklos rezultatų ataskaitų, aiškinamųjų raštų) už 2009, 2010, 2011 ir 2012 metus, pagal 2004 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo Nr. 1K-372 taisyklių 157 punktą „Ūkio subjekto metinę finansinę atskaitomybę, kurią sudaro šių Taisyklių 151 punkte nurodytos finansinės ataskaitos (balansas, veiklos rezultatų ataskaita, aiškinamasis raštas), pasirašo ūkio subjekto vadovas.<...> Finansinė atskaitomybė skelbiama viešai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka“. Pagal 2004 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-1977 9 str. 4 p. “<...> Viešosios įstaigos vadovas atsako už finansinės atskaitomybės sudarymą, visuotinio dalininkų susirinkimo sušaukimą, duomenų ir dokumentų pateikimą juridinių asmenų registrui <...> kitus veiksmus, kurie yra vadovui numatyti teisės aktuose bei viešosios įstaigos įstatuose“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

VšĮ “ (duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktos kasos knygos už 2008 - 2009 m. kasininko ir buhalterio nepasirašytos. Dokumentai, pagrindžiantys kasos pajamas 249 730,07 Lt (2008 m. 82 776,00 Lt, 2009 m. 166 954,07 Lt) ir kasos išlaidas 249 730,07 Lt (2008 m. 82 730,07 Lt, 2009 m. 167 000,00 Lt), tyrimui nepateikti. Vadovaujantis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimais „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimais „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimais „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: <...> kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 30 punkto reikalavimais „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktame VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 263 883,60 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 m. sausio - gruodžio mėn. atvaizdavo atskaitingo asmens R. B. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Atskaitingi asmenys“, Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) atsiskaitymą už 140 982,69 Lt, 2009 m. sausio - gruodžio mėn. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) kasa, Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) apskaitė 167 000,00 Lt piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims, 2008 - 2009 m. apskaitė 1 307,00 Lt piniginių lėšų atsiskaitymą su tiekėjais. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai, patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2009-12-31 atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti.

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad 2008 m. spalio 2 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita faktūra serija VAU Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB “ (duomenys neskelbtini)“ 3 060,00 Lt už paslaugas, buhalterinėje apskaitoje neatvaizduota. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalį „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“.

Pagal pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad 2008 m. gruodžio mėn. patirtos sąnaudos 157,00 Lt įmonės buhalterinėje apskaitoje apskaitytos 2009 m. sausio mėn., 2009 m. patirtos sąnaudos 215,00 Lt įmonės buhalterinėje apskaitoje apskaitytos 2010 m. Tyrimui pateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas patvirtinantys apskaitos dokumentai: 2009 m. 6 251,00 Lt (3 300,00 + 2 951,00) (PVM sąskaitos faktūros), 2010 m. 782,00 Lt (PVM sąskaitos faktūros), tačiau neapskaityti buhalterinės apskaitos registruose. Tyrimui pateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai: 2011 m. 137 563,00 Lt, 2012 m. 961,00 Lt (PVM sąskaitos faktūros, darbo užmokesčio žiniaraščiai ir kt.), tačiau buhalteriniai apskaitos registrai, patvirtinantys jų įrašymą į apskaitą, tyrimui nepateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1 d. nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 d. nuostatą “Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, <...> arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“.

Tyrimo metu pagal pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2012-02-28 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už atliktas paslaugas iš Lietuvos gyventojų gavo iš viso 332 468,00 Lt įplaukų. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ iš banko sąskaitos 2011 m. gyventojams grąžino 22 776,00 Lt. T.y. į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą banke 2011 m. įplaukė 307 492,00 Lt (330 268,00 – 22 776,00), 2012 m. įplaukė 2 200,00 Lt, tačiau VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011-2012 m. 309 692,00 Lt gautų įplaukų neapskaitė. Tyrimui nepateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrai už 2011 - 2012 m., tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkio operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai galimybė tai padaryti“. Tyrimui pateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2011 - 2012 m. banko sąskaitos išrašai, tačiau apskaitos registrai tyrimui atlikti nepateikti. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė steigėja R. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 ir 2 d. „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą bei patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, <...>“.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinių ataskaitų (balansų, veiklos rezultatų ataskaitų, aiškinamųjų raštų) už 2009, 2010, 2011 ir 2012 metus, pagal 2004 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo Nr. 1K-372 taisyklių 157 punktą „Ūkio subjekto metinę finansinę atskaitomybę, kurią sudaro šių Taisyklių 151 punkte nurodytos finansinės ataskaitos (balansas, veiklos rezultatų ataskaita, aiškinamasis raštas), pasirašo ūkio subjekto vadovas.<...> Finansinė atskaitomybė skelbiama viešai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka“. Pagal 2004 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-1977 9 str. 4 p. “<...> Viešosios įstaigos vadovas atsako už finansinės atskaitomybės sudarymą, visuotinio dalininkų susirinkimo sušaukimą, duomenų ir dokumentų pateikimą juridinių asmenų registrui <...> kitus veiksmus, kurie yra vadovui numatyti teisės aktuose bei viešosios įstaigos įstatuose“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatą „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktame VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 263 883,60 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 m. sausio - gruodžio mėn. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) atvaizdavo atskaitingo asmens R. B. atsiskaitymą už 140 982,69 Lt, 2009 m. sausio - gruodžio mėn. (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Kasa“, Nr. (duomenys neskelbtini) „Gauti išankstiniai apmokėjimai“) apskaitė 167 000,00 Lt iš kasos piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims, 2008 - 2009 m. apskaitė piniginių lėšų atsiskaitymą su tiekėjais už 1 307,00 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai patvirtinantys bendrajame žurnale 2008 m., 2009 m., atliktų šių įrašų pagrįstumą tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Pagal pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nėra galimybės įvertinti, ar VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2008 - 2010 m. bendrajame žurnale pateikti duomenys yra teisingi. Dėl to negalima iš dalies nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2010 m.

Tyrimo metu pagal pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2012-02-28 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už atliktas paslaugas iš Lietuvos gyventojų gavo iš viso 332 468,00 Lt įplaukų. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ iš banko sąskaitos 2011 m. gyventojams grąžino 22 776,00 Lt. T.y. į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą banke 2011-2012 m. įplaukė 309692,00 Lt, tačiau VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011 m. 307 492,00 Lt ir 2012 m. 2 200,00 Lt gautų įplaukų neapskaitė. Tyrimui nepateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrai nuo 2011-01-01 iki 2012-02-28, tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“. Tyrimui pateikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2011 - 2012 m. banko sąskaitos išrašai, tačiau apskaitos registrai tyrimui atlikti nepateikti. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vienintelė steigėja R. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta. Dėl tyrimui nepateiktų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 - 2012 m.

Tyrimo metu nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja R. B. kontroliuoja 3 įmones: VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VMI informacinės bazės duomenimis nustatyta, kad šių įmonių akcininkai yra:

- VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2000-04-18 iki dabar R. B. įmonės steigėja (R. B. nuo 2012-11-28 iki dabar šioje Įmonėje yra direktorė, nuo 2000-04-18 iki 2012-11-28 direktorius buvo jos sūnus A. B.),

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2005-08-17 iki dabar R. B., turinti 100 % Bendrovės akcijų (R. B. nuo 2005-08-17 iki dabar šioje bendrovėje yra direktorė),

- UAB „(duomenys neskelbtini) - nuo 2006-07-28 iki 2010-01-12 R. B., turinti 100 % Bendrovės akcijų, nuo 2010-01-12 iki dabar R. B. sūnaus A. B. sutuoktinė L. B., turinti 100 % Bendrovės akcijų (R. B. nuo 2006-07-28 iki 2009-11-23 šioje bendrovėje buvo direktorė, nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 direktorius jos sūnus A. B., o nuo 2012-11-27 iki dabar direktorė - jos sūnaus A. B. sutuoktinė L. B.).

Pagal PVM įstatymo 2 str. 31 d. nuostatas susiję asmenys laikomi <…1) fizinis asmuo ir jo sutuoktinis, sužadėtinis arba sugyventinis; 2) fizinis asmuo ir asmenys, susiję su juo giminystės ryšiais (tiesiąja giminystės linija iki antrojo laipsnio, šonine giminystės linija iki ketvirtojo laipsnio) arba svainystės santykiais (fizinis asmuo ir jo sutuoktinio giminaičiai (tiesiąja giminystės linija iki antrojo laipsnio, šonine giminystės linija iki antrojo laipsnio) <…> 3) fizinis asmuo ir asmuo, su kuriuo jis susijęs globos santykiais; 4) apmokestinamasis asmuo ir jo dalyvis (akcininkas, pajininkas ar kt.); 5) apmokestinamasis asmuo ir jo valdymo organo narys; 6) apmokestinamasis asmuo ir jo darbuotojai; 7) apmokestinamasis asmuo ir fizinis asmuo, susijęs su šio apmokestinamojo asmens dalyviu arba valdymo organo nariu šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais ar santykiais; <…> 15) du apmokestinamieji asmenys, jei vienas iš jų tiesiogiai ar netiesiogiai (per vieną ar kelis tarpinius asmenis) valdo daugiau kaip 25 procentus kito akcijų (dalių, pajų) arba turi teises į daugiau kaip 25 procentus sprendžiamųjų balsų kitame iš jų, arba yra įsipareigojęs derinti savo veiklos sprendimus su tuo kitu asmeniu, arba yra įsipareigojęs atsakyti už to kito asmens prievolių tretiesiems asmenims įvykdymą, arba tam kitam asmeniui yra įsipareigojęs perduoti visą arba dalį pelno ar suteikęs teisę naudoti daugiau kaip 25 procentus savo turto; 16) du apmokestinamieji asmenys, jei tie patys jų dalyviai (vieni arba kartu su asmenimis, susijusiais su jais šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais arba santykiais) tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 25 procentus akcijų (dalių, pajų) kiekviename iš jų; 17) du apmokestinamieji asmenys, jeigu vienas iš jų turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą kito asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to kito asmens priimamus sprendimus <…>. Iš to darytina išvada, kad visų įmonių (VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) akcininkai bei įmonių direktoriai yra tarpusavyje susiję asmenys, t.y.:

- R. B. akcininkė ir steigėja 3 įmonių, t.y. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (steigėja), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turinti 100 % akcijų), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turinti iki 2010-01-12 100 % akcijų);

- visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2005-08-17 iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2006-07-28 iki 2009-11-23, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2012-11-28 iki dabar), R. B. sūnus A. B. ėjo direktoriaus pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2000-04-18 iki 2012-11-28, R. B. sūnaus A. B. sutuoktinė ėjo direktorės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-27 iki dabar;

- pagal Lietuvos bankų (AB SEB banko, AB „Swedbank“, AB „Citadele“ banko, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, UAB „Medicinos bankas“, AB „DNB bankas“, Danske Bank A/S Lietuvos filialo, AB „Šiaulių bankas“, AB „Ūkio bankas“) pateiktą informaciją visose minėtose įmonėse R. B. vykdė įmonių bankines operacijas (VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip steigėja, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė), t.y. pagal Lietuvos bankų pateiktas parašų ir antspaudo pavyzdžių korteles VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turimos atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini), naudotoja - steigėja R. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų atsiskaitomųjų sąskaitų, esančių AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini), naudotoja - direktorė R. B., UAB “ (duomenys neskelbtini)“ turimų atsiskaitomųjų sąskaitų naudotojai: AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktorius A. B. ir AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktoriai R. B. ir A. B..

Pažymėtina, kad visos minėtos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, visos minėtos įmonės paslaugas atlieka Lietuvos teritorijoje įsikūrusiems pirkėjams – fiziniams ir juridiniams asmenims, jos nėra įregistruotos į PVM mokėtojų registrą.

Pagal PVM įstatymo (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 71 str. 7 dalies nuostatas <...> Kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą <...>. PVM įstatymo 2 str. 13 p. nustatyta, kad bet koks asmuo laikomas kontroliuojančiu apmokestinamąjį asmenį, jeigu jis <...> tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, arba pats valdydamas ne mažiau kaip 10 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, kartu su susijusiais asmenimis jų valdo daugiau kaip 50 procentų, arba turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą to apmokestinamojo asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to apmokestinamojo asmens priimamus sprendimus <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 1 dalies nuostatas „<...> Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnį tenka šalies teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 2 dalies nuostatas <...> Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 litų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis sudarė nurodytą 100 000 litų sumą, PVM neskaičiuojamas. Skaičiuojant nurodytą 100 000 litų sumą, neatsižvelgiama į: 1) atlygį už prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, kuriam naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatasilgalaikio turto, naudoto apmokestinamojo asmens ekonominėje veikloje, tiekimą; 3) gautus avansus; 4) atlygį už nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimą ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nurodytų finansinių paslaugų teikimą tuo atveju, kai šie sandoriai yra atsitiktinio pobūdžio ir apmokestinamasis asmuo įprastai nesiverčia tokios rūšies veikla <...>.”

Tyrimo metu nustatyta, kad fizinis asmuo R. B. tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų susijusių įmonių akcijų, t.y. tris juridinius asmenis (VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonių įregistravimo iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonės įregistravimo iki 2010-01-12), t.y. R. B. kontroliuoja šias įmones.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruotos pajamos pagal pateiktas metines pelno mokesčio deklaracijas (forma (duomenys neskelbtini) ir jas kontroliuojantys asmenys pateikti 5 lentelėje.

Įvertinus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą už 2008 metus metinę pelno mokesčio deklaraciją bei R. B. kontroliuojamų įmonių pateiktas už 2008 – 2010 metų metines pelno mokesčio deklaracijas, nustatyta, kad visų įmonių deklaruotos pajamos 2008 metais sudarė 247 319 Lt (5 lentelė), t.y. 2008 m. laikotarpyje viršijo 100 000 Lt, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo jau 2008 m. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM.

Tyrimui atlikti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateikė buhalterinės apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) už 2008 - 2010 m., kasos knygą už 2008 - 2009 m., darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščius už 2008 - 2011 m., gautas (pirkimų) PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras už 2008 - 2011 m., Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus nuo 2008-01-01 iki 2011-12-31, Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus nuo 2010-11-01 iki 2010-11-30.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti nepateikė: už 2008 - 2010 m. pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų (sutarčių, sudarytų tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų), kasos pajamų orderių, R. B. atskaitingo asmens 2008 m. bendrajame žurnale operacijų, užfiksuotų 2435 „Atskaitingi asmenys“ sąskaitoje, patvirtinančių dokumentų bei kasos išlaidų orderių, patvirtinančių 2009 m. per kasą piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims ir kt.) ir už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį buhalterinės apskaitos registrų.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ VĮ „Registrų centras“ pateiktame aiškinamajame rašte prie 2008 m. gruodžio 31 d. finansinių ataskaitų nurodė, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje ir deklaruojamos pajamos, ir sąnaudos pripažįstamos vadovaujantis kaupimo principu.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktuose buhalterinės apskaitos registruose (bendrajame žurnale) 2008 - 2010 m. už atliktas paslaugas, įvertinus likutį 2008-01-01 ir gyventojams grąžintas įplaukas, apskaitė gautų pajamų iš viso 296 913,60 Lt (2008 m. 98 381,60 Lt, 2009 m. 98 852 Lt, 2010 m. 99 680 Lt) (2 lentelė), tačiau pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys ir kt.), patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktuose buhalterinės apskaitos registruose (bendrajame žurnale) apskaitytoms gautoms pajamoms už atliktas paslaugas 2008 - 2010 m. apskaitė patirtų sąnaudų iš viso 612 377 Lt (2008 m. 193 431 Lt, 2009 m. 248 190 Lt, 2010 m. 170 756 Lt) (33, 34 priedai) bei pateikė pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas (pirkimų) PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras, darbo užmokesčio priskaitymo žiniaraščius, banko išrašus).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė buhalterinių apskaitos dokumentų (R. B. avansinių apyskaitų, atsiskaitymų su fiziniais asmenimis, kasos išlaidų orderių ir kt.), patvirtinančių 2008 m. bendrajame žurnale 2435 „Atskaitingi asmenys“ sąskaitoje užfiksuotų operacijų 140 982,69 Lt sumai ir 2009 m. kasos knygoje apskaitytų 167 000 Lt sumai piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims, todėl nėra galimybės įvertinti, ar VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniuose apskaitos dokumentuose (bendrajame žurnale ir kasos knygoje) pateikti duomenys yra teisingi (2 lentelė).

Kadangi 2008 - 2010 m. laikotarpio buhalterinės apskaitos registruose (bendrajame žurnale, kasos knygoje) didžioji dalis įrašų nėra patvirtinti apskaitos dokumentais, todėl nėra galimybės įvertinti, ar VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale pateikti duomenys yra teisingi. Dėl to negalima iš dalies nustatyti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2010 m.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį pateikė tik pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras, darbo užmokesčio žiniaraščius, banko išrašus ir kt.), tačiau nepateikė jokių buhalterinės apskaitos registrų už minėtą laikotarpį.

Pagal BAĮ 19 str. 1 ir 2 d. „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą bei patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka“.

Pagal BAĮ 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal BAĮ 21 str. 1 d. nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“. Tiriamuoju laikotarpiu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorė buvo R. B..

Tyrimo metu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja R. B. dėl nepateiktų dokumentų pateikė 2014-03-29 paaiškinimą (13 priedas), kuriame teigė, kad „Visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai, kuriuos turėjo, buvo pateikti FNTT pagal reikalavimą. Kitų dokumentų neturi. <...>neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta.“ Taip pat R. B. paaiškino, kad „VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo aktyvios veiklos nuo 2012 m. sausio mėn., todėl sutartys, sudarytos tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų, neišsaugotos. <...> sutartys, sudarytos tarp įstaigos ir fizinių asmenų, nebuvo saugomos ir archyvuojamos. Jeigu įstaigos klientai už paslaugas sumokėdavo grynais pinigais, įstaigos vadybininkai tą pačią dieną įnešdavo pinigus į įstaigos banko sąskaitą. Kasos pajamų orderiai nebuvo saugomi, <...>. Grynų pinigų įnešimai į sąskaitą matomi banko išrašuose“. Siekiant R. B. apklausti kaip liudytoją apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiklą bei apklausos metu gauti tyrimui būtinų faktinių duomenų, R. B. pareiškė, kad parodymus duoti atsisako (2013-08-09 Vilniaus apygardos prokuratūros trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimas apklausti asmenį kaip liudytoją apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų (sąskaitų faktūrų, sutarčių dėl teikiamų paslaugų gyventojams, kasos pajamų orderių ir kt.), patvirtinančių bendrajame žurnale už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 apskaitytas pajamas, o už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų, tačiau tyrimo metu nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitų duomenys apie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Atsižvelgiant į tai, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, patvirtinančių bendrajame žurnale už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 apskaitytas pajamas, o už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorė ir steigėja R. B. 2014-03-29 pateiktame paaiškinime teigia, kad sutartys, sudarytos tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų ir kasos pajamų orderiai nebuvo saugomi, kad, jeigu įstaigos klientai už paslaugas sumokėdavo grynais pinigais, įstaigos vadybininkai tą pačią dieną įnešdavo pinigus į įstaigos banko sąskaitą, kad grynų pinigų įnešimai į sąskaitą matomi banko išrašuose bei į tai, kad yra VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir jos turimų bankų pateikti už tiriamą laikotarpį banko sąskaitų išrašai, todėl tyrimo metu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pajamos už atliktas paslaugas gyventojams ir įmonėms pripažįstamos pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktuose banko sąskaitų išrašuose gautas įplaukas, o joms tenkančios sąnaudos – pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos registrus (gautas PVM sąskaitas faktūras, sąskaitas faktūras, darbo užmokesčio žiniaraščius, banko išrašus), vertinant pateiktą buhalterinės apskaitos registrą (bendrąjį žurnalą, 10., 10.1., 10.2. priedai).

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ į atsiskaitomąsias sąskaitas sumokėta iš viso 1 093 385,55 Lt (2008 m. 163 494,55 Lt, 2009 m. 282 191 Lt, 2010 m. 338 008 Lt, 2011 m. 307 492 Lt, 2012 m. 01 – 06 mėn. 2 200 Lt) už „dokumentų įforminimą“, „už tarpininkavimą“, „registracijos mokestis“, „registracijos mokestis už kelionę“, „už darbo sutartį“, „už dokumentų tvarkymą“, „už paslaugas pagal sutartį“, „už įdarbinimo paslaugas“, „už įdarbinimo tarpininkavimą“, „už suteiktas įdarbinimo paslaugas“, „už paslaugas“, „už įdarbinimą užsienyje“, „už programą“, „už paslaugas vykstant į užsienį“, „už kelionę“, „už lėktuvo bilietus“ ir t.t. (29 priedas). Nuo tyrimo metu nustatytų gautų pajamų (1 093 385,55 Lt) nustatoma pajamų bazė, nuo kurios apskaičiuojamas pardavimo PVM bei vertinama, perskaičiuojant pelno mokestį.

Pažymėtina, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota kaip pelno nesiekiantis juridinis asmuo. Pagal Vilniaus miesto savivaldybės Teisės departamento Rejestrų tarnybos 2000-04-18 patvirtintus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įstatus, Įstaigos veiklos sritys ir tikslai yra Lietuvos gyventojų švietimas ir konsultacijos apie mokymosi ir mokslo bei stažavimo galimybes užsienyje. Įstatuose numatyta, kad Įstaiga, siekdama pagrindinių tikslų ir uždavinių, organizuos ir vykdys šią komercinę – ūkinę veiklą: niekur kitur nepriskirto finansinio tarpininkavimo pagalbinę veiklą, nekilnojamojo turto plėtimo ir pardavimo, nekilnojamojo turto pirkimo ir pardavimo, nuosavo turto išnuomojimo, nekilnojamojo turto agentūros, nekilnojamojo turto valdymo už mokestį ar pagal sutartį, rinkos konjunktūros tyrimo ir viešosios nuomonės apklausos, verslo ir valdymo konsultacijų teikimo, reklamos, darbo jėgos samdos ir apsirūpinimo personalu, sekretoriavimo ir vertimo veiklos, niekur kitur nepriskirto verslo veiklą, suaugusiųjų ir kito, niekur kitur nepriskirto, mokymo (neišduodant baigimo pažymėjimų) bei fizinės gerovės užtikrinimo veiklą. Pagal PMĮ 2 str. 5 d. ir PVM įstatymo 2 str. 21 d. nuostatas, „pelno nesiekiantis vienetas – vienetas, kurio veiklos tikslas nėra pelno siekimas ir kuris pagal jo veiklą reglamentuojančius teisės aktus gauto pelno neturi teisės skirstyti savo steigėjams ir (arba) dalyviams“. Pagal PMĮ 5 str. 4 nuostatą „Pelno nesiekiančių vienetų ūkinės komercinės veiklos pajamoms nepriskiriamos pajamos, kurios tiesiogiai skiriamos tenkinant viešuosius interesus, vykdomai veiklai finansuoti“. Pelno nesiekiančių vienetų ūkinės komercinės veiklos pajamoms priskiriamos pajamos, uždirbtos pardavus prekes ar kitą turtą, suteikus apmokamas paslaugas, ir kitos komercinės veiklos pajamos. Pelno nesiekiančių vienetų ūkinės komercinės veiklos pajamoms nepriskiriama valstybės ir savivaldybės biudžeto, Europos Sąjungos, Lietuvos ir užsienio paramos fondų arba kitų asmenų parama, tikslinės lėšos ir (arba) materialinė pagalba, kuri naudojama vieneto įstatuose nustatytų tikslų įgyvendinimo finansavimui. Pagal pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui dokumentus nenustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ per banką gautos pajamos būtų skirtos tenkinti viešuosius interesus bei vykdomai veiklai finansuoti. Tyrimo metu nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už gyventojams suteiktas paslaugas gauna užmokestį. Atsižvelgiant į tai, jog Įstaiga vykdo tik pelno siekiančią tarpininkavimo veiklą, laikoma, kad Įstaiga neatitinka pelno nesiekiančio vieneto kriterijams, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčiu apmokestinama kaip pelno siekiantis vienetas, t.y. netaikomos PMĮ 5 str. 4 dalies nuostatos.

Pagal R. B. kontroliuojamų įmonių (VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2010-01-12) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu visos įmonės, vykdydamos vienodą veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, už atliktas paslaugas Lietuvos gyventojams ir juridiniams asmenims laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 į jų turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, gavo 2 186 399 Lt pajamų, iš jų: 2008 m. 588 813 Lt, 2009 m. 792 612 Lt, 2010 m. 369 633 Lt, 2011 m. 433 141 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 2 200 Lt (6 lentelė).

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. yra akcininkė (100 %) ir steigėja 3 įmonių: VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB “ (duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-01-12) akcininkė, turinti kiekvienoje įmonėje po 100 % akcijų, t.y. R. B. tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų 3 įmonių akcijų, kad visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas, kad visose įmonėse R. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas (VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip steigėja, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė), kad visos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą, konstatuojama, kad fizinis asmuo R. B. kontroliuoja minėtus juridinius asmenis, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir visi R. B. kontroliuojami juridiniai asmenys, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. 7 dalies nuostatomis, privalėjo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos įmonės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.

Įvertinus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei jos susijusių įmonių (kitų R. B. kontroliuojamų įmonių) pajamas pagal jų turimų bankų duomenis, nustatyta, kad visų įmonių į jų atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-03-31 gauta 121 393 Lt pajamų (6 lentelė), t.y. 2008 m. kovo mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos R. B. kontroliuojamos įmonės privalėjo 2008 m. kovo mėn. registruotis PVM mokėtoja ir nuo 21 393 Lt (121 393 – 100 000) skaičiuoti PVM.

Tyrimo metu buvo atliktas 2008 m. 03 mėn. trijų įmonių pajamų, nuo kurių turėjo būti apskaičiuotas pardavimo PVM apskaičiavimas ir nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo skaičiuoti pardavimo PVM nuo 8 000 Lt pajamų (žiūrėti 23 priedą).

Tyrimo metu nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu PVM mokėtoja neįsiregistravo ir 2008 m. kovo – 2012 m. 06 mėn. laikotarpiu gautų pajamų pardavimo PVM neskaičiavo ir nedeklaravo.

Pridėtinės vertės mokestis (PVM).

Kadangi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorė ir steigėja R. B. tiriamuoju laikotarpiu tiesiogiai valdė daugiau kaip 50 procentų susijusių įmonių akcijų, t.y. kontroliavo tris juridinius asmenis (VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonių įregistravimo iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonės įregistravimo iki 2010-01-12), visų įmonių apmokestinamosios pajamos pagal jų bankų atsiskaitomųjų sąskaitų duomenis 2008 m. kovo mėn. viršijo PVM įstatymo 71 str. 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, todėl vadovaujantis PVM įstatymo 71 str., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2008 m. kovo mėn. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM.

Pagal PVM įstatymo 3 str. (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 ir 2010-11-30 įstatymo Nr. XI-1187 redakcijos) nuostatas „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks <...>“.

Pagal PVM įstatymo 15 str. (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 1 d. nuostatą „Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas <...>, arba jo vardu trečiasis asmuo <...>“.

Pagal tyrimo metu pateiktus VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2008 m. 03 mėn. iki 2012 m. 06 mėn. banko išrašus nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu, pažeisdama PVM įstatymo 3 ir 15 str. nuostatas, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo PVM į biudžetą nuo 1 056 932 Lt gautų PVM apmokestinamų pajamų 178 848 Lt pardavimo PVM, iš jų (32 priedas):

- 2008 m. 03 – 12 mėn. nuo 127 041 Lt nustatytų pajamų 19 379 Lt pardavimo PVM;

- 2009 m. nuo 282 191 Lt nustatytų pajamų 47 058 Lt pardavimo PVM;

- 2010 m. nuo 338 008 Lt nustatytų pajamų 58 663 Lt pardavimo PVM;

- 2011 m. nuo 307 492 Lt nustatytų pajamų 53 366 Lt pardavimo PVM;

- 2012 m. 01 - 06 mėn. nuo 2 200 Lt nustatytų pajamų 382 Lt pardavimo PVM.

Pagal PVM įstatymo 63 str. nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę prekių ir (arba) paslaugų, įsigytų ir (arba) importuotų iki jo įregistravimo PVM mokėtoju dienos, <...> įtraukti į PVM atskaitą, jeigu jos bus naudojamos to PVM mokėtojo šio Įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai“. Pagal PVM įstatymo 58 str. 1 dalies nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo <...> už įsigytas <...> prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti <...> PVM mokėtojo <...> PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui“. Pagal PVM įstatymo 64 str. 1 dalies (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) nuostatą „Pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą-faktūrą. Turimoje PVM sąskaitoje-faktūroje ši PVM suma turi būti išskirta, o PVM mokėtojas nurodytas kaip prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas.

Tyrimo metu atsižvelgus į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už 2008 m. 03 mėn. - 2012 m. 01 - 06 mėn. laikotarpį pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus – gautas PVM sąskaitas faktūras bei už 2008 m. 03 mėn. - 2010 m. 12 mėn. laikotarpį pateiktus buhalterinės apskaitos registrus ir vadovaujantis anksčiau minėto įstatymo nuostatomis, tiriamuoju laikotarpių į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą įtraukiamas įsigytų prekių ir paslaugų už 20 904 Lt pirkimo PVM, iš jų: 15 796 Lt (2008 m. 2 603 Lt, 2009 m. 5 520 Lt ir 2010 m. 7 673 Lt) pirkimo PVM pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras, kurios buhalterinės apskaitos registre (bendrajame žurnale) apskaitytos 6123 „Neatskaitomo PVM sąnaudos“ sąskaitoje ir 5 108 Lt (2009 m. 74 Lt, 2010 m. 135 Lt, 2011 m. 4 777 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 122 Lt) pirkimo PVM pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras, kurios neapskaitytos 2009 – 2010 m. buhalterinės apskaitos registruose (bendrajame žurnale), o už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. buhalterinės apskaitos registrai tyrimui nepateikti (30 ir 31 priedai).

Iš viso už laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2012-06-30 tyrimo metu nustatyta: 878 084 Lt (1 056 932 – 178 848) PVM apmokestinamų sandorių vertė ir nuo jos apskaičiuota 178 848 Lt standartinio tarifo pardavimo PVM suma, 20 904 Lt atskaitoma pirkimo PVM suma ir 157 944 Lt į biudžetą mokėtina PVM suma (32 priedas).

Pažymėtina, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-13 Vilniaus AVMI pateikė pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitą (forma FR0608) už 2009 m. 10 mėn., kurioje deklaravo 13 600 Lt PVM apmokestinamų tiekimų Lietuvoje vertę ir nuo jos apskaičiuotą 2 360 Lt standartinio tarifo pardavimo PVM bei 2 360 Lt mokėtiną į biudžetą PVM sumą, kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos Mokesčių apskaitos departamento Prievolių apskaitos skyriaus duomenimis į biudžetą sumokėjo (2014-09-11 PVM nepriemokos/permokos nėra). Kadangi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorė R. B. tyrimo metu duoti parodymus atsisakė, o pagal tyrimui pateiktą buhalterinės apskaitos registrą (bendrąjį žurnalą) bei pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, ar minėtoje deklaracijoje deklaruotos sumos teisingos, todėl ši suma įvertinama, apskaičiuojant 157 944 Lt mokėtiną į biudžetą PVM, t.y. nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2012-06-30 iš viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 155 584 Lt (157 944 – 2 360) PVM (32 priedas).

Pelno mokestis.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI pateikė metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini)) už 2008 metus, o pelno mokesčio deklaracijos už 2009, 2010 ir 2011 metus nepateikė. Be to, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinės atskaitomybės už 2008, 2009, 2010 ir 2011 metus. Pagal VMI informacinės duomenų bazės elektroninio deklaravimo sistemos duomenis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniais pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išsiųsti Priminimai pateikti metines pelno mokesčio deklaracijas (forma (duomenys neskelbtini) 2010-11-08 - deklaraciją už 2009 metus, 2011-06-19 - deklaraciją už 2010 m. Priminimas pateikti metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2011 metus išsiųstas 2013-02-06 paštu VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nereagavo į Vilniaus AVMI išsiųstus priminimus pateikti minėtas deklaracijas ir tuo pažeidė PMĮ 51 str. nuostatas:

- 51 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) - , kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais <...>;

- 51 str. 2 d. – (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 - už 2008 ir 2009 m.) ir (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1156 ir 2011-11-22 įstatymo Nr. XI-1716 redakcijos – nuo 2010 m.).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2009-09-30 pateiktoje 2008 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini)) deklaravo 98 382 Lt apmokestinamųjų pajamų, 193 467 Lt joms tenkančių leidžiamų atskaitymų ir 95 085 Lt mokestinį nuostolį (34 priedas).

Tyrimo metu už 2008 m. nustatyta 144 116 Lt (163 495 – 19 379 PVM) pajamų arba 45 734 Lt (144 116 – 98 382) daugiau nei deklaravo, 190 985 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 2 482 Lt (190 985 – 193 467) mažiau nei deklaravo ir 46 869 Lt (144 116 – 190 985) mokestinio nuostolio arba 48 216 Lt (46 869 – 95 085) mažiau nei deklaravo (34 priedas).

- 45 734 Lt didinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (30, 33, 34 priedai);

- 157 Lt didinamos sąnaudos. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 157 Lt paslaugų pagal gautas PVM sąskaitas faktūras ar sąskaitas faktūras (interneto ir kt.), kurios yra 2008 m. patirtos sąnaudos (žiūrėti 30 priedo 5 eil.);

- 2 603 Lt mažinamos sąnaudos prekių/paslaugų pirkimo PVM, t.y. tyrimo metu pirkimo PVM dalis įtraukta į atskaitomą pirkimo PVM (žiūrėti 30 priedo 26 eil.);

- 36 Lt mažinamos sąnaudos, nes VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė 36 Lt sumai pirminių sąnaudas patvirtinančių dokumentų (deklaravo 36 Lt daugiau nei apskaitė bendrajame žurnale) (10, 34 priedai). Tuo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“ ir minėto įstatymo 11 str. 4 d. (2002-12-05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) nuostatą „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais <...>“.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. pagal tyrimui pateiktą buhalterinės apskaitos registrą – bendrąjį žurnalą apskaitė 98 852 Lt pajamų, 248 190 Lt sąnaudų (34 priedas), tačiau pažeisdama PMĮ 51 str. nuostatas, Vilniaus AVMI pelno mokesčio deklaracijos už 2009 m. nepateikė, t.y. pajamų ir joms tenkančių sąnaudų nedeklaravo.

Tyrimo metu už 2009 m. nustatyta 235 133 Lt (282 191 – 47 058 PVM) pajamų, 248 905 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 13 772 Lt (235 133 – 248 905) mokestinis nuostolis (34 priedas).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. 235 133 Lt pajamos už atliktas paslaugas gyventojams ir įmonėms pripažintos pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktus banko sąskaitų išrašus (33, 34 priedai).

Tyrimo metu pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus ir 2009 m. bendrąjį žurnalą nustatyta 248 905 Lt sąnaudų, iš jų (30, 33, 34 priedai):

- 242 728 Lt (248 190 apskaityta bendrajame žurnale – 157 + 215 – 5 520) nustatyta sąnaudų pagal pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, kurie apskaityti buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale, t.y. tyrimo metu sąnaudų nustatyta 5 462 Lt (248 190 – 242 728) mažiau, nei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitė 2009 m. bendrajame žurnale, iš jų (10.1., 33 priedai ir 30 priedo 32, 39, 97 eil.):

- 157 Lt sąnaudų nustatyta mažiau, nes VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 157 Lt paslaugų pagal gautas PVM sąskaitas faktūras ar sąskaitas faktūras (interneto ir kt.), kurios yra 2008 m. patirtos sąnaudos (žiūrėti 30 priedo 32 eil.). Tuo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 31 str. 1 d. 14 p. nuostatą „Iš pajamų negali būti atskaitoma <...> praėjusių mokestinių laikotarpių klaidų ir netikslumų taisymai <...>“;

- 215 Lt sąnaudų nustatyta daugiau, nes VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 215 Lt reklamos paslaugų pagal gautas PVM sąskaitas faktūras ar sąskaitas faktūras, kurios yra 2009 m. patirtos sąnaudos (žiūrėti 30 priedo 39 eil.);

- 5 520 Lt sąnaudų nustatyta mažiau dėl prekių/paslaugų pirkimo PVM (pateiktose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas prekių ir paslaugų pirkimo PVM apskaitytas bendrajame žurnale (duomenys neskelbtini) „Neatskaitomo PVM sąnaudos“ sąskaitoje), t.y. tyrimo metu pirkimo PVM dalis įtraukta į atskaitomą pirkimo PVM (žiūrėti 30 priedo 97 eil.);

- 6 177 Lt sąnaudų nustatyta daugiau nei apskaityta bendrajame žurnale, nes VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale neapskaitė 6 177 Lt sąnaudų už įsigytas paslaugas (reklamos, ryšio, buhalterinės apskaitos vedimo, komunalinių ir patalpų nuomos) pagal tyrimui atlikti pateiktas PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras (žiūrėti 30 priedo 72 eil.). Pagal PMĮ 2 str. nuostatas sąnaudų sąvoka yra visos išlaidos, patirtos uždirbant pajamas“, pagal minėto įstatymo 11 str. 1 d. nuostatą „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, jeigu šis straipsnis nenustato ko kita, iš pajamų <...> 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai; 3) atskaitomi ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai“, pagal minėto įstatymo 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti <...>“.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos registrą – bendrąjį žurnalą apskaitė 99 680 Lt pajamų, 170 756 Lt sąnaudų (34 priedas), tačiau pažeisdama PMĮ 51 str. nuostatas, Vilniaus AVMI pelno mokesčio deklaracijos už 2009 m. nepateikė, t.y. pajamų ir joms tenkančių sąnaudų nedeklaravo.

Tyrimo metu už 2010 m. nustatyta 279 345 Lt (338 008 – 58 663 PVM) pajamų, 163 514 Lt joms tenkančių sąnaudų, 115 831 Lt (279 345 – 163 514) veiklos pelno, vadovaujantis PMĮ 30 str., iš pelno atėmus apskaičiuotą 60 641 Lt (46 869 + 13 772) tyrimo metu nustatytą 2008 - 2009 m. mokestinį nuostolį, 55 190 Lt (115 831 – 60 641) apmokestinamojo pelno ir nuo jo apskaičiuota 8 279 Lt (55 190 x 15%) pelno mokesčio suma (34 priedas).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. 279 345 Lt pajamos už atliktas paslaugas gyventojams ir įmonėms pripažintos pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktus banko sąskaitų išrašus (33, 34 priedai).

Tyrimo metu pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus ir 2010 m. bendrąjį žurnalą nustatyta 163 514 Lt sąnaudų, iš jų (30, 33, 34 priedai):

- 162 868 Lt (170 756 apskaityta bendrajame žurnale – 215 - 7 673) nustatyta sąnaudų pagal pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, kurie apskaityti buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale, t.y. tyrimo metu sąnaudų nustatyta 7 888 Lt (170 756 – 162 868) mažiau nei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitė 2010 m. bendrajame žurnale, iš jų (10.2., 33 priedai ir 30 priedo 105, 141 eil.);

- 215 Lt sąnaudų nustatyta mažiau nei apskaityta bendrajame žurnale, nes VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 215 Lt reklamos paslaugų pagal gautas PVM sąskaitas faktūras ar sąskaitas faktūras, kurios yra 2009 m. patirtos sąnaudos (žiūrėti 30 priedo 105 eil.). Tuo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 31 str. 1 d. 14 p. nuostatą „Iš pajamų negali būti atskaitoma <...> praėjusių mokestinių laikotarpių klaidų ir netikslumų taisymai...“;

- 7 673 Lt sąnaudų nustatyta mažiau nei apskaityta bendrajame žurnale dėl prekių/paslaugų pirkimo PVM (pateiktose PVM sąskaitose faktūrose nurodytas prekių ir paslaugų pirkimo PVM apskaitytas bendrajame žurnale 6123 „Neatskaitomo PVM sąnaudos“ sąskaitoje), t.y. tyrimo metu pirkimo PVM dalis įtraukta į atskaitomą pirkimo PVM (žiūrėti 30 priedo 141 eil.);

- 646 Lt sąnaudų nustatyta daugiau nei apskaityta bendrajame žurnale, nes VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale neapskaitė 646 Lt sąnaudų už įsigytas paslaugas (reklamos ir ryšio) pagal tyrimui atlikti pateiktas PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras (žiūrėti 30 priedo 116 eil.). Pagal PMĮ 2 str. nuostatas sąnaudų sąvoka yra visos išlaidos, patirtos uždirbant pajamas“, pagal minėto įstatymo 11 str. 1 d. nuostatą „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, jeigu šis straipsnis nenustato ko kita, iš pajamų <...> 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai; 3) atskaitomi ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai“, pagal minėto įstatymo 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti <...>“.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti už 2011 m. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų bei Vilniaus AVMI nepateikė pelno mokesčio deklaracijos už 2011 metus. Tačiau tyrimo metu nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. vykdė ūkines operacijas, t.y. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė prekių ir paslaugų pirkimo dokumentus (PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras), darbo užmokesčio žiniaraščius bei banko išrašus.

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus turėjo deklaruoti 254 126 Lt (307 492 – 53 366 PVM) pajamų, 132 786 Lt joms tenkančių sąnaudų, 121 340 Lt (254 126 – 132 786) apmokestinamąjį pelną ir apskaičiuoti 18 201 Lt (121 340 x 15%) pelno mokesčio (34 priedas).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. 254 126 Lt pajamos už atliktas paslaugas gyventojams ir įmonėms pripažintos pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktus banko sąskaitų išrašus (29, 33, 34 priedai).

Tyrimo metu pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus 2011 m. nustatyta 132 786 Lt sąnaudų, iš jų (30, 33, 34 priedai):

- 37 707 Lt – pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras už VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas ryšio, interneto, patalpų nuomos, komunalinių, vertimų ir kt. paslaugas (žiūrėti 30 priedo 422 eil.),

- 94 145 Lt - pagal pateiktus darbo užmokesčio žiniaraščius priskaičiuotas darbo užmokestis, Sodros įmokos ir Įmokos į Garantinį fondą (žiūrėti 30 priedo 705 eil.),

- 934 Lt – pagal pateiktus banko išrašus banko komisiniai (žiūrėti 30 priedo 656 eil.).

Tyrimo metu nustatyta, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 iš viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 182 064 Lt mokesčių:

- 155 584 Lt PVM (2008 m. – 16 776 Lt, 2009 m. – 39 104 Lt, 2010 m. – 50 855 Lt, 2011 m. – 48 589 Lt, 2012 m. 01 – 06 mėn. – 260 Lt) (32 priedas);

- 26 480 Lt pelno mokesčio (2008 m. – 0 Lt, 2009 m. - 0 Lt, 2010 m. - 8 279 Lt, 2011 m. – 18 201 Lt) (34 priedas).

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-01-12 buvusi UAB “ (duomenys neskelbtini)”) juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2006-07-28 adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius (iki 2010-01-12 registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius), JAR kodas (duomenys neskelbtini). Mokesčių mokėtojų registre įregistruota nuo 2006-07-31. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne PVM mokėtoja ir ne paramosgavėja. Mokesčių mokėtojų registre nurodyta veikla – naujo personalo atranka ir tarnybos parūpinimas. Informacinės bazės SODRA duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidutiniškai dirbo: 2008 m. – 3, 2009 m. – 4, 2010 m. – 5, 2011 m. – 4, 2012 m. 01 - 06 mėn. - 4. Pagal VMI informacinėje duomenų bazėje esančią informaciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotas ir suformuotas įstatinis kapitalas 10 000 Lt, kuris padalintas į 100 vnt. paprastųjų vardinių 100 Lt nominalios vertės akcijų. Bendrovės akcijos (100 %) priklauso L. B., nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkūrimo iki 2010-01-12 akcijos (100 %) priklausė R. B.. VMI informacinės bazės duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-11-27 iki dabar direktorė L. B. (nuo Bendrovės įkūrimo iki 2009-11-23 direktorė buvo R. B., o nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 direktorius buvo A. B.) (2.4, 2.5 priedas). Informacinės bazės SODRA duomenimis L. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2010-01-15 iki dabar. Buhalterinę apskaitą nuo 2007-04-23 iki 2012-12-14 tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas - buhalteris M. G. (2.6 priedas).

- Tyrimui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos už 2008 - 2010 m. kasininko ir buhalterio nepasirašytos (14, 14.1, 14.2 priedai). Dokumentai, pagrindžiantys kasos pajamas 60 874,52 Lt (2008 m. 8 374,52 Lt, 2009 m. 28 000,00 Lt, 2010 m. 24 500,00 Lt) ir 2009 m. kasos išlaidas 36 000,00 Lt, tyrimui nepateikti. Vadovaujantis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimais „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimais „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimais „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: <...> kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 30 punkto reikalavimais „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“.

Pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktas paslaugas, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-05-31 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ į atsiskaitomąsias sąskaitas sumokėta iš viso 374 133,08 Lt (2008 m. 51 016,01 Lt, 2009 m. 131 367,07 Lt, 2010 m. 73 000,00 Lt, 2011 m. 66 550,00 Lt, 2012 m. 52 200,00 Lt) (35 priedas). Detalūs duomenys pateikti specialisto išvados 15 priede.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale už 2008 - 2010 m. (16, 16.1, 16.2 priedai) įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauto išankstinio apmokėjimo už atliktas paslaugas (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) likutis 2008 m. sausio 1 d. sudarė 2 118,00 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 bendrajame žurnale (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaityti gauti išankstiniai apmokėjimai 280 683,00 Lt dėl atliktų atsiskaitymų sumažėjo 60 143,41 Lt, iš jų:

- 36 000,00 Lt gautas avansas grąžintas iš kasos;

- 1 000,00 Lt gautas avansas grąžintas per banką;

- 23 143,41 Lt atlikta užskaitų su pirkėjais ir tiekėjais .

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. (16, 16.1, 16.2 priedai) įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 218 657,59 Lt (2 118,00 + 280 683,00 - 60 143,41 - 4 000,00) ir pagal išrašytas sąskaitas faktūras pardavimai sudarė 28 616,48 Lt, iš viso 247 274,07 Lt. Detalūs duomenys pateikti specialisto išvados 15 priede.

Iš viso už Bendrovės atliktas paslaugas, įvertinus likutį pradžiai ir grąžintas įmokas gyventojams už neatliktas paslaugas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. apskaitėgautas realizacinės pajamas 247 274,07 Lt (2008 m. 50 745,81 Lt, 2009 m. 97 228,26 Lt, 2010 m. 99 300,00 Lt).

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. (16, 16.1, 16.2 priedai) įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 218 657,59 Lt (2 118,00 + 280 683,00 - 60 143,41 - 4 000,00), tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 m. apskaitė piniginių lėšų (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)) atsiskaitymą su tiekėjais už 8 673,80 Lt, 2009 m. (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaitė 36 000,00 Lt iš kasos piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai, patvirtinantys bendrajame žurnale 2008 - 2009 m. atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti (15, 16, 16.1 priedai).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė ne visus 2008 - 2010 m. sąnaudas patvirtinančius apskaitos dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2008 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įrašė 39 907,60 Lt sąnaudų (žr. eil. 85, 36 priede), į 2009 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įrašė 8 137,00 Lt sąnaudų (žr. eil. 195, 36 priede), į 2010 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įrašė 9 098,00 Lt sąnaudų (žr. eil. 345, 36 priede), tačiau jas pateisinančių apskaitos dokumentų tyrimui nepateikė. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus nėra galimybės įvertinti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008, 2009, 2010 m. bendrajame žurnale pateikti duomenys yra teisingi. Dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2010 m.

Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai: 2011 m. 18 485,00 Lt, 2012 m. 146,00 Lt (PVM sąskaitos faktūros, darbo užmokesčio žiniaraščiai), tačiau buhalteriniai apskaitos registrai, patvirtinantys jų įrašymą į apskaitą, tyrimui nepateikti (žr. eil. 428, 430, 519, 616, 36 priedas). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1 d. nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 d. nuostatą “Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, <...>arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“.

Tyrimo metu pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktas paslaugas iš Lietuvos gyventojų, gavo iš viso 118 750,00 Lt įplaukų, iš jų: 2011 m. 66 550,00 Lt, 2012 m. 52 200,00 Lt (35 priedas), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011 m. 66 550,00 Lt ir 2012 m. 52 200,00 Lt gautų įplaukų neapskaitė. Detalūs duomenys pateikti specialisto išvados 15 priede. Tyrimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011-01-01 iki 2012-05-31 nepateikti buhalterinės apskaitos registrai, tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai galimybė tai padaryti“. Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 - 2012 m. banko sąskaitos išrašai, tačiau apskaitos registrai tyrimui atlikti nepateikti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė L. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta. Dėl tyrimui nepateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 - 2012 m.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 ir 2 d. „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą bei patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, <...>“.

Bendrovė nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinių atskaitomybių už 2009, 2010 ir 2011 metus. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 straipsnio nuostatą „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas <...>“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatą „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatą „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos už 2008 - 2010 m. kasininko ir buhalterio nepasirašytos. Dokumentai, pagrindžiantys kasos pajamas 60 874,52 Lt (2008 m. 8 374,52 Lt, 2009 m. 28 000,00 Lt, 2010 m. 24 500,00 Lt) ir 2009 m. kasos išlaidas 36 000,00 Lt, tyrimui nepateikti. Vadovaujantis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimais „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimais „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimais „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: <...> kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 30 punkto reikalavimais „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 218 657,59 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 m. apskaitė piniginių lėšų (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)) atsiskaitymą su tiekėjais už 8 673,80 Lt, 2009 m. (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaitė 36 000,00 Lt iš kasos piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai, patvirtinantys bendrajame žurnale 2008 - 2009 m. atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė ne visus 2008 - 2010 m. sąnaudas patvirtinančius apskaitos dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2008 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įrašė 39 907,55 Lt sąnaudų, į 2009 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įrašė 8 137,00 Lt sąnaudų, į 2010 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įrašė 9 098,00 Lt sąnaudų, tačiau tyrimui jas pateisinančių apskaitos dokumentų nepateikė. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai: 2011 m. 18 486,00 Lt, 2012 m. 146,00 Lt (PVM sąskaitos faktūros, darbo užmokesčio žiniaraščiai), tačiau buhalteriniai apskaitos registrai, patvirtinantys jų įrašymą į apskaitą, tyrimui nepateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1 d. nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 d. nuostatą “Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, <...> arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“.

Tyrimo metu pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančių sąskaitų išrašus nustatyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktas paslaugas iš Lietuvos gyventojų, gavo iš viso 118 750,00 Lt įplaukų, iš jų: 2011 m. 66 550,00 Lt, 2012 m. 52 200,00 Lt. Tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011 m. 66 550,00 Lt ir 2012 m. 52 200,00 Lt gautų įplaukų neapskaitė. Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 - 2012 m. banko sąskaitos išrašai, tačiau apskaitos registrai tyrimui atlikti nepateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė L. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 ir 2 d. „<...> apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka,<...>“.

Bendrovė nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinių atskaitomybių už 2009, 2010 ir 2011 metus. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 straipsnio nuostatą „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas <...>.“

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatą „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 218 657,59 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 m. apskaitė piniginių lėšų (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)) atsiskaitymą su tiekėjais už 8 673,80 Lt, 2009 m. (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaitė 36 000,00 Lt iš kasos piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai, patvirtinantys bendrajame žurnale 2008 - 2009 m. atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė ne visus 2008 - 2010 m. sąnaudas patvirtinančius apskaitos dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į 2008 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įrašė 39 907,55 Lt sąnaudų, į 2009 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įrašė 8 137,00 Lt sąnaudų, į 2010 m. apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) įrašė 9 098,00 Lt sąnaudų, tačiau tyrimui jas pateisinančių apskaitos dokumentų nepateikė. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus nėra galimybės įvertinti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008, 2009, 2010 m. bendrajame žurnale pateikti duomenys yra teisingi. Dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2010 m.

Tyrimo metu pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktas paslaugas iš Lietuvos gyventojų, gavo iš viso 118 750,00 Lt įplaukų, iš jų: 2011 m. 66 550,00 Lt, 2012 m. 52 200,00 Lt. Tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011 m. 66 550,00 Lt ir 2012 m. 52 200,00 Lt gautų įplaukų neapskaitė. Tyrimui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011-01-01 iki 2012-05-31 nepateikti buhalterinės apskaitos registrai, tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai galimybė tai padaryti“. Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 - 2012 m. banko sąskaitos išrašai, tačiau apskaitos registrai tyrimui atlikti nepateikti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė L. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta. Dėl tyrimui nepateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 - 2012 m.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė (iki 2009-11-23) ir akcininkė (iki 2010-01-12) R. B. kontroliuoja 3 įmones: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2010-01-12 iki dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė (nuo 2012-11-27 iki dabar) ir akcininkė L. B. (R. B. marti) kartu su savo vyru A. B. – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir akcininku kontroliuoja 2 įmones: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. VMI informacinės bazės duomenimis nustatyta, kad šių įmonių akcininkai yra:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2006-07-28 iki 2010-01-12 R. B., turinti 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, nuo 2010-01-12 iki dabar R. B. sūnaus A. B. sutuoktinė L. B., turinti 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų (R. B. nuo 2006-07-28 iki 2009-11-23 šioje bendrovėje buvo direktorė, nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 direktorius jos sūnus A. B., o nuo 2012-11-27 iki dabar direktorė - jos sūnaus A. B. sutuoktinė L. B.),

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2007-04-16 iki dabar A. B., turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų (A. B. šioje bendrovėje yra direktorius nuo 2009-11-23 iki dabar, o nuo 2007-04-16 iki 2009-11-23 direktorė buvo A. B. motina R. B.),

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2005-08-17 iki dabar R. B., turinti 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų (R. B. nuo 2005-08-17 iki dabar šioje Bendrovėje yra direktorė),

- VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2000-04-18 iki dabar R. B. įstaigos steigėja (R. B. nuo 2012-11-28 iki dabar šioje įstaigoje yra direktorė, nuo 2000-04-18 iki 2012-11-28 direktorius buvo jos sūnus A. B.).

Pagal PVM įstatymo 2 str. 31 d. nuostatas susiję asmenys laikomi <…1) fizinis asmuo ir jo sutuoktinis, sužadėtinis arba sugyventinis; 2) fizinis asmuo ir asmenys, susiję su juo giminystės ryšiais (tiesiąja giminystės linija iki antrojo laipsnio, šonine giminystės linija iki ketvirtojo laipsnio) arba svainystės santykiais (fizinis asmuo ir jo sutuoktinio giminaičiai (tiesiąja giminystės linija iki antrojo laipsnio, šonine giminystės linija iki antrojo laipsnio) <…> 3) fizinis asmuo ir asmuo, su kuriuo jis susijęs globos santykiais; 4) apmokestinamasis asmuo ir jo dalyvis (akcininkas, pajininkas ar kt.); 5) apmokestinamasis asmuo ir jo valdymo organo narys; 6) apmokestinamasis asmuo ir jo darbuotojai; 7) apmokestinamasis asmuo ir fizinis asmuo, susijęs su šio apmokestinamojo asmens dalyviu arba valdymo organo nariu šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais ar santykiais; <…> 15) du apmokestinamieji asmenys, jei vienas iš jų tiesiogiai ar netiesiogiai (per vieną ar kelis tarpinius asmenis) valdo daugiau kaip 25 procentus kito akcijų (dalių, pajų) arba turi teises į daugiau kaip 25 procentus sprendžiamųjų balsų kitame iš jų, arba yra įsipareigojęs derinti savo veiklos sprendimus su tuo kitu asmeniu, arba yra įsipareigojęs atsakyti už to kito asmens prievolių tretiesiems asmenims įvykdymą, arba tam kitam asmeniui yra įsipareigojęs perduoti visą arba dalį pelno ar suteikęs teisę naudoti daugiau kaip 25 procentus savo turto; 16) du apmokestinamieji asmenys, jei tie patys jų dalyviai (vieni arba kartu su asmenimis, susijusiais su jais šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais arba santykiais) tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 25 procentus akcijų (dalių, pajų) kiekviename iš jų; 17) du apmokestinamieji asmenys, jeigu vienas iš jų turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą kito asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to kito asmens priimamus sprendimus <…>. Iš to darytina išvada, kad visų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) akcininkai bei įmonių direktoriai yra tarpusavyje susiję asmenys, t.y.:

1. R. B. akcininkė ir steigėja 3 įmonių (iki 2010-01-12, o nuo 2010-01-12 - 2 įmonių), t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turinti iki 2010-01-12 100 % akcijų), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turinti 100 % akcijų), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (steigėja):

- visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2006-07-28 iki 2009-11-23, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2005-08-17 iki dabar, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2012-11-28 iki dabar), R. B. sūnus A. B. ėjo direktoriaus pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2000-04-18 iki 2012-11-28, R. B. sūnaus A. B. sutuoktinė ėjo direktorės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-27 iki dabar;

- pagal Lietuvos bankų (AB SEB banko, AB „Swedbank“, AB „Citadele“ banko, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, UAB „Medicinos bankas“, AB „DNB bankas“, Danske Bank A/S Lietuvos filialo, AB „Šiaulių bankas“, AB „Ūkio bankas“) pateiktą informaciją visose minėtose įmonėse R. B. vykdė įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip steigėja), t.y. pagal Lietuvos bankų pateiktas parašų ir antspaudo pavyzdžių korteles UAB “ (duomenys neskelbtini)“ turimų atsiskaitomųjų sąskaitų naudotojai: AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktorius A. B. ir AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktoriai R. B. ir A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų atsiskaitomųjų sąskaitų, esančių AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB Swedbank bankeNr. (duomenys neskelbtini), naudotoja - direktorė R. B., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ turimos atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini), naudotoja - steigėja R. B..

2. Nuo 2010-01-12 susiję asmenys – A. B. (turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų) ir jo sutuoktinė L. B. (turinti 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų) kartu kontroliuoja 2 įmones UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“:

- abiejose bendrovėse A. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktoriaus pareigas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2009-11-23 iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27), o A. B. sutuoktinė L. B. eina direktorės pareigas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-27 iki dabar;

- pagal Lietuvos bankų (AB SEB banko, AB „Swedbank“, AB „Citadele“ banko, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, UAB „Medicinos bankas“, AB „DNB bankas“, Danske Bank A/S Lietuvos filialo, AB „Šiaulių bankas“, AB „Ūkio bankas“) pateiktą informaciją abiejose bendrovėse A. B. vykdė įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorius ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorius), t.y. pagal Lietuvos bankų pateiktas parašų ir antspaudo pavyzdžių korteles UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų atsiskaitomųjų sąskaitų naudotojai: AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktorius A. B., AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) - direktoriai A. B. ir R. B. (A. B. motina) bei banko Nordea Bank Finland PLc Lietuvos skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) - direktorius A. B. ir apskaitininkė R. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų atsiskaitomųjų sąskaitų naudotojai: AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktorius A. B. ir AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktoriai A. B. ir R. B.. Atkreiptinas dėmesys, kad L. B., esanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė (turinti nuo 2010-01-12 iki dabar 100 % Bendrovės akcijų) ir nuo 2012-11-27 iki dabar einanti šioje bendrovėje direktorės pareigas bei SODRA duomenimis dirbanti nuo 2010-01-15 iki dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2009-11-16 iki 2010-01-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“, nėra šių bendrovių turimų atsiskaitomųjų sąskaitų bankuose naudotoja.

Pažymėtina, kad visos minėtos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, visos minėtos įmonės paslaugas atlieka Lietuvos teritorijoje įsikūrusiems pirkėjams – fiziniams ir juridiniams asmenims, jos nėra įregistruotos į PVM mokėtojų registrą.

Pagal PVM įstatymo (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 71 str. 7 dalies nuostatas <...> Kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą <...>. PVM įstatymo 2 str. 13 p. nustatyta, kad bet koks asmuo laikomas kontroliuojančiu apmokestinamąjį asmenį, jeigu jis <...> tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, arba pats valdydamas ne mažiau kaip 10 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, kartu su susijusiais asmenimis jų valdo daugiau kaip 50 procentų, arba turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą to apmokestinamojo asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to apmokestinamojo asmens priimamus sprendimus <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 1 dalies nuostatas „<...> Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnį tenka šalies teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 2 dalies nuostatas <...> Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 litų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis sudarė nurodytą 100 000 litų sumą, PVM neskaičiuojamas. Skaičiuojant nurodytą 100 000 litų sumą, neatsižvelgiama į: 1) atlygį už prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, kuriam naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų būti atskaitomas, jeigu apmokestinamasis asmuo būtų PVM mokėtojas; 2) atlygį už ilgalaikio turto, naudoto apmokestinamojo asmens ekonominėje veikloje, tiekimą; 3) gautus avansus; 4) atlygį už nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimą ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nurodytų finansinių paslaugų teikimą tuo atveju, kai šie sandoriai yra atsitiktinio pobūdžio ir apmokestinamasis asmuo įprastai nesiverčia tokios rūšies veikla <...>.”

Tyrimo metu nustatyta, kad fizinis asmuo R. B. tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų susijusių įmonių akcijų, t.y. tris juridinius asmenis (UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonės įregistravimo iki 2010-01-12, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonių įregistravimo iki dabar), t.y. R. B. kontroliuoja šias įmones.

Gyventojų registro duomenimis fizinis asmuo A. B. ir L. B. nuo 1999-05-05 yra santuokoje ir abu jie yra susiję asmenys – sutuoktiniai. A. B., būdamas santuokoje, 2007-04-16 įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jo sutuoktinė L. B. 2010-01-12 įsigijo 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų. Pagal PVM įstatymo 71 str. 7 d. komentaro nuostatas vieno sutuoktinio po santuokos įsteigta įmonė yra laikoma bendrąja jungtine nuosavybe (jeigu ta įmonė nėra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė), ir abu sutuoktiniai šios įmonės atžvilgiu laikomi kontroliuojančiais asmenimis (kadangi šią įmonę valdo kartu ir jiems priklauso lygios šios įmonės dalys). Todėl, kai sutuoktiniai po santuokos sudarymo yra įsteigę keletą įmonių, kurios yra bendroji jungtinė nuosavybė ir bendras tų įmonių atlygis iš prekių tiekimo (paslaugų teikimo) šalies teritorijoje per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršija 100 000 Lt, jų įsteigtos įmonės ir jie patys, jeigu vykdo ekonominę veiklą, privalo registruotis PVM mokėtojais. Kadangi abu sutuoktiniai (A. B. ir L. B.) po santuokos sudarymo yra įsteigę 2 juridinius asmenis (UAB „(duomenys neskelbtini)" ir UAB „(duomenys neskelbtini)“), todėl konstatuojama, kad A. B. ir L. B. kontroliuoja šias įmones.

Įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 – 2010 metų metines pelno mokesčio deklaracijas bei R. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) pateiktas už minėtą laikotarpį metines pelno mokesčio deklaracijas, nustatyta, kad visų 3 įmonių deklaruotos pajamos 2008 metais sudarė 247 319 Lt (7 lentelė), t.y. 2008 m. laikotarpyje viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo jau 2008 m. registruotis PVM mokėtoja ir iki 2010-01-12 skaičiuoti PVM.

Įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas už 2010 – 2011 metus metines pelno mokesčio deklaracijas bei L. B. sutuoktinio A. B. įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas už minėtą laikotarpį metines pelno mokesčio deklaracijas, nustatyta, kad abiejų sutuoktinių kontroliuojamų bendrovių deklaruotos pajamos 2010 metais sudarė 195 050 Lt (7lentelė), t.y. 2010 m. laikotarpyje viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo vėl 2010 m. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM.

Tyrimui atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė buhalterinės apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) už 2008 - 2010 m., kasos knygą už 2008 - 2010 m., darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščius už 2009 - 2012 m., gautas (pirkimų) PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras už 2009 – 2012 m., Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus nuo 2008-01-01 iki 2012-05-31.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti nepateikė: už 2008 m. 01 - 12 mėn. pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų (išrašytų (pardavimų) sąskaitų faktūrų, gautų (pirkimų) PVM sąskaitų faktūrų bei sąskaitų faktūrų, darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščių, sutarčių, sudarytų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų, kasos pajamų orderių ir kt.), už 2009 m. 01 mėn. – 2012 m. 06 mėn. laikotarpio pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų (išrašytų (pardavimų) sąskaitų faktūrų, sutarčių, sudarytų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų, kasos pajamų orderių, kasos išlaidų orderių, patvirtinančių 2009 m. per kasą piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims ir kt. bei už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį buhalterinės apskaitos registrų).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ VĮ „Registrų centras“ pateiktame aiškinamajame rašte prie 2008 m. gruodžio 31 d. finansinių ataskaitų nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje ir deklaruojamos pajamos, ir sąnaudos pripažįstamos, vadovaujantis kaupimo principu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktuose buhalterinės apskaitos registruose (bendrajame žurnale) 2008 - 2010 m. už atliktas paslaugas, įvertinus likutį 2008-01-01 ir gyventojams grąžintas įplaukas, apskaitė gautų pajamų iš viso 247 274,07 Lt (2008 m. 50 745,81 Lt, 2009 m. 97 228,26 Lt, 2010 m. 99 300 Lt) (3 lentelė), tačiau pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys ir kt.), patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktuose buhalterinės apskaitos registruose (bendrajame žurnale) apskaitytoms gautoms pajamoms už atliktas paslaugas 2008 - 2010 m. apskaitė patirtų sąnaudų iš viso 246 347 Lt (2008 m. 40 073 Lt, 2009 m. 109 257 Lt, 2010 m. 97 017 Lt) (40, 41 priedai) bei pateikė pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas (pirkimų) PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras, darbo užmokesčio priskaitymo žiniaraščius, banko išrašus), išskyrus 2008 m. 01 - 12 mėn. laikotarpį, už kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių bendrajame žurnale apskaitytas sąnaudas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė buhalterinių apskaitos dokumentų (kasos išlaidų orderių ir kt.), patvirtinančių 2009 m. bendrajame žurnale (16.1. priedas) ir kasos knygoje apskaitytų 36 000 Lt sumai piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims, todėl nėra galimybės įvertinti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniuose apskaitos dokumentuose (bendrajame žurnale ir kasos knygoje) pateikti duomenys yra teisingi (3 lentelė).

Kadangi 2008 - 2010 m. laikotarpio buhalterinės apskaitos registruose (bendrajame žurnale, kasos knygoje) didžioji dalis įrašų nėra patvirtinti apskaitos dokumentais, todėl nėra galimybės įvertinti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale pateikti duomenys yra teisingi. Dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2010 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį pateikė tik pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras, darbo užmokesčio žiniaraščius, banko išrašus ir kt.), tačiau nepateikė jokių buhalterinės apskaitos registrų už minėtą laikotarpį.

Pagal BAĮ 19 str. 1 ir 2 d. „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą beipatvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka“.

Pagal BAĮ 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal BAĮ 21 str. 1 d. nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“. Laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-11-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė buvo R. B., nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 direktorius jos sūnus A. B., o nuo 2012-11-27 iki dabar direktorė yra R. B. sūnaus A. B. sutuoktinė L. B..

Tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė L. B. dėl nepateiktų dokumentų pateikė 2014-03-29 paaiškinimą (17 priedas), kuriame teigė, kad „Visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai, kuriuos turėjo, buvo pateikti FNTT pagal reikalavimą. Kitų dokumentų neturi. <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta.“ Taip pat L. B. paaiškino, kad „sutarčių, sudarytų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų, pateikti negali, jos nebuvo saugomos, nes nemanė, kad sutartys yra svarbus dokumentas buhalterinės apskaitos požiūriu. <...> Sutartys būdavo sunaikinamos suteikus klientams paslaugas. Mokestį už teikiamas įmonės paslaugas klientai moka į įmonės banko sąskaitą“. Siekiant buvusią direktorę ir akcininkę R. B. apklausti kaip liudytoją apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiklą bei apklausos metu gauti tyrimui būtinų faktinių duomenų, R. B. pareiškė, kad parodymus duoti atsisako (2013-08-09 Vilniaus apygardos prokuratūros trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimas apklausti asmenį kaip liudytoją apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų (sąskaitų faktūrų, sutarčių dėl teikiamų paslaugų gyventojams, kasos pajamų orderių ir kt.), patvirtinančių bendrajame žurnale už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 apskaitytas pajamas, o už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų, tačiau tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitų duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, patvirtinančių bendrajame žurnale už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 apskaitytas pajamas, o už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė ir akcininkė L. B. 2014-03-29 pateiktame paaiškinime teigia, kad sutartys, sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų nebuvo saugomi, kad mokestį už teikiamas įmonės paslaugas klientai moka į įmonės banko sąskaitą bei į tai, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos turimų bankų pateikti už tiriamą laikotarpį banko sąskaitų išrašai, todėl tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos už atliktas paslaugas gyventojams ir įmonėms pripažįstamos pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktuose banko sąskaitų išrašuose gautas įplaukas, o joms tenkančios sąnaudos – pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas PVM sąskaitas faktūras, sąskaitas faktūras, darbo užmokesčio žiniaraščius, banko išrašus), vertinant pateiktą buhalterinės apskaitos registrą (bendrąjį žurnalą) (16, 16.1., 16.2. priedai).

Pagal tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ į atsiskaitomąsias sąskaitas sumokėta iš viso 374 131,88 Lt (2008 m. 51 016,01 Lt, 2009 m. 131 365,87 Lt, 2010 m. 73 000 Lt, 2011 m. 66 550 Lt, 2012 m. 01 – 06 mėn. 52 200 Lt) už „dokumentų įforminimą“, „už darbą“, „už įdarbinimopaslaugas“, „už dokumentus“, „už paslaugas“, „už kelionę“, „už draudimą“ ir t.t. (35 priedas). Nuo tyrimo metu nustatytų gautų pajamų (374 131,88 Lt) nustatoma pajamų bazė, nuo kurios apskaičiuojamas pardavimo PVM bei vertinama, perskaičiuojant pelno mokestį.

Pagal R. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2010-01-12, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu visos įmonės, vykdydamos vienodą veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, už atliktas paslaugas Lietuvos gyventojams ir juridiniams asmenims laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 į jų turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, gavo 2 186 399 Lt pajamų, iš jų: 2008 m. 588 813 Lt, 2009 m. 792 612 Lt, 2010 m. 369 633 Lt, 2011 m. 433 141 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 2 200 Lt (6 lentelė).

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. yra akcininkė (100 %) ir steigėja 3 įmonių: UAB “ (duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-01-12) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, turinti kiekvienoje įmonėje po 100 % akcijų bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja, t.y. R. B. tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų 3 įmonių akcijų, kad visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas, kad visose įmonėse R. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip steigėja), kad visos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą, konstatuojama, kad fizinis asmuo R. B. kontroliuoja minėtus juridinius asmenis, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir visi R. B. kontroliuojami juridiniai asmenys, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. 7 dalies nuostatomis, privalėjo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos įmonės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.

Įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei jos susijusių įmonių (kitų R. B. kontroliuojamų įmonių) pajamas pagal jų turimų bankų duomenis, nustatyta, kad visų įmonių į jų atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-03-31 gauta 121 393 Lt pajamų (6 lentelė), t.y. 2008 m. kovo mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos R. B. kontroliuojamos įmonės privalėjo 2008 m. kovo mėn. registruotis PVM mokėtojais ir nuo 21 393 Lt (121 393 – 100 000) skaičiuoti PVM.

Tyrimo metu buvo atliktas 2008 m. 03 mėn. trijų įmonių pajamų, nuo kurių turėjo būti apskaičiuotas pardavimo PVM apskaičiavimas ir nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. 03 mėn. pajamų neturėjo, o tik grąžinimą gyventojams už neatliktas paslaugas, todėl už 2008 m. 03 mėn. skaičiuoti pardavimo PVM nereikėjo (žiūrėti 23 priedą).

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu PVM mokėtoja neįsiregistravo ir 2008 m. kovo – 2010 m. sausio 12 d. laikotarpiu gautų pajamų pardavimo PVM neskaičiavo ir nedeklaravo.

Pagal L. B. ir jos sutuoktinio A. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad abi bendrovės, vykdydamos vienodą veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, už atliktas paslaugas Lietuvos gyventojams ir juridiniams asmenims laikotarpiu nuo 2010-01-12 iki 2012-06-30 į jų turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, gavo 329 269 Lt pajamų, iš jų: 2010 m. 89 435 Lt, 2011 m. 116 121 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 123 713 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. nuo 2010-01-12 įsigijo 100 % UAB „(duomenys neskelbtini) akcijų ir yra akcininkė iki dabar, o jos sutuoktinis A. B. nuo 2007-04-16 (įmonės įregistravimo) iki dabar yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas, turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, abi bendrovės yra įsigytos santuokoje, abu jie yra susiję asmenys – sutuoktiniai ir abu sutuoktiniai šių įmonių atžvilgiu laikomi kontroliuojančiais asmenimis, t.y. nuo 2010-01-12 fiziniam asmeniui L. B. kartu su susijusiu asmeniu – sutuoktiniu A. B. priklauso 2 juridiniai asmenys (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir abu sutuoktiniai kontroliuoja jas; kad abiejose bendrovėse A. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktoriaus pareigas; kad abiejose bendrovėse A. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorius); kad abi įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, konstatuojama, kad susiję asmenys – sutuoktiniai A. B. ir L. B., turėdami 2 įmones, jas kontroliuoja, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. 7 dalies nuostatomis, privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos bendrovės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.

Įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei L. B. susijusios įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas pagal jų turimų bankų duomenis, nustatyta, kad abiejų bendrovių į jų atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2010-01-12 iki 2011-10-30 gauta 106 381 Lt pajamų (8 lentelė), t.y. 2011 m. spalio mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2011 m. spalio mėn. registruotis PVM mokėtoja ir nuo 6 381 Lt (106 381 – 100 000) skaičiuoti PVM.

Tyrimo metu buvo atliktas 2011 m. 10 mėn. dviejų minėtų bendrovių pajamų, nuo kurių turėjo būti apskaičiuotas pardavimo PVM, apskaičiavimas ir nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo skaičiuoti pardavimo PVM nuo 3 521 Lt pajamų (žiūrėti 38 priedą).

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu PVM mokėtoja neįsiregistravo ir 2011 m. 10 mėn. – 2012 m. 06 mėn. laikotarpiu gautų pajamų pardavimo PVM neskaičiavo ir nedeklaravo.

Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jei nebūtų kontroliuojama R. B. ir nepriklausytų jos kontroliuojamų įmonių grupei, o vykdytų ekonominę veiklą viena, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis, privalėtų pateikti prašymą įregistruoti PVM mokėtoju, jeigu bendra gauta atlygio už vykdant ekonominę veiklą, suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršytų 100 000 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2008 m. 07 mėn. iki 2009 m. 06 mėn. gauta 105 840 Lt pajamų (8 lentelė), t.y. 2009 m. 06 mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2009 m. 06 mėn. registruotis PVM mokėtoja ir nuo 5 840 Lt (105 840 – 100 000) skaičiuoti PVM. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2010-01-12 buvo kontroliuojama R. B. ir tyrimo metu nustatyta, kad jos kontroliuojamos įmonės privalėjo jau 2008 m. kovo mėn. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, kai nuo 2010-01-12 tapo nebekontroliuojama R. B., lieka galioti anksčiau minima prievolė skaičiuoti PVM, t.y. ir už 2010 m. sausio mėnesį, o nuo 2010 m. vasario mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprivalo skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, nes 2010 m. 02 mėn. ir vėlesnių laikotarpių pajamos už suteiktas gyventojams paslaugas per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 Lt (pagal PVM įstatymo 71 str. 2 d. (žiūrėti 8 lentelę).

Pridėtinės vertės mokestis (PVM).

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė (iki 2009-11-23) ir akcininkė (iki 2010-01-12) R. B. tiriamuoju laikotarpiu tiesiogiai valdė daugiau kaip 50 procentų susijusių įmonių akcijų, t.y. kontroliavo tris juridinius asmenis (UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonės įregistravimo iki 2010-01-12, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonių įregistravimo iki dabar), visų įmonių pajamos pagal jų bankų atsiskaitomųjų sąskaitų duomenis 2008 m. kovo mėn. viršijo PVM įstatymo 71 str. 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, todėl vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2008 m. kovo mėn. registruotis PVM mokėtoja ir iki 2010-01-12 skaičiuoti PVM.

Nuo 2010-01-12 100 % UAB „(duomenys neskelbtini) akcijų įsigijo L. B. ir yra akcininkė iki dabar, o jos sutuoktinis A. B. nuo 2007-04-16 (įmonės įregistravimo) iki dabar yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas, turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, t.y. nuo 2010-01-12 fiziniam asmeniui L. B. kartu su susijusiu asmeniu – sutuoktiniu A. B. priklauso 2 juridiniai asmenys (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir abu sutuoktiniai kontroliuoja jas, abiejų bendrovių pajamos pagal jų bankų atsiskaitomųjų sąskaitų duomenis 2011 m. spalio mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str., UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2011 m. spalio mėn. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM.

Pagal PVM įstatymo 3 str. (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 ir 2010-11-30 įstatymo Nr. XI-1187 redakcijos) nuostatas „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks <...>“.

Pagal PVM įstatymo 15 str. (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 1 d. nuostatą „Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas <...>, arba jo vardu trečiasis asmuo <...>“.

Pagal tyrimo metu pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2008 m. 03 mėn. iki 2012 m. 06 mėn. banko išrašus nustatyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu, pažeisdama PVM įstatymo 3 ir 15 str. nuostatas, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo PVM į biudžetą nuo 243 365 Lt (251 727 – 8 362 draudimo pajamos) gautų PVM apmokestinamų pajamų 39 914 Lt pardavimo PVM, iš jų (39 priedas):

- 2008 m. 03 – 12 mėn. nuo 48 359 Lt (51 681 – 3 322 draudimo pajamos) nustatytų pajamų 7 404 Lt pardavimo PVM (dėl R. B. kontroliuojamų įmonių privalomo registravimo PVM mokėtojais);

- 2009 m. nuo 126 326 Lt (131 366 – 5 040 draudimo pajamos) nustatytų pajamų 20 590 Lt pardavimo PVM (dėl R. B. kontroliuojamų įmonių privalomo registravimo PVM mokėtojais);

- 2010 m. nuo 5 700 Lt nustatytų pajamų 989 Lt pardavimo PVM (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalomo registravimo PVM mokėtoju);

- 2011 m. nuo 10 780 Lt nustatytų pajamų 1 871 Lt pardavimo PVM (dėl L. B. ir jos sutuoktinio kontroliuojamų įmonių privalomo registravimo PVM mokėtojais);

- 2012 m. 01 - 06 mėn. nuo 52 200 Lt nustatytų pajamų 9 060 Lt pardavimo PVM (dėl L. B. ir jos sutuoktinio kontroliuojamų įmonių privalomo registravimo PVM mokėtojais).

Pagal PVM įstatymo 27 str. (2006-11-28 įstatymo Nr. IX-932 redakcija) nuostatas „PVM neapmokestinamos visų rūšių draudimo ir perdraudimo paslaugos, išskyrus nurodytąsias šio Įstatymo 46 straipsnyje, tai pat su draudimo ir perdraudimo paslaugomis susijusios paslaugos, kurias teikia draudimo ir perdraudimo tarpininkai“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-12-31 iš UADB „(duomenys neskelbtini)“ teikiančia draudimo paslaugas už atliktas agentavimo paslaugas gavo komisinį atlyginimą 8 362 Lt (2008 m. 3 322 Lt ir 2009 m. 5 040 Lt) sumai, t.y. neapmokestinamų pajamų (39, 40 priedai).

Pagal PVM įstatymo 63 str. nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę prekių ir (arba) paslaugų, įsigytų ir (arba) importuotų iki jo įregistravimo PVM mokėtoju dienos <...> įtraukti į PVM atskaitą, jeigu jos bus naudojamos to PVM mokėtojo šio Įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai“. Pagal PVM įstatymo 58 str. 1 dalies nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo<...> už įsigytas <...> prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti <...> PVM mokėtojo <...> PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui“. Pagal PVM įstatymo 64 str. 1 dalies (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) nuostatą „Pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą-faktūrą. Turimoje PVM sąskaitoje-faktūroje ši PVM suma turi būti išskirta, o PVM mokėtojas nurodytas kaip prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas.

Tyrimo metu atsižvelgus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2008 m. 03 mėn. - 2012 m. 01 - 06 mėn. laikotarpį pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus – gautas PVM sąskaitas faktūras bei už 2008 m. 03 mėn. - 2010 m. 12 mėn. laikotarpį pateiktus buhalterinės apskaitos registrus ir vadovaujantis anksčiau minėto įstatymo nuostatomis, tiriamuoju laikotarpiu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą įtraukiamas prekių ir paslaugų 77 Lt pirkimo PVM (2009 m. 71 Lt ir 2010 m. 6 Lt) pirkimo PVM pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras, kurios buhalterinės apskaitos registre (bendrajame žurnale) apskaitytos 6118 „Kitos bendrosios sąnaudos“ sąskaitoje (36 ir 37 priedai).

Iš viso už laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2012-06-30 tyrimo metu nustatyta: 203 451 Lt (243 365 – 39 914 PVM) PVM apmokestinamų sandorių vertė ir nuo jos apskaičiuota 39 914 Lt standartinio tarifo pardavimo PVM suma, 8 362 Lt PVM neapmokestinamų sandorių vertė, 77 Lt atskaitoma pirkimo PVM suma ir 39 837 Lt į biudžetą mokėtina PVM suma, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiriamą laikotarpį turėjo apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 39 837 Lt PVM (39 priedas).

Pelno mokestis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI yra pateikusi metines pelno mokesčio deklaracijas už 2008 m., 2009 m. ir 2010 m.

Pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra pateikusi pelno mokesčio deklaracijos už 2011 metus bei nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinės atskaitomybės už 2009, 2010 ir 2011 metus. Pagal VMI informacinės duomenų bazės elektroninio deklaravimo sistemos duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-10-03 elektroniniais pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išsiųsti Priminimai pateikti metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma (duomenys neskelbtini) už 2011 metus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nereagavo į Vilniaus AVMI išsiųstus priminimus pateikti minėtos deklaracijos ir tuo pažeidė PMĮ 51 str. nuostatas:

- 51 str. 1 d. (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 redakcija) - , kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais <...>;

- 51 str. 2 d. – (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 - už 2008 ir 2009 m.) ir (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1156 ir 2011-11-22 įstatymo Nr. XI-1716 redakcijos – nuo 2010 m.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2011-06-01 pateiktoje 2008 m. Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 50 746 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 61 449 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 10 703 Lt mokestinį nuostolį (41 priedas).

Tyrimo metu už 2008 m. nustatyta 44 277 Lt (51 681 – 7 404 PVM) pajamų arba 6 469 Lt (44 277 – 50 746) mažiau nei deklaravo, 165 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 61 284 Lt (165 – 61 449) mažiau nei deklaravo, 44 112 Lt (44 277 – 165) apmokestinamojo pelno ir apskaičiuota 6 617 Lt (44 112 x 15%) pelno mokesčio (41 priedas).

- 6 469 Lt mažinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (40, 41 priedai);

- 31 246 Lt (9 870 + 21 376) mažinamos sąnaudos, nes už 2008 m. 01-12 mėn. laikotarpį buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 9 870 Lt kitų bendrųjų sąnaudų, tačiau tyrimui nepateikė sąnaudas patvirtinančių dokumentų – gautų PVM sąskaitų faktūrų ar sąskaitų faktūrų (žiūrėti 36 priedo 35 eil.) ir 21 376 Lt sumai nepateikė pirminių (sąskaitų faktūrų ar kt.) sąnaudas patvirtinančių dokumentų (deklaravo 21 376 Lt daugiau nei apskaitė bendrajame žurnale) (16, 41 priedai). Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“ ir minėto įstatymo 11 str. 4 d. (2002-12-05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) nuostatą „ Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus“;

- 30 038 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažeisdama PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą, už 2008 m. 01-12 mėn. laikotarpį buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 30 038 Lt darbuotojų darbo užmokesčio ir susijusių su juo (Sodros įmokų ir Įmokų į Garantinį fondą) sąnaudų, tačiau tyrimui nepateikė minėtas sąnaudas patvirtinančių dokumentų – darbo užmokesčio ir darbo laiko apskaitos žiniaraščių bei kt. (žiūrėti 36 priedo 84 eil.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2011-06-01 pateiktoje 2009 m. Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 97 228 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 106 575 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 9 347 Lt mokestinį nuostolį (41 priedas).

Tyrimo metu už 2009 m. nustatyta 110 776 Lt (131 366 – 20 590 PVM) pajamų arba 13 548 Lt (110 776 – 97 228) daugiau nei deklaravo, 29 139 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 77 436 Lt (29 139 – 106 575) mažiau nei deklaravo, 81 637 Lt (110 776 – 29 139) apmokestinamojo pelno ir apskaičiuota 16 327 Lt (81 637 x 20%) pelno mokesčio (41 priedas).

- 13 548 Lt didinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (40, 41 priedai);

- 71 Lt mažinamos sąnaudos prekių/paslaugų pirkimo PVM, t.y. tyrimo metu pirkimo PVM dalis įtraukta į atskaitomą pirkimo PVM (žiūrėti 36 priedo 111 eil.);

- 50 347 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale (6101 „pardavimų paslaugų sąnaudos“ ir 6118 „kitos bendrosios sąnaudos“ sąskaitose) apskaitė 50 347 Lt priskaičiuotų komandiruotės (J. Š.) išlaidų bei pateikė minėto asmens avansines apyskaitas su apskaičiuota dienpinigių suma bei pateiktais Lietuvos ir kitų valstybių elektroninių kasos aparatų kvitais už kurą, kelius, tačiau tyrimui nepateikė komandiruotes patvirtinančių dokumentų (vadovo įsakymų ar kitų patvirtinančių dokumentų, kuriuose būtų nurodyta komandiruotės tikslai, vieta, trukmė, numatomos apmokėti išlaidų rūšys, įformintas darbuotojo išvykimas iš nuolatinės darbo vietos atlikti darbo funkcijas ir kt.) (žiūrėti 36 priedo 147 eil.). Pažymėtina, kad ant visų tyrimui pateiktų avansinių apyskaitų nėra atsiskaitančiojo asmens parašų ir jos nepatvirtintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu, prie avansinių apyskaitų pateikti Lietuvos ir kitų valstybių elektroninių kasos aparatų kvitai už kurą ir kelius be pirkėjo pavadinimų, apskaičiuoti dienpinigiai neaišku už kurį laikotarpį ir pagal pateiktus dokumentus ir registrus jie nėra išmokėti J. Š.. Pagal PMĮ 17 str. nuostatas, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, komandiruočių sąnaudos priskiriamos ribojamų dydžių leidžiamiems atskaitymams. Pagal PMĮ 21 str. 1 d. (2008-06-17 įstatymo Nr. X-1608 redakcija) nuostatą „Komandiruote laikomas vieneto vadovo ar jo įgalioto asmens įsakymu (sprendimu), kuriame turi būti nurodyta komandiruotės tikslas, vieta (vietos), trukmė (jeigu komandiruotės metu vykstama į keletą užsienio valstybių, – buvimo kiekvienoje užsienio valstybėje trukmė) ir vieneto numatomos apmokėti išlaidų rūšys, įformintas darbuotojo išvykimas iš nuolatinės darbo vietos atlikti darbo funkcijų, tarnybinio pavedimo ar kelti kvalifikacijos“;

- 8 137 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažeisdama PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą, už 2009 m. 01-12 mėn. laikotarpį buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale (6101 „pardavimų paslaugų sąnaudos“ sąskaitoje) apskaitė 8 137 Lt „pirkinys E.“ sąnaudų, tačiau tyrimui nepateikė minėtas sąnaudas patvirtinančių dokumentų (žiūrėti 36 priedo 195 eil.);

- 21 563 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažeisdama PMĮ 2 str., 11 str. 1 d. ir 17 str. 1 d. nuostatas, buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale (6118 „Kitos bendrosios sąnaudos“ sąskaitoje) apskaitė 21 563 Lt autotransporto priemonių (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt.) eksploatavimo sąnaudų pagal tyrimui atlikti pateiktas gautas PVM sąskaitas faktūras, tačiau nepateikė dokumentų, įrodančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo nuosavybės teise ar pagal nuomos/panaudos sutartį buvo nuomojamos autotransporto priemonės. Pagal PMĮ 2 str. nuostatas sąnaudų sąvoka yra visos išlaidos, patirtos uždirbant pajamas“, pagal minėto įstatymo 11 str. 1 d. nuostatą „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, jeigu šis straipsnis nenustato ko kita, iš pajamų <...> 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai; <...>“, pagal minėto įstatymo 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateiktus tyrimui dokumentus ir buhalterinės apskaitos registrą – bendrąjį žurnalą (16.1. priedas) UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančių bei nuomojamų transporto priemonių neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalomai registruoti transporto priemonių neturi ir nėra informacijos, kam priklauso minėta (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonė (žiūrėti 36 priedo 243 eil.);

- 2 682 Lt didinamos sąnaudos pagal pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, kurie apskaityti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale, tačiau nedeklaruoti (16.1., 41 priedai).

Pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti pateikė 2009 m. 03 – 12 mėn. laikotarpio darbuotojo J. Š. 61 891 Lt sumai atsiskaitymų už komandiruotes avansines apyskaitas su pateiktais Lietuvos ir kitų valstybių elektroninių kasos aparatų kvitais už kurą, kelius, apskaičiuota dienpinigių suma, tačiau tyrimui nepateikė komandiruotes patvirtinančių dokumentų (vadovo įsakymų ar kitų patvirtinančių dokumentų, kuriuose būtų nurodyta komandiruotės tikslai, vieta, trukmė, numatomos apmokėti išlaidų rūšys, įformintas darbuotojo išvykimas iš nuolatinės darbo vietos atlikti darbo funkcijas ir kt.) (žiūrėti 36 priedo 269 eil.). Ant visų tyrimui pateiktų avansinių apyskaitų nėra atsiskaitančiojo asmens parašų ir jos nepatvirtintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu, prie avansinių apyskaitų pateikti Lietuvos ir kitų valstybių elektroninių kasos aparatų kvitai už kurą ir kelius be pirkėjo pavadinimų, apskaičiuoti dienpinigiai neaišku už kurį laikotarpį ir pagal pateiktus dokumentus ir registrus jie nėra išmokėti J. Š.. Minėtos avansinės apyskaitos neapskaitytos 2009 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale. Vadovaujantis PMĮ 21 str. 1 d. nuostata „Komandiruote laikomas vieneto vadovo ar jo įgalioto asmens įsakymu (sprendimu), kuriame turi būti nurodyta komandiruotės tikslas, vieta (vietos), trukmė (jeigu komandiruotės metu vykstama į keletą užsienio valstybių, – buvimo kiekvienoje užsienio valstybėje trukmė) ir vieneto numatomos apmokėti išlaidų rūšys, įformintas darbuotojo išvykimas iš nuolatinės darbo vietos atlikti darbo funkcijų, tarnybinio pavedimo ar kelti kvalifikacijos“, tyrimo metu pateiktos 61 891 Lt sumai komandiruočių išlaidos nevertinamos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2011-06-01 pateiktoje 2010 m. Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 99 300 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 97 017 Lt joms tenkančių sąnaudų, 2 283 Lt veiklos pelną, vadovaujantis PMĮ 30 str., iš pelno atskaitė 1 356 Lt praėjusio laikotarpio nuostolių sumą, 927 Lt (2 283 – 1 356) apmokestinamojo pelno ir apskaičiavo 139 Lt (927 x 15 %) pelno mokesčio (41 priedas).

Tyrimo metu už 2010 m. nustatyta 72 011 Lt (73 000 – 989 PVM) pajamų arba 27 289 Lt (72 011 – 99 300) mažiau nei deklaravo, 58 649 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 38 368 Lt (58 649 – 97017) mažiau nei deklaravo, 13 362 Lt (72 011 – 58 649) apmokestinamojo pelno ir apskaičiuota 2 004 Lt (13 362 x 15%) pelno mokesčio arba 1 865 Lt (2 004 – 139) daugiau nei deklaravo (41 priedas).

- 27 289 Lt mažinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (40, 41 priedai);

- 6 Lt mažinamos sąnaudos prekių/paslaugų pirkimo PVM, t.y. tyrimo metu pirkimo PVM dalis įtraukta į atskaitomą pirkimo PVM (žiūrėti 36 priedo 274 eil.);

- 38 362 Lt (9 098 + 5 234 + 24 030) mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. 01-12 mėn. laikotarpio buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale (6101 „pardavimų paslaugų sąnaudos“ sąskaitoje) apskaitė 9 098 Lt „pirkinys E.“ sąnaudų, tačiau tyrimui nepateikė minėtas sąnaudas patvirtinančių dokumentų (žiūrėti 36 priedo 345 eil.), buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale (6118 „Kitos bendrosios sąnaudos“ sąskaitoje) 2010 m. 01 – 08 mėn. laikotarpiu apskaitė 5 234 Lt bendrovės darbuotojui J. Š. priskaičiuotų kuro išlaidų, tačiau nepateikė jokių patvirtinančių šias išlaidas dokumentų (žiūrėti 36 priedo 291 eil.) ir 2010 m. 01 -12 mėn. laikotarpiu apskaitė 24 030 Lt autotransporto priemonės (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt.) eksploatavimo sąnaudų pagal tyrimui atlikti pateiktas gautas PVM sąskaitas faktūras, tačiau nepateikė dokumentų, įrodančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo nuosavybės teise ar pagal nuomos/panaudos sutartį buvo nuomojamos autotransporto priemonės bei naudojamos bendrovės veikloje pajamų uždirbimui (žiūrėti 36 priedo 379 eil.). Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus tyrimui dokumentus ir buhalterinės apskaitos registrą – bendrąjį žurnalą (16.2. priedas) UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančių bei nuomojamų transporto priemonių neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalomai registruoti transporto priemonių neturi ir nėra informacijos, kam priklauso anksčiau minėta (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonė. Pagal PMĮ 2 str. nuostatas sąnaudų sąvoka yra visos išlaidos, patirtos uždirbant pajamas“, pagal minėto įstatymo 11 str. 1 d. nuostatą „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, jeigu šis straipsnis nenustato ko kita, iš pajamų <...> 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai; <...>“, pagal minėto įstatymo 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“.

Pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti pateikė 2009 m. 03 – 12 mėn. laikotarpio darbuotojo J. Š. 57 035 Lt sumai atsiskaitymų už komandiruotes avansines apyskaitas su pateiktais Lietuvos ir kitų valstybių elektroninių kasos aparatų kvitais už kurą, kelius, apskaičiuota dienpinigių suma, tačiau tyrimui nepateikė komandiruotes patvirtinančių dokumentų (vadovo įsakymų ar kitų patvirtinančių dokumentų, kuriuose būtų nurodyta komandiruotės tikslai, vieta, trukmė, numatomos apmokėti išlaidų rūšys, įformintas darbuotojo išvykimas iš nuolatinės darbo vietos atlikti darbo funkcijas ir kt.) (žiūrėti 36 priedo 400 eil.). Ant visų tyrimui pateiktų avansinių apyskaitų nėra atsiskaitančiojo asmens parašų ir jos nepatvirtintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu, prie avansinių apyskaitų pateikti Lietuvos ir kitų valstybių elektroninių kasos aparatų kvitai už kurą ir kelius be pirkėjo pavadinimų, apskaičiuoti dienpinigiai neaišku už kurį laikotarpį ir pagal pateiktus dokumentus ir registrus jie nėra išmokėti J. Š.. Minėtos avansinės apyskaitos neapskaitytos 2010 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale. Vadovaujantis PMĮ 21 str. 1 d. nuostata „Komandiruote laikomas vieneto vadovo ar jo įgalioto asmens įsakymu (sprendimu), kuriame turi būti nurodyta komandiruotės tikslas, vieta (vietos), trukmė (jeigu komandiruotės metu vykstama į keletą užsienio valstybių, – buvimo kiekvienoje užsienio valstybėje trukmė) ir vieneto numatomos apmokėti išlaidų rūšys, įformintas darbuotojo išvykimas iš nuolatinės darbo vietos atlikti darbo funkcijų, tarnybinio pavedimo ar kelti kvalifikacijos“, tyrimo metu pateiktos 57 035 Lt sumai komandiruočių išlaidos nevertinamos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti už 2011 m. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų bei Vilniaus AVMI nepateikė pelno mokesčio deklaracijos už 2011 metus, tačiau tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. vykdė ūkines operacijas, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė prekių ir paslaugų pirkimo dokumentus (PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras) bei banko išrašus.

Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. pagal tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (banko dokumentus, darbo užmokesčio žiniaraščius, PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras) turėjo deklaruoti 64 679 Lt (66 550 – 1 871 PVM) pajamų, 18 485 Lt joms tenkančių sąnaudų, 46 194 Lt (64 679 – 18 485) apmokestinamojo pelno ir apskaičiuoti 6 929 Lt (46 194 x 15%) pelno mokesčio (41 priedas).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. 64 679 Lt pajamos už atliktas paslaugas gyventojams ir įmonėms pripažintos pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktus banko sąskaitų išrašus (40, 41 priedai).

Pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti pateikė 2011 m. 01 – 12 mėn. laikotarpio gautas PVM sąskaitas faktūras už automobilio (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt.) remonto paslaugas 24 950 Lt sumai, tačiau nepateikė dokumentų, įrodančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo nuosavybės teise ar pagal nuomos/panaudos sutartį buvo nuomojamos autotransporto priemonės bei naudojamos bendrovės veikloje pajamų uždirbimui. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus tyrimui dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančių bei nuomojamų transporto priemonių neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalomai registruoti transporto priemonių neturi ir nėra informacijos, kam priklauso anksčiau minėta (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonė. Pateiktos PVM sąskaitos faktūros neapskaitytos buhalterinės apskaitos registruose (nepateikė už 2011 m. laikotarpį buhalterinės apskaitos registrų). Tyrimo metu pateiktos PVM sąskaitos faktūros už automobilio remonto paslaugas 24 950 Lt sumai nevertinamos (žiūrėti 36 priedo 534 eil.).

Tyrimo metu pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus 2011 m. nustatyta 18 485 Lt sąnaudų, iš jų (36, 40, 41 priedai):

- 17 695 Lt - pagal pateiktus darbo užmokesčio žiniaraščius priskaičiuotas darbo užmokestis, Sodros įmokos ir Įmokos į Garantinį fondą (žiūrėti 36 priedo 427 eil.),

- 518 Lt – pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras už reklamos paslaugas (žiūrėti 36 priedo 430 eil.),

- 272 Lt – pagal pateiktus banko išrašus banko komisiniai (žiūrėti 36 priedo 519 eil.).

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 iš viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 71 575 Lt mokesčių:

- 39 837 Lt PVM (2008 m. – 7 404 Lt, 2009 m. – 20 519 Lt, 2010 m. – 983 Lt, 2011 m. – 1 871 Lt, 2012 m. 01 – 06 mėn. – 9 060) (39 priedas);

- 31 738 Lt pelno mokesčio (2008 m. – 6 617 Lt, 2009 m. - 16 327 Lt, 2010 m. - 1 865 Lt, 2011 m. – 6 929 Lt) (41 priedas).

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)) juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2007-04-16 adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Mokesčių mokėtojų registre įregistruota nuo 2007-04-17. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne PVM mokėtoja ir ne paramos gavėja. Mokesčių mokėtojų registre nurodyta veikla – įdarbinimo veikla. Pagal VMI informacinėje bazėje esančią informaciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotas ir suformuotas įstatinis kapitalas 10 000 Lt, kuris padalintas į 100 vnt. paprastųjų vardinių 100 Lt nominalios vertės akcijų. Bendrovės akcijos (100 %) priklauso A. B.. Informacinės bazės SODRA duomenimis“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidutiniškai dirbo: 2008 m. - 3 darbuotojai, 2009 - 2010 m. – 1, 2011 m. – 2012 m. 01 - 06 mėn. - 3. Pagal VMI informacinėje bazėje esančią informaciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2009-11-23 iki dabar direktorius A. B. (nuo Bendrovės įkūrimo iki 2009-11-23 direktorė buvo R. B.) (2.7, 2.8 priedai). Informacinės bazės SODRA duomenimis A. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2009-11-16 iki dabar. Buhalterinę apskaitą tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)” (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) (2.9 priedas), kurios direktoriai: nuo 2006-07-28 iki 2009-11-23 R. B., nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 A. B., nuo 2012-11-27 iki dabar L. B..

- Tyrimui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos už 2008 - 2009 m. kasininko ir buhalterio nepasirašytos (18, 18.1 priedai). UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, pagrindžiantys kasos pajamas 76 972,98 Lt (2008 m. 75 061,98 Lt, 2009 m. 1 911,00 Lt) ir kasos išlaidas 63 604,27 Lt (2008 m. 61 693,27 Lt, 2009 m. 1 911,00 Lt) tyrimui nepateikti. Vadovaujantis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimais „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimais „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimais „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: <...> kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 30 punkto reikalavimais „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“.

Pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktas paslaugas, įvertinus gyventojams grąžintas įmokas, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ į atsiskaitomąsias sąskaitas sumokėta iš viso 250 825,00 Lt (2008 m. 109 106,00 Lt, 2009 m. 4 200,00 Lt, 2010 m. 16 435,00 Lt, 2011 m. 49 571,00 Lt, 2012 m. 71 513,00 Lt) (42 priedas). Detalūs duomenys pateikti specialisto išvados 19 priede.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale už 2008 - 2010 m. (20, 20.1, 20.2 priedai) įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauto išankstinio apmokėjimo už atliktas paslaugas (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) likutis 2008 m. sausio 1 d. sudarė 1 500,00 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 bendrajame žurnale (sąskaita (duomenys neskelbtini)) apskaityti gauti išankstiniai apmokėjimai 167 205,00 Lt dėl atliktų atsiskaitymų sumažėjo 3 522,00 Lt, iš jų:

- 2 922,00 Lt gautas avansas grąžintas per banką;

- 600,00 Lt atlikta užskaita su tiekėjų.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. bendrajame žurnale (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)) įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 142 148,00 Lt, tačiau dėl gyventojams 45 950,00 Lt grąžintų įmokų iš kasos realizacinės pajamos sumažėjo 45 950,00 Lt ir sudarė 96 198,00 Lt (142 148,00 – 45 950,00) (22 priedas). Detalūs duomenys pateikti specialisto išvados 19 priede.

Už atliktas paslaugas, įvertinus likutį pradžiai ir gyventojams grąžintas įmokas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale 2008 - 2010 m. apskaitė gautas realizacinės pajamas Iš viso 119 233,00 Lt (2008 m. 96 198,00 Lt, 2009 m. 6 600,00 Lt, 2010 m. 16 435,00 Lt).

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 - 2010 m. bendrajame žurnale įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 165 183,00 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. bendrajame žurnale (sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaitė 600,00 Lt piniginių lėšų atsiskaitymą su tiekėjais, (sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaitė 45 950,00 Lt iš kasos piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (kasos išlaidų orderiai ir kt.), patvirtinantys bendrajame žurnale 2008 m. atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti (19, 20 priedai).

FNTT Vilniaus apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyrius raštais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (6, 6.1 priedai) buvo paprašyta pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos dokumentus (kasos pajamų ir išlaidų orderius), bendrąjį žurnalą nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30 ir kitų dokumentų (sutarčių), tačiau minėti buhalterinės apskaitos dokumentai tyrimui nepateikti.

Tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. B. dėl nepateiktų dokumentų (21 priedas) pateikė 2014 m. kovo 29 d. paaiškinimą, kuriame teigė, kad „Visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai, kuriuos turėjo, buvo pateikti FNTT pagal reikalavimą. Kitų dokumentų neturi. <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta“.

Dėl tyrimo metu nepateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008-02-01 iki 2008-09-30 apskaitos dokumentų: kasos (kasos pajamų ir išlaidų orderiai), atsiskaitymų su tiekėjais, nėra galimybės įvertinti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale pateikti duomenys yra teisingi. Dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 m.

Bendrovė nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinių atskaitomybių už 2009, 2010 ir 2011 metus. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 straipsnio nuostatą „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas <...>.“

Tyrimo metu pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktas paslaugas iš Lietuvos gyventojų, gavo iš viso 123 724,00 Lt įplaukų, iš jų: 2011 m. 51 811,00 Lt, 2012 m. 71 913,00 Lt (42 priedas). Detalūs duomenys pateikti specialisto išvados 19 priede. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvertinus gyventojams grąžintas įmokas, iš gyventojų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą banke įplaukė 121 084,00 Lt (123 724,00 - 2 240,00 - 400,00), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011 m. 49 571,00 Lt (51 811,00 - 2 240,00), 2012 m. 71 513,00 Lt (71 913,00 - 400,00) gautų įplaukų neapskaitė. Tyrimui nepateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrai už 2011 - 2012 m., tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 - 2012 m. banko sąskaitos išrašai, tačiau apskaitos registrai tyrimui atlikti nepateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta. Dėl tyrimui nepateiktų apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 - 2012 m.

Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai : 2011 m. 5 923,00 Lt, 2012 m. 50 949,00 Lt (PVM sąskaitos faktūros, darbo užmokesčio žiniaraščiai), tačiau buhalteriniai apskaitos registrai tyrimui nepateikti (žr. eil. 272, 464, 44 priedas). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1 d. nuostata „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 d. nuostata “Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, <...> arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-574 įstatymo 19 str. 1 d. ir 2 d. „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą bei patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, <...>“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatą „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos už 2008 - 2009 m. kasininko ir buhalterio nepasirašytos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, pagrindžiantys kasos pajamas 76 972,98 Lt (2008 m. 75 061,98 Lt, 2009 m. 1 911,00 Lt) ir kasos išlaidas 63 604,27 Lt (2008 m. 61 693,27 Lt, 2009 m. 1 911,00 Lt) tyrimui nepateikti. Vadovaujantis 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 179 „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimais „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“, 4 punkto reikalavimais „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį“, 16 punkto reikalavimais „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi būti išsaugoti visi būtinieji kasos knygos rekvizitai: <...> kasininko ir vyriausiojo (buhalterio) parašai“, 30 punkto reikalavimais „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 - 2010 m. bendrajame žurnale įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 165 183,00 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2011-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. bendrajame žurnale apskaitė piniginių lėšų (sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)) atsiskaitymą su tiekėjais už 600,00 Lt, (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) „kasa“, Nr. (duomenys neskelbtini) „realizacinės pajamos“) apskaitė 45 950,00 Lt iš kasos piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (kasos išlaidų orderiai ir kt.), patvirtinantys bendrajame žurnale atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti.

Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai: 2011 m. 5 924,00 Lt, 2012 m. 50 949,00 Lt (PVM sąskaitos faktūros, darbo užmokesčio žiniaraščiai), tačiau buhalteriniai apskaitos registrai tyrimui nepateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1 d. nuostatą „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 2 d. nuostatą “Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, <...> arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“.

Tyrimui nepateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30 buhalterinės apskaitos dokumentai (sutartys, registrai), tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Tyrimo metu pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atliktas paslaugas iš Lietuvos gyventojų, gavo iš viso 121 084,00 Lt įplaukų, iš jų: 2011 m. 49 571,00 Lt, 2012 m. 71 513,00 Lt, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011 m. 49 571,00 Lt, 2012 m. 71 513,00 Lt gautų įplaukų neapskaitė. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-574 įstatymo 19 str. 1 d. ir 2 d. „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą bei patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, <...>“.

Bendrovė nėra pateikusi VĮ Registrų centras finansinių atskaitomybių už 2009, 2010 ir 2011 metus. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 27 straipsnio nuostatą „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą Juridinių asmenų registrui atsako įmonės vadovas <...>.“

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatą „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Tyrimui pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 - 2010 m. bendrajame žurnale įrašyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizacinės pajamos iš gautų išankstinių apmokėjimų (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarė 165 183,00 Lt, tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys) patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 d. „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. bendrajame žurnale apskaitė piniginių lėšų (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)) atsiskaitymą su tiekėjais už 600,00 Lt, (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) kasa, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaitė 45 950,00 Lt iš kasos piniginių lėšų grąžinimą gyventojams. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostatą “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Tačiau buhalteriniai apskaitos dokumentai (kasos išlaidų orderiai ir kt.), patvirtinantys bendrajame žurnale atliktų šių įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti. Dėl tyrimo metu nepateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 apskaitos dokumentų: kasos (kasos pajamų ir išlaidų orderiai), atsiskaitymų su tiekėjais, sąskaitų faktūrų, sutarčių, nėra galimybės įvertinti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale pateikti duomenys yra teisingi. Dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2010 m.

Tyrimo metu pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą banke, įvertinus gyventojams grąžintas įmokas, iš gyventojų įplaukė 121 084,00 Lt (123 724,00 - 2 240,00 - 400,00), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2011 m. 49 571,00 Lt (51 811,00 - 2 240,00), 2012 m. 71 513,00 Lt (71 913,00 - 400,00) gautų įplaukų neapskaitė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikti buhalterinės apskaitos registrai už 2011 - 2012 m., tačiau tyrimo metu surinkta duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitos ir kitų įmonių duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d. nuostatą „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“. Tyrimui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 - 2012 m. banko sąskaitos išrašai, tačiau apskaitos registrai tyrimui atlikti nepateikti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. B. dėl nepateiktų dokumentų <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta. Dėl tyrimui nepateiktų apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2011 - 2012 m.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontroliuoja susiję asmenys – vyras ir jo sutuoktinė. VMI informacinės bazės duomenimis nustatyta, kad šių įmonių akcininkai yra:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2007-04-16 iki dabar A. B., turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų (A. B. šioje bendrovėje yra direktorius nuo 2009-11-23 iki dabar, o nuo 2007-04-16 iki 2009-11-23 direktorė buvo A. B. motina R. B.),

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2010-01-12 iki dabar A. B. sutuoktinė L. B., turinti 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, nuo 2006-07-28 iki 2010-01-12 A. B. motina R. B., turinti 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų (R. B. nuo 2006-07-28 iki 2009-11-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo direktorė, nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 direktorius A. B., o nuo 2012-11-27 iki dabar direktorė yra L. B.).

Pagal PVM įstatymo 2 str. 31 d. nuostatas susiję asmenys laikomi <…1) fizinis asmuo ir jo sutuoktinis, sužadėtinis arba sugyventinis; 2) fizinis asmuo ir asmenys, susiję su juo giminystės ryšiais (tiesiąja giminystės linija iki antrojo laipsnio, šonine giminystės linija iki ketvirtojo laipsnio) arba svainystės santykiais (fizinis asmuo ir jo sutuoktinio giminaičiai (tiesiąja giminystės linija iki antrojo laipsnio, šonine giminystės linija iki antrojo laipsnio) <…> 3) fizinis asmuo ir asmuo, su kuriuo jis susijęs globos santykiais; 4) apmokestinamasis asmuo ir jo dalyvis (akcininkas, pajininkas ar kt.); 5) apmokestinamasis asmuo ir jo valdymo organo narys; 6) apmokestinamasis asmuo ir jo darbuotojai; 7) apmokestinamasis asmuo ir fizinis asmuo, susijęs su šio apmokestinamojo asmens dalyviu arba valdymo organo nariu šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais ar santykiais; <…> 15) du apmokestinamieji asmenys, jei vienas iš jų tiesiogiai ar netiesiogiai (per vieną ar kelis tarpinius asmenis) valdo daugiau kaip 25 procentus kito akcijų (dalių, pajų) arba turi teises į daugiau kaip 25 procentus sprendžiamųjų balsų kitame iš jų, arba yra įsipareigojęs derinti savo veiklos sprendimus su tuo kitu asmeniu, arba yra įsipareigojęs atsakyti už to kito asmens prievolių tretiesiems asmenims įvykdymą, arba tam kitam asmeniui yra įsipareigojęs perduoti visą arba dalį pelno ar suteikęs teisę naudoti daugiau kaip 25 procentus savo turto; 16) du apmokestinamieji asmenys, jei tie patys jų dalyviai (vieni arba kartu su asmenimis, susijusiais su jais šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais arba santykiais) tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 25 procentus akcijų (dalių, pajų) kiekviename iš jų; 17) du apmokestinamieji asmenys, jeigu vienas iš jų turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą kito asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to kito asmens priimamus sprendimus <…>. Iš to darytina išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB “ (duomenys neskelbtini)“ akcininkai bei bendrovių direktoriai yra tarpusavyje susiję asmenys, t.y.:

- A. B. yra akcininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo bendrovės įregistravimo iki dabar), turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, o jo sutuoktinė L. B. nuo 2010-01-12 yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, turinti 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų;

- abiejose bendrovėse A. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktoriaus pareigas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2009-11-23 iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27), o A. B. sutuoktinė L. B. eina direktorės pareigas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-27 iki dabar;

- pagal Lietuvos bankų (AB SEB banko, AB „Swedbank“, AB „Citadele“ banko, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, UAB „Medicinos bankas“, AB „DNB bankas“, Danske Bank A/S Lietuvos filialo, AB „Šiaulių bankas“, AB „Ūkio bankas“) pateiktą informaciją abiejose bendrovėse A. B. vykdė įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorius ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorius), t.y. pagal Lietuvos bankų pateiktas parašų ir antspaudo pavyzdžių korteles UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų atsiskaitomųjų sąskaitų naudotojai: AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktorius A. B., AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) - direktoriai A. B. ir R. B. (A. B. motina) bei banko Nordea Bank Finland PLc Lietuvos skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) - direktorius A. B. ir apskaitininkė R. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų atsiskaitomųjų sąskaitų naudotojai: AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktorius A. B. ir AB Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini) - direktoriai A. B. ir R. B.. Atkreiptinas dėmesys, kad L. B., esanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė (turinti nuo 2010-01-12 iki dabar 100 % Bendrovės akcijų) ir nuo 2012-11-27 iki dabar einanti šioje bendrovėje direktorės pareigas bei SODRA duomenimis dirbanti nuo 2010-01-15 iki dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2009-11-16 iki 2010-01-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“, nėra šių bendrovių turimų atsiskaitomųjų sąskaitų bankuose naudotoja.

Pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, įmonės paslaugas atlieka Lietuvos teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui – fiziniams asmenims ir įmonėms, jos nėra įregistruotos į PVM mokėtojų registrą.

Pagal PVM įstatymo (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 71 str. 7 dalies nuostatas <...> Kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą <...>. PVM įstatymo 2 str. 13 p. nustatyta, kad bet koks asmuo laikomas kontroliuojančiu apmokestinamąjį asmenį, jeigu jis <...> tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, arba pats valdydamas ne mažiau kaip 10 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, kartu su susijusiais asmenimis jų valdo daugiau kaip 50 procentų, arba turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą to apmokestinamojo asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to apmokestinamojo asmens priimamus sprendimus <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 1 dalies nuostatas „<...> Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnį tenka šalies teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 2 dalies nuostatas <...> Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 litų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis sudarė nurodytą 100 000 litų sumą, PVM neskaičiuojamas. Skaičiuojant nurodytą 100 000 litų sumą, neatsižvelgiama į: 1) atlygį už prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, kuriam naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų būti atskaitomas, jeigu apmokestinamasis asmuo būtų PVM mokėtojas; 2) atlygį už ilgalaikio turto, naudoto apmokestinamojo asmens ekonominėje veikloje, tiekimą; 3) gautus avansus; 4) atlygį už nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimą ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nurodytų finansinių paslaugų teikimą tuo atveju, kai šie sandoriai yra atsitiktinio pobūdžio ir apmokestinamasis asmuo įprastai nesiverčia tokios rūšies veikla <...>.”

Gyventojų registro duomenimis fizinis asmuo A. B. ir L. B. nuo 1999-05-05 yra santuokoje ir abu jie yra susiję asmenys – sutuoktiniai. A. B., būdamas santuokoje, 2007-04-16 įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jo sutuoktinė L. B. 2010-01-12 įsigijo 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų. Pagal PVM įstatymo 71 str. 7 d. komentaro nuostatas vieno sutuoktinio po santuokos įsteigta įmonė yra laikoma bendrąja jungtine nuosavybe (jeigu ta įmonė nėra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė), ir abu sutuoktiniai šios įmonės atžvilgiu laikomi kontroliuojančiais asmenimis (kadangi šią įmonę valdo kartu ir jiems priklauso lygios šios įmonės dalys). Todėl, kai sutuoktiniai po santuokos sudarymo yra įsteigę keletą įmonių, kurios yra bendroji jungtinė nuosavybė ir bendras tų įmonių atlygis iš prekių tiekimo (paslaugų teikimo) šalies teritorijoje per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršija 100 000 Lt, jų įsteigtos įmonės ir jie patys, jeigu vykdo ekonominę veiklą, privalo registruotis PVM mokėtojais. Kadangi abu sutuoktiniai (A. B. ir L. B.) po santuokos sudarymo yra įsteigę 2 juridinius asmenis (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)"), todėl konstatuojama, kad A. B. ir L. B. kontroliuoja šias įmones.

Įvertinus A. B. įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei jo sutuoktinės L. B. įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas už 2010 m. metines pelno mokesčio deklaracijas, nustatyta, kad abiejų sutuoktinių kontroliuojamų įmonių deklaruotos pajamos 2010 metais sudarė 195 050 Lt (9 lentelė), t.y. 2010 m. laikotarpyje viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo jau 2010 m. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM.

Tyrimui atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė buhalterinės apskaitos registrus (bendrąjį žurnalą) už 2008 - 2010 m., kasos knygą už 2008 - 2009 m., darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščius už 2008 – 2010 m. ir už 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį, gautas (pirkimų) PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras už 2008 m. 01 mėn. - 2012 m. 06 mėn. laikotarpį, Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus nuo 2008-01-01 iki 2011-05-31, Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus nuo 2008-01-01 iki 2012-12-31, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus nuo2012-04-01 iki 2012-06-30, nuo 2008-01-01 iki 2008-09-30 R. B. avansines apyskaitas su dokumentais.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti nepateikė: už 2008 m. 01 mėn. - 2012 m. 06 mėn. pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų (išrašytų (pardavimų) sąskaitų faktūrų, sutarčių, sudarytų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų, kasos pajamų orderių, kasos išlaidų orderių, patvirtinančių 2009 m. per kasą piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims, darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščių už 2011 m. ir kt. ir už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį buhalterinės apskaitos registrų bei kasos knygos už 2010 m. 01 mėn. – 2012 m. 06 mėn. laikotarpį).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ VĮ „Registrų centras“ pateiktame aiškinamajame rašte prie 2008 m. gruodžio 31 d. finansinių ataskaitų nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje ir deklaruojamos pajamos, ir sąnaudos pripažįstamos, vadovaujantis kaupimo principu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktuose buhalterinės apskaitos registruose (bendrajame žurnale) 2008 - 2010 m. už atliktas paslaugas, įvertinus likutį 2008-01-01 ir gyventojams grąžintas įplaukas, apskaitė gautų pajamų iš viso 119 233 Lt (2008 m. 96 198 Lt, 2009 m. 6 600 Lt, 2010 m. 16 435 Lt) (4 lentelė), tačiau pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, sutartys ir kt.), patvirtinantys bendrajame žurnale nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 atliktų įrašų pagrįstumą, tyrimui nebuvo pateikti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktuose buhalterinės apskaitos registruose (bendrajame žurnale) apskaitytoms gautoms pajamoms už atliktas paslaugas 2008 - 2010 m. apskaitė patirtų sąnaudų iš viso 242 050 Lt (2008 m. 136 076 Lt, 2009 m. 43 805 Lt, 2010 m. 62 169 Lt) (40, 41 priedai) bei pateikė pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas (pirkimų) PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras, darbo užmokesčio priskaitymo žiniaraščius, banko išrašus).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė buhalterinių apskaitos dokumentų, patvirtinančių 2009 m. bendrajame žurnale (20.1. priedas) ir 2009 m. kasos knygoje apskaitytų 45 950 Lt sumai piniginių lėšų grąžinimą fiziniams asmenims, todėl nėra galimybės įvertinti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniuose apskaitos dokumentuose (bendrajame žurnale ir kasos knygoje) pateikti duomenys yra teisingi (4 lentelė).

Kadangi 2008 - 2010 m. laikotarpio buhalterinės apskaitos registruose (bendrajame žurnale, kasos knygoje) didžioji dalis įrašų nėra patvirtinti apskaitos dokumentais, todėl nėra galimybės įvertinti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrajame žurnale pateikti duomenys yra teisingi. Dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 - 2010 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį pateikė tik pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras, darbo užmokesčio žiniaraščius, banko išrašus ir kt.), tačiau nepateikė jokių buhalterinės apskaitos registrų už minėtą laikotarpį.

Pagal BAĮ 19 str. 1 ir 2 d. „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą bei patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka“.

Pagal BAĮ 11 str. 1 d. nuostatą „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“.

Pagal BAĮ 21 str. 1 d. nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir pagal 21 str. 2 d. nuostatą - „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“. Laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-11-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė buvo R. B., nuo 2009-11-23 iki dabar direktorius A. B..

Tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas ir direktorius A. B. dėl nepateiktų dokumentų pateikė 2014-03-29 paaiškinimą (21 priedas), kuriame teigė, kad „Visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai, kuriuos turėjo, buvo pateikti FNTT pagal reikalavimą. Kitų dokumentų neturi. <...> neatmeta galimybės, kad dalis dokumentų galėjo būti prarasta.“ Taip pat A. B. paaiškino, kad „Sutarčių, sudarytų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų, pateikti negali. Visos sutartys, atlikus paslaugas pagal sutartinius įsipareigojimus, yra išsiunčiamos užsienio šalių darbdaviams. Iškilus kokiai nors problemai, dėl kiekvieno konkretaus kliento su paaiškinimu kreipiamės į užsienio šalies darbdavį ir gauname konkretaus kliento sutarties kopiją, <...>. Atskirai sutarčių registracijos knyga įmonėje nėra vedama, visa informacija apie įmonės klientus ir gautas pajamas yra įmonės banko sąskaitų išrašuose.“

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų (sąskaitų faktūrų, sutarčių dėl teikiamų paslaugų gyventojams, kasos pajamų orderių ir kt.), patvirtinančių bendrajame žurnale už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 apskaitytas pajamas, o už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų, tačiau tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ūkines operacijas (yra banko sąskaitų duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytą veiklą). Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, patvirtinančių bendrajame žurnale už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 apskaitytas pajamas, o už 2011 m. ir 2012 m. 01 – 06 mėn. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir akcininkas A. B. 2014-03-29 pateiktame paaiškinime teigia, kad sutarčių, sudarytų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir fizinių asmenų, pateikti negali, kad visa informacija apie įmonės klientus ir gautas pajamas yra įmonės banko sąskaitų išrašuose, todėl tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos už atliktas paslaugas gyventojams ir įmonėms pripažįstamos pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktuose banko sąskaitų išrašuose gautas įplaukas, o joms tenkančios sąnaudos – pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas PVM sąskaitas faktūras, sąskaitas faktūras, darbo užmokesčio žiniaraščius, banko išrašus), vertinant pateiktą buhalterinės apskaitos registrą (bendrąjį žurnalą) (20, 20.1., 20.2. priedai).

Pagal tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ į atsiskaitomąsias sąskaitas sumokėta iš viso 250 825 Lt (2008 m. 109 106 Lt, 2009 m. 4 200 Lt, 2010 m. 16 435 Lt, 2011 m. 49 571 Lt, 2012 m. 01 – 06 mėn. 71 513 Lt) už „už dokumentų tvarkymą“, „už darbą“, „už įdarbinimo paslaugas“, „už mokamas paslaugas“, „už darbo sutartį“, „už paslaugas“, „už kelionę“, „už registraciją, „už konsultacijas“ ir kt. (42 priedas). Nuo tyrimo metu nustatytų gautų pajamų (250 825 Lt) nustatoma pajamų bazė, nuo kurios apskaičiuojamas pardavimo PVM bei vertinama, perskaičiuojant pelno mokestį.

Pagal A. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu abi bendrovės, vykdydamos vienodą veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, už atliktas paslaugas Lietuvos gyventojams ir juridiniams asmenims laikotarpiu nuo 2010-01-12 iki 2012-06-30 į jų turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, gavo 329 269 Lt pajamų, iš jų: 2010 m. 89 435 Lt, 2011 m. 116 121 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 123 713 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. nuo 2007-04-16 (įmonės įregistravimo) iki dabar yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas, turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, o jo sutuoktinė L. B. nuo 2010-01-12 įsigijo 100 % UAB „(duomenys neskelbtini) akcijų ir yra akcininkė iki dabar, abi bendrovės yra įsigytos santuokoje, abu jie yra susiję asmenys – sutuoktiniai ir abu sutuoktiniai šių įmonių atžvilgiu laikomi kontroliuojančiais asmenimis, t.y. nuo 2010-01-12 fiziniam asmeniui A. B. kartu su susijusiu asmeniu – sutuoktine L. B. priklauso 2 juridiniai asmenys (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir abu sutuoktiniai kontroliuoja jas; kad abiejose bendrovėse A. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktoriaus pareigas; kad abiejose bendrovėse A. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorius); kad abi įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, konstatuojama, kad susiję asmenys – sutuoktiniai A. B. ir L. B., turėdami 2 įmones, jas kontroliuoja, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujantis 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 71 str. 7 dalies nuostatomis, privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos bendrovės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.

Įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei A. B. susijusios įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas pagal jų turimų bankų duomenis, nustatyta, kad abiejų įmonių į jų atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2010-01-12 iki 2011-10-30 gauta 106 381 Lt pajamų (10 lentelė), t.y. 2011 m. spalio mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2011 m. spalio mėn. registruotis PVM mokėtoja ir nuo 6 381 Lt (106 381 – 100 000) skaičiuoti PVM.

Tyrimo metu buvo atliktas 2011 m. 10 mėn. dviejų minėtų bendrovių pajamų, nuo kurių turėjo būti apskaičiuotas pardavimo PVM, apskaičiavimas ir nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo skaičiuoti pardavimo PVM nuo 2 860 Lt pajamų (žiūrėti 38 priedą).

Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, jei nebūtų kontroliuojama dviejų asmenų (sutuoktinių A. B. ir L. B.), o vykdytų ekonominę veiklą viena, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis, privalėtų pateikti prašymą įregistruoti PVM mokėtoju, jeigu bendra gauta atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršytų 100 000 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2008 m. 01 mėn. iki 2008 m. 09 mėn. gauta 108 506 Lt pajamų (žiūrėti 43 priedą), t.y. 2008 m. 09 mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2008 m. 09 mėn. registruotis PVM mokėtoja ir nuo 8 506 Lt (108 506 – 100 000) skaičiuoti PVM. Nuo 2009 m. 01 mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprivalo skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, nes 2010 m. 01 mėn. ir vėlesnių laikotarpių pajamos už suteiktas gyventojams paslaugas per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 Lt (pagal PVM įstatymo 71 str. 2 d.) (žiūrėti 43 priedą).

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu PVM mokėtoja neįsiregistravo ir 2008 m. 09 mėn. – 2008 m. 12 mėn. bei 2011 m. 10 mėn. – 2012 m. 06 mėn. laikotarpiu nuo gautų pajamų pardavimo PVM neskaičiavo ir nedeklaravo.

Pridėtinės vertės mokestis (PVM).

Kadangi A. B. nuo 2007-04-16 (įmonės įregistravimo) iki dabar yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas, turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, o jo sutuoktinė L. B. nuo 2010-01-12 įsigijo 100 % UAB „(duomenys neskelbtini) akcijų ir yra akcininkė iki dabar, abi bendrovės yra įsigytos santuokoje, abu jie yra susiję asmenys – sutuoktiniai ir nuo 2010-01-12 fiziniam asmeniui A. B. kartu su susijusiu asmeniu – sutuoktine L. B. priklauso 2 juridiniai asmenys (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“), t.y. abu sutuoktiniai kontroliuoja jas bei abiejų įmonių pajamos pagal jų bankų atsiskaitomųjų sąskaitų duomenis 2011 m. spalio mėn. viršijo PVM įstatymo 71 str. 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, todėl vadovaujantis PVM įstatymo 71 str., UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2011 m. spalio mėn. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM.

Pagal PVM įstatymo 3 str. (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 ir 2010-11-30 įstatymo Nr. XI-1187 redakcijos) nuostatas „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks <...>“.

Pagal PVM įstatymo 15 str. (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 1 d. nuostatą „Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas <...>, arba jo vardu trečiasis asmuo <...>“.

Pagal tyrimo metu pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2008 m. 09 mėn. iki 2008 m. 12 mėn. bei nuo 2011 m. 10 mėn. iki 2012 m. 06 mėn. banko išrašus nustatyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu, pažeisdama PVM įstatymo 3 ir 15 str. nuostatas, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo PVM į biudžetą nuo 99 219 Lt gautų PVM apmokestinamų pajamų 17 029 Lt pardavimo PVM, iš jų (46 priedas):

- 2008 m. 09 – 12 mėn. nuo 9 106 Lt nustatytų pajamų 1 390 Lt pardavimo PVM (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalomo registravimo PVM mokėtoju);

- 2011 m. 10 – 12 mėn. nuo 18 600 Lt nustatytų pajamų 3 228 Lt pardavimo PVM (dėl A. B. ir jo sutuoktinės kontroliuojamų įmonių privalomo registravimo PVM mokėtojais);

- 2012 m. 01 - 06 mėn. nuo 71 513 Lt nustatytų pajamų 12 411 Lt pardavimo PVM (dėl A. B. ir jo sutuoktinės kontroliuojamų įmonių privalomo registravimo PVM mokėtojais).

Pagal PVM įstatymo 63 str. nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę prekių ir (arba) paslaugų, įsigytų ir (arba) importuotų iki jo įregistravimo PVM mokėtoju dienos <...> įtraukti į PVM atskaitą, jeigu jos bus naudojamos to PVM mokėtojo šio Įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai“. Pagal PVM įstatymo 58 str. 1 dalies nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo <...> už įsigytas <...> prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti <...> PVM mokėtojo <...> PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui“. Pagal PVM įstatymo 64 str. 1 dalies (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) nuostatą „Pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą-faktūrą. Turimoje PVM sąskaitoje-faktūroje ši PVM suma turi būti išskirta, o PVM mokėtojas nurodytas kaip prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas.

Tyrimo metu atsižvelgus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2008 m. 09 -12 mėn. ir 2011 m. 10 mėn. - 2012 m. 01 - 06 mėn. laikotarpį pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus – gautas PVM sąskaitas faktūras (gautos PVM sąskaitos faktūros neapskaitytos buhalterinės apskaitos registruose, t.y. buhalterinės apskaitos registrai tyrimui nepateikti) ir vadovaujantis anksčiau minėto įstatymo nuostatomis, tiriamuoju laikotarpiu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą įtraukiamas prekių ir paslaugų 777 Lt (2008 m. 0 Lt, 2011 m. 75 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 702 Lt) pirkimo PVM (44 ir 45 priedai).

Iš viso už tiriamąjį laikotarpį tyrimo metu nustatyta: 82 190 Lt (99 219 – 17 029) PVM apmokestinamų sandorių vertė ir nuo jos apskaičiuota 17 029 Lt standartinio tarifo pardavimo PVM suma, 777 Lt atskaitoma pirkimo PVM suma ir 16 252 Lt į biudžetą mokėtina PVM suma (46 priedas).

Pelno mokestis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI yra pateikusi metines pelno mokesčio deklaracijas už 2008 m., 2009 m. ir 2010 m. ir 2011 m. Pažymėtina, kad visos minėtos metinės pelno mokesčio deklaracijos yra pateiktos 2013-05-13.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra pateikusi VĮ Registrų centrui finansinės atskaitomybės už 2009, 2010 ir 2011 metus ir tuo pažeidė PMĮ 51 str. 2 d. nuostatą (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 - už 2008 m. ir 2009 m.) ir (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1156 ir 2011-11-22 įstatymo Nr. XI-1716 redakcijos – nuo 2010 m.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2013-05-13 pateiktoje 2008 m. Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 96 198 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 136 076 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 39 878 Lt mokestinį nuostolį (48 priedas).

Tyrimo metu už 2008 m. nustatyta 107 716 Lt (109 106 – 1 390 PVM) pajamų arba 11 518 Lt (107 716 – 96 198) daugiau nei deklaravo, 61 065 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 75 011 Lt (61 065 – 136 076) mažiau nei deklaravo, 46 651 Lt (107 716 – 61 065) apmokestinamojo pelno ir apskaičiuota 6 998 Lt (46 651 x 15%) pelno mokesčio (48 priedas).

- 11 518 Lt didinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (47, 48 priedai);

- 61 832 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale (600 „Savikaina“ sąskaitoje) apskaitė 61 832 Lt priskaičiuotų komandiruotės (J. Š. ir A. G.) išlaidų bei pateikė minėtų asmenų avansines apyskaitas su pateiktais Lietuvos ir kitų valstybių elektroninių kasos aparatų kvitais už kurą, kelius, tačiau tyrimui nepateikė komandiruotes patvirtinančių dokumentų (vadovo įsakymų ar kitų patvirtinančių dokumentų, kuriuose būtų nurodyta komandiruotės tikslai, vieta, trukmė, numatomos apmokėti išlaidų rūšys, įformintas darbuotojų išvykimas iš nuolatinės darbo vietos atlikti darbo funkcijas ir kt.) (žiūrėti 44 priedo 40 eil.). Pažymėtina, kad ant visų tyrimui pateiktų avansinių apyskaitų nėra atsiskaitančiųjų asmenų parašų ir jos nepatvirtintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu, prie avansinių apyskaitų pateikti Lietuvos ir kitų valstybių elektroninių kasos aparatų kvitai už kurą ir kelius be pirkėjo pavadinimų. Pagal PMĮ 17 str. nuostatas, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, komandiruočių sąnaudos priskiriamos ribojamų dydžių leidžiamiems atsiskaitymams. Pagal PMĮ 21 str. 1 d. (2008-06-17 įstatymo Nr. X-1608 redakcija) nuostatą „Komandiruote laikomas vieneto vadovo ar jo įgalioto asmens įsakymu (sprendimu), kuriame turi būti nurodyta komandiruotės tikslas, vieta (vietos), trukmė (jeigu komandiruotės metu vykstama į keletą užsienio valstybių, – buvimo kiekvienoje užsienio valstybėje trukmė) ir vieneto numatomos apmokėti išlaidų rūšys, įformintas darbuotojo išvykimas iš nuolatinės darbo vietos atlikti darbo funkcijų, tarnybinio pavedimo ar kelti kvalifikacijos“.

- 13 179 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale (6118 „Kitos bendrosios sąnaudos“ sąskaitoje) apskaitė 13 179 Lt autotransporto priemonės (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt.) eksploatavimo sąnaudas pagal tyrimui atlikti pateiktas gautas PVM sąskaitas faktūras, tačiau nepateikė dokumentų, įrodančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo nuosavybės teise ar pagal nuomos/panaudos sutartį buvo nuomojamos autotransporto priemonės bei naudojamos bendrovės veikloje pajamų uždirbimui. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus tyrimui dokumentus ir buhalterinės apskaitos registrą – bendrąjį žurnalą (20 priedas) UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančių bei nuomojamų transporto priemonių neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalomai registruoti transporto priemonių neturi ir nėra informacijos, kam priklauso anksčiau minėta (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonė (žiūrėti 44 priedo 72 eil.). Pagal PMĮ 2 str. nuostatas sąnaudų sąvoka yra visos išlaidos, patirtos uždirbant pajamas“, pagal minėto įstatymo 11 str. 1 d. nuostatą „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, jeigu šis straipsnis nenustato ko kita, iš pajamų <...> 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai; <...>“, pagal minėto įstatymo 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2013-05-13 pateiktoje 2009 m. Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 88 735 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 103 926 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 15 191 Lt mokestinį nuostolį (48 priedas).

Tyrimo metu už 2009 m. nustatyta 4 200 Lt pajamų arba 84 535 Lt (4 200 – 88 735) mažiau nei deklaravo, 43 841 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 60 085 Lt (43 841 – 103 926) mažiau nei deklaravo ir 39 641 Lt (4 200 – 43 841) mokestinio nuostolio arba 24 450 Lt (39 641 – 15 191) daugiau nei deklaravo (48 priedas).

- 4 535 Lt mažinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (47, 48 priedai);

- 36 Lt didinamos sąnaudos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 36 Lt interneto aptarnavimo paslaugų, kurios yra 2009 m. patirtos sąnaudos (žiūrėti 44 priedo 77 eil.);

- 60 121 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė 60 121 Lt sumai pirminių sąnaudas patvirtinančių dokumentų (deklaravo 60 121 Lt daugiau nei apskaitė bendrajame žurnale) (20.1., 48 priedai). Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“ ir minėto įstatymo 11 str. 4 d. (2002-12-05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) nuostatą „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais <...>“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2013-05-13 pateiktoje 2010 Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 95 750 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 139 045 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 43 295 Lt mokestinį nuostolį (48 priedas).

Tyrimo metu už 2010 m. nustatyta 16 435 Lt pajamų arba 79 315 Lt (16 435 – 95 750) mažiau nei deklaravo, 62 133 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 76 912 Lt (62 133 – 139 045) mažiau nei deklaravo ir 45 698 Lt (16 435 – 62 133) mokestinis nuostolis arba 2 403 Lt (45 698 – 43 295) didesnis mokestinis nuostolis (48 priedas).

- 79 315 Lt mažinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (47, 48 priedai);

- 36 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažeidžiant PMĮ 31 str. 1 d. 14 p. nuostatą „Iš pajamų negali būti atskaitoma <...> praėjusių mokestinių laikotarpių klaidų ir netikslumų taisymai...“ 2010 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 36 Lt interneto aptarnavimo paslaugų, kurios yra 2009 m. patirtos sąnaudos (žiūrėti 44 priedo 82 eil.);

- 76 876 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė 76 876 Lt sumai pirminių sąnaudas patvirtinančių dokumentų (deklaravo 76 876 Lt daugiau nei apskaitė bendrajame žurnale) (20.2., 48 priedai). Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“ ir minėto įstatymo 11 str. 4 d. (2002-12-05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) nuostatą „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais <...>“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2013-05-13 pateiktoje 2011 Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 49 571 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 38 941 Lt joms tenkančių sąnaudų, 10 630 Lt veiklos pelną, vadovaujantis PMĮ 30 str., iš pelno atskaitė 10 630 Lt praėjusio laikotarpio nuostolių sumą ir 0 Lt (10 630 – 10 630) pelno mokesčio (48 priedas).

Tyrimo metu už 2011 m. nustatyta 46 343 Lt (49 571 – 3 228 PVM) pajamų arba 3 228 Lt (46 343 – 49 571) mažiau nei deklaravo, 5 848 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 33 093 Lt (5 848 – 38 941) mažiau nei deklaravo, 40 495 Lt (46 343 – 5 848) veiklos pelno arba 29 865 Lt (40 495 – 10 630) daugiau nei deklaravo, vadovaujantis PMĮ 30 str., iš pelno atėmus apskaičiuotą 40 495 Lt (39 641 Lt už 2009 m. + 854 Lt už 2010 m. (2010 m. nuostolis yra 45 698 Lt)) už 2009 m. ir 2010 m. mokestinį nuostolį, pelno mokesčio neapskaičiuojama (48 priedas).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti už 2011 m. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų, tačiau tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. vykdė ūkines operacijas, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė prekių ir paslaugų pirkimo dokumentus (PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras) bei banko išrašus.

Skirtumai susidarė dėl (44, 47 ir 48 priedai).

- 3 228 Lt mažinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (pajamos už atliktas paslaugas gyventojams ir įmonėms pripažintos pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktus banko sąskaitų išrašus (47, 48 priedai);

- 5 848 Lt didinamos sąnaudos pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, iš jų (44, 47 priedai):

- 5 554 Lt – pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras už ryšio, interneto, patalpų nuomos, komunalines paslaugas ir kt. (žiūrėti 44 priedo 138 eil.),

- 294 Lt – pagal pateiktus banko išrašus banko komisiniai (žiūrėti 44 priedo 271 eil.);

- 38 941 Lt mažinamos sąnaudos dėl nepateiktų pirminių dokumentų ir buhalterinės apskaitos registrų. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“ ir minėto įstatymo 11 str. 4 d. (2002-12-05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) nuostatą „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais <...>“.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 iš viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 23 250 Lt mokesčių:

- 16 252 Lt PVM (2008 m. 09 - 12 mėn. – 1 390 Lt, 2011 m. 10 – 12 mėn. – 3 153 Lt, 2012 m. 01 – 06 mėn. – 11 709 Lt) (46 priedas);

- 6 998 Lt pelno mokesčio (2008 m. – 6 998 Lt) (48 priedas).

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė (iki 2009-11-23) ir akcininkė (iki 2010-01-12) R. B. kontroliuoja 3 įmones: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2010-01-12 iki dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė (nuo 2012-11-27 iki dabar) ir akcininkė L. B. (R. B. marti) kartu su savo vyru A. B. – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir akcininku kontroliuoja 2 įmones: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal PVM įstatymo 2 str. 31 d. nuostatas susiję asmenys laikomi <…1) fizinis asmuo ir jo sutuoktinis, sužadėtinis arba sugyventinis; 2) fizinis asmuo ir asmenys, susiję su juo giminystės ryšiais (tiesiąja giminystės linija iki antrojo laipsnio, šonine giminystės linija iki ketvirtojo laipsnio) arba svainystės santykiais (fizinis asmuo ir jo sutuoktinio giminaičiai (tiesiąja giminystės linija iki antrojo laipsnio, šonine giminystės linija iki antrojo laipsnio) <…> 3) fizinis asmuo ir asmuo, su kuriuo jis susijęs globos santykiais; 4) apmokestinamasis asmuo ir jo dalyvis (akcininkas, pajininkas ar kt.); 5) apmokestinamasis asmuo ir jo valdymo organo narys; 6) apmokestinamasis asmuo ir jo darbuotojai; 7) apmokestinamasis asmuo ir fizinis asmuo, susijęs su šio apmokestinamojo asmens dalyviu arba valdymo organo nariu šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais ar santykiais; <…> 15) du apmokestinamieji asmenys, jei vienas iš jų tiesiogiai ar netiesiogiai (per vieną ar kelis tarpinius asmenis) valdo daugiau kaip 25 procentus kito akcijų(dalių, pajų) arba turi teises į daugiau kaip 25 procentus sprendžiamųjų balsų kitame iš jų, arba yra įsipareigojęs derinti savo veiklos sprendimus su tuo kitu asmeniu, arba yra įsipareigojęs atsakyti už to kito asmens prievolių tretiesiems asmenims įvykdymą, arba tam kitam asmeniui yra įsipareigojęs perduoti visą arba dalį pelno ar suteikęs teisę naudoti daugiau kaip 25 procentus savo turto; 16) du apmokestinamieji asmenys, jei tie patys jų dalyviai (vieni arba kartu su asmenimis, susijusiais su jais šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais arba santykiais) tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 25 procentus akcijų (dalių, pajų) kiekviename iš jų; 17) du apmokestinamieji asmenys, jeigu vienas iš jų turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą kito asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to kito asmens priimamus sprendimus …>. Iš to darytina išvada, kad visų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) akcininkai bei įmonių direktoriai yra tarpusavyje susiję asmenys, t.y.:

1. R. B. akcininkė ir steigėja 3 įmonių (iki 2010-01-12, o nuo 2010-01-12 - 2 įmonių), t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turinti iki 2010-01-12 100 % akcijų), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turinti 100 % akcijų), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (steigėja):

- visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2006-07-28 iki 2009-11-23, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2005-08-17 iki dabar, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2012-11-28 iki dabar), R. B. sūnus A. B. ėjo direktoriaus pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2000-04-18 iki 2012-11-28, R. B. sūnaus A. B. sutuoktinė ėjo direktorės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-27 iki dabar;

2. Nuo 2010-01-12 susiję asmenys – A. B. (turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų) ir jo sutuoktinė L. B. (turinti 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų) kartu kontroliuoja 2 įmones UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“:

- abiejose bendrovėse A. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktoriaus pareigas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2009-11-23 iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27), o A. B. sutuoktinė L. B. eina direktorės pareigas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-27 iki dabar.

Pažymėtina, kad visos minėtos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, visos minėtos įmonės paslaugas atlieka Lietuvos teritorijoje įsikūrusiems pirkėjams – fiziniams ir juridiniams asmenims, jos nėra įregistruotos į PVM mokėtojų registrą.

Pagal PVM įstatymo (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 71 str. 7 dalies nuostatas <...> Kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą <...>. PVM įstatymo 2 str. 13 p. nustatyta, kad bet koks asmuo laikomas kontroliuojančiu apmokestinamąjį asmenį, jeigu jis <...> tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, arba pats valdydamas ne mažiau kaip 10 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, kartu su susijusiais asmenimis jų valdo daugiau kaip 50 procentų, arba turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą to apmokestinamojo asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to apmokestinamojo asmens priimamus sprendimus <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 1 dalies nuostatas „...Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnį tenka šalies teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 2 dalies nuostatas <...> Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 litų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis sudarė nurodytą 100 000 litų sumą, PVM neskaičiuojamas. Skaičiuojant nurodytą 100 000 litų sumą, neatsižvelgiama į: 1) atlygį už prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, kuriam naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų būti atskaitomas, jeigu apmokestinamasis asmuo būtų PVM mokėtojas; 2) atlygį už ilgalaikio turto, naudoto apmokestinamojo asmens ekonominėje veikloje, tiekimą; 3) gautus avansus; 4) atlygį už nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimą ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nurodytų finansinių paslaugų teikimą tuo atveju, kai šie sandoriai yra atsitiktinio pobūdžio ir apmokestinamasis asmuo įprastai nesiverčia tokios rūšies veikla <...>.”

Tyrimo metu nustatyta, kad fizinis asmuo R. B. tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų susijusių įmonių akcijų, t.y. tris juridinius asmenis (UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonės įregistravimo iki 2010-01-12, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonių įregistravimo iki dabar), t.y. R. B. kontroliuoja šias įmones.

Gyventojų registro duomenimis fiziniai asmenys A. B. ir L. B. nuo 1999-05-05 yra santuokoje ir abu jie yra susiję asmenys – sutuoktiniai. A. B., būdamas santuokoje, 2007-04-16 įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jo sutuoktinė L. B. 2010-01-12 įsigijo 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. Pagal PVM įstatymo 71 str. 7 d. komentaro nuostatas vieno sutuoktinio po santuokos įsteigta įmonė yra laikoma bendrąja jungtine nuosavybe (jeigu ta įmonė nėra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė) ir abu sutuoktiniai šios įmonės atžvilgiu laikomi kontroliuojančiais asmenimis (kadangi šią įmonę valdo kartu ir jiems priklauso lygios šios įmonės dalys). Todėl, kai sutuoktiniai po santuokos sudarymo yra įsteigę keletą įmonių, kurios yra bendroji jungtinė nuosavybė ir bendras tų įmonių atlygis iš prekių tiekimo (paslaugų teikimo) šalies teritorijoje per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršija 100 000 Lt, jų įsteigtos įmonės ir jie patys, jeigu vykdo ekonominę veiklą, privalo registruotis PVM mokėtojais. Kadangi abu sutuoktiniai (A. B. ir L. B.) po santuokos sudarymo yra įsteigę 2 juridinius asmenis (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“), todėl konstatuojama, kad A. B. ir L. B. kontroliuoja šias įmones.

Pagal R. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2010-01-12, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu visos įmonės, vykdydamos vienodą veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, už atliktas paslaugas Lietuvos gyventojams ir juridiniams asmenims laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 į jų turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, gavo 2 186 399 Lt pajamų, iš jų: 2008 m. 588 813 Lt, 2009 m. 792 612 Lt, 2010 m. 369 633 Lt, 2011 m. 433 141 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 2 200 Lt (6 lentelė).

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. yra akcininkė (100 %) ir steigėja 3 įmonių: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-01-12) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, turinti kiekvienoje įmonėje po 100 % akcijų bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja, t.y. R. B. tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų 3 įmonių akcijų, kad visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas, kad visose įmonėse R. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas(UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip steigėja), kad visos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą, konstatuojama, kad fizinis asmuo R. B. kontroliuoja minėtus juridinius asmenis, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir visi R. B. kontroliuojami juridiniai asmenys, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. nuostatomis (71 str. 2 ir 7 d.), privalėjo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos įmonės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.

Įvertinus R. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) pajamas pagal jų turimų bankų duomenis, nustatyta, kad visų įmonių į jų atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-03-31 gauta 121 393 Lt pajamų (6 lentelė), t.y. 2008 m. kovo mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos R. B. kontroliuojamos įmonės privalėjo 2008 m. kovo mėn. registruotis PVM mokėtojais ir nuo 21 393 Lt (121 393 – 100 000) skaičiuoti PVM.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu PVM mokėtoja neįsiregistravo ir 2008 m. kovo – 2012 m. birželio mėn. laikotarpiu gautų pajamų pardavimo PVM neskaičiavo ir nedeklaravo.

Pagal L. B. ir jos sutuoktinio A. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad abi bendrovės, vykdydamos vienodą veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, už atliktas paslaugas Lietuvos gyventojams ir juridiniams asmenims laikotarpiu nuo 2010-01-12 iki 2012-06-30 į jų turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, gavo 329 269 Lt pajamų, iš jų: 2010 m. 89 435 Lt, 2011 m. 116 121 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 123 713 Lt (8 lentelė).

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. nuo 2010-01-12 įsigijo 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų ir yra akcininkė iki dabar, o jos sutuoktinis A. B. nuo 2007-04-16 (įmonės įregistravimo) iki dabar yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas, turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, abi bendrovės yra įsigytos santuokoje, abu jie yra susiję asmenys – sutuoktiniai ir abu sutuoktiniai šių įmonių atžvilgiu laikomi kontroliuojančiais asmenimis, t.y. nuo 2010-01-12 fiziniam asmeniui L. B. kartu su susijusiu asmeniu – sutuoktiniu A. B. priklauso 2 juridiniai asmenys (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir abu sutuoktiniai kontroliuoja jas; kad abiejose bendrovėse A. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktoriaus pareigas; kad abiejose bendrovėse A. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorius); kad abi įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, konstatuojama, kad susiję asmenys – sutuoktiniai A. B. ir L. B., turėdami 2 įmones, jas kontroliuoja, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. nuostatomis (71 str. 2 ir 7 d.), privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos bendrovės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.

Įvertinus L. B. ir jos sutuoktinio A. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) pajamas pagal jų turimų bankų duomenis, nustatyta, kad abiejų bendrovių į jų atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2010-01-12 iki 2011-10-30 gauta 106 381 Lt pajamų (8 lentelė), t.y. 2011 m. spalio mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“privalėjo 2011 m. spalio mėn. registruotis PVM mokėtoja ir nuo 6 381 Lt (106 381 – 100 000) skaičiuoti PVM.

Tyrimo metu buvo atliktas 2011 m. 10 mėn. dviejų minėtų bendrovių pajamų, nuo kurių turėjo būti apskaičiuotas pardavimo PVM, apskaičiavimas ir nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo skaičiuoti pardavimo PVM nuo 2 860 Lt pajamų (žiūrėti 38 priedą).

Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, jei nebūtų kontroliuojama dviejų asmenų (sutuoktinių A. B. ir L. B.), o vykdytų ekonominę veiklą viena, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. 1 d. ir 2 d. nuostatomis, privalėtų pateikti prašymą įregistruoti PVM mokėtoju, jeigu bendra gauta atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršytų 100 000 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2008 m. 01 mėn. iki 2008 m. 09 mėn. gauta 108 506 Lt pajamų (žiūrėti 43 priedą), t.y. 2008 m. 09 mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2008 m. 09 mėn. registruotis PVM mokėtoja ir nuo 8 506 Lt (108 506 – 100 000) skaičiuoti PVM. Nuo 2009 m. 01 mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprivalo skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, nes 2010 m. 01 mėn. ir vėlesnių laikotarpių pajamos už suteiktas gyventojams paslaugas per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 Lt (pagal PVM įstatymo 71 str. 2 d.) (žiūrėti 43 priedą).

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu PVM mokėtoja neįsiregistravo ir 2008 m. 09 mėn. – 2008 m. 12 mėn. bei 2011 m. 10 mėn. – 2012 m. 06 mėn. laikotarpiu nuo gautų pajamų pardavimo PVM neskaičiavo ir nedeklaravo.

Pridėtinės vertės mokestis (PVM).

Kadangi A. B. nuo 2007-04-16 (įmonės įregistravimo) iki dabar yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas, turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, o jo sutuoktinė L. B. nuo 2010-01-12 įsigijo 100 % UAB „(duomenys neskelbtini) akcijų ir yra akcininkė iki dabar, abi bendrovės yra įsigytos santuokoje, abu jie yra susiję asmenys – sutuoktiniai ir nuo 2010-01-12 fiziniam asmeniui A. B. kartu su susijusiu asmeniu – sutuoktine L. B. priklauso 2 juridiniai asmenys (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)), t.y. abu sutuoktiniai kontroliuoja jas bei abiejų įmonių pajamos pagal jų bankų atsiskaitomųjų sąskaitų duomenis 2011 m. spalio mėn. viršijo PVM įstatymo 71 str. 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, todėl vadovaujantis PVM įstatymo 71 str., UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2011 m. spalio mėn. registruotis PVM mokėtoja ir skaičiuoti PVM.

Pagal PVM įstatymo 3 str. (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 ir 2010-11-30 įstatymo Nr. XI-1187 redakcijos) nuostatas „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks <...>“.

Pagal PVM įstatymo 15 str. (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 1 d. nuostatą „Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas <...>, arba jo vardu trečiasis asmuo <...>“.

Pagal tyrimo metu pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2008 m. 09 mėn. iki 2008 m. 12 mėn. bei nuo 2011 m. 10 mėn. iki 2012 m. 06 mėn. banko išrašus nustatyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu, pažeisdama PVM įstatymo 3 ir 15 str. nuostatas, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo PVM į biudžetą nuo 99 219 Lt gautų PVM apmokestinamų pajamų 17 029 Lt pardavimo PVM, iš jų (46 priedas):

- 2008 m. 09 – 12 mėn. nuo 9 106 Lt nustatytų pajamų 1 390 Lt pardavimo PVM (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalomo registravimo PVM mokėtoju);

- 2011 m. 10 – 12 mėn. nuo 18 600 Lt nustatytų pajamų 3 228 Lt pardavimo PVM (dėl A. B. ir jo sutuoktinės kontroliuojamų įmonių privalomo registravimo PVM mokėtojais);

- 2012 m. 01 - 06 mėn. nuo 71 513 Lt nustatytų pajamų 12 411 Lt pardavimo PVM (dėl A. B. ir jo sutuoktinės kontroliuojamų įmonių privalomo registravimo PVM mokėtojais).

Pagal PVM įstatymo 63 str. nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę prekių ir (arba) paslaugų, įsigytų ir (arba) importuotų iki jo įregistravimo PVM mokėtoju dienos <...> įtraukti į PVM atskaitą, jeigu jos bus naudojamos to PVM mokėtojo šio Įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai“. Pagal PVM įstatymo 58 str. 1 dalies nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo <...> už įsigytas <...> prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti <...> PVM mokėtojo <...> PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui“. Pagal PVM įstatymo 64 str. 1 dalies (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) nuostatą „Pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą-faktūrą. Turimoje PVM sąskaitoje-faktūroje ši PVM suma turi būti išskirta, o PVM mokėtojas nurodytas kaip prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas.

Tyrimo metu atsižvelgus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2008 m. 09 -12 mėn. ir 2011 m. 10 mėn. - 2012 m. 01 - 06 mėn. laikotarpį pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus – gautas PVM sąskaitas faktūras (gautos PVM sąskaitos faktūros neapskaitytos buhalterinės apskaitos registruose, t.y. buhalterinės apskaitos registrai tyrimui nepateikti) ir vadovaujantis anksčiau minėto įstatymo nuostatomis, tiriamuoju laikotarpiu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą įtraukiamas prekių ir paslaugų 777 Lt (2008 m. 0 Lt, 2011 m. 75 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 702 Lt) pirkimo PVM (44 ir 45 priedai).

Iš viso už tiriamąjį laikotarpį tyrimo metu nustatyta: 82 190 Lt (99 219 – 17 029) PVM apmokestinamų sandorių vertė ir nuo jos apskaičiuota 17 029 Lt standartinio tarifo pardavimo PVM suma, 777 Lt atskaitoma pirkimo PVM suma ir 16 252 Lt į biudžetą mokėtina PVM suma (46 priedas).

Pelno mokestis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI yra pateikusi metines pelno mokesčio deklaracijas už 2008 m., 2009 m. ir 2010 m. ir 2011 m. Pažymėtina, kad visos minėtos metinės pelno mokesčio deklaracijos yra pateiktos 2013-05-13.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra pateikusi VĮ Registrų centrui finansinės atskaitomybės už 2009, 2010 ir 2011 metus ir tuo pažeidė PMĮ 51 str. 2 d. nuostatą (2007-05-03 įstatymo Nr. X-1110 - už 2008 m. ir 2009 m.) ir (2010-11-23 įstatymo Nr. XI-1156 ir 2011-11-22 įstatymo Nr. XI-1716 redakcijos – nuo 2010 m.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2013-05-13 pateiktoje 2008 m. Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 96 198 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 136 076 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 39 878 Lt mokestinį nuostolį (48 priedas).

Tyrimo metu už 2008 m. nustatyta 107 716 Lt (109 106 – 1 390 PVM) pajamų arba 11 518 Lt (107 716 – 96 198) daugiau nei deklaravo, 61 065 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 75 011 Lt (61 065 – 136 076) mažiau nei deklaravo, 46 651 Lt (107 716 – 61 065) apmokestinamojo pelno ir apskaičiuota 6 998 Lt (46 651 x 15%) pelno mokesčio (48 priedas).

- 11 518 Lt didinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (47, 48 priedai);

- 61 832 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale (600 „Savikaina“ sąskaitoje) apskaitė 61 832 Lt priskaičiuotų komandiruotės (J. Š. ir A. G.) išlaidų bei pateikė minėtų asmenų avansines apyskaitas su pateiktais Lietuvos ir kitų valstybių elektroninių kasos aparatų kvitais už kurą, kelius, tačiau tyrimui nepateikė komandiruotes patvirtinančių dokumentų (vadovo įsakymų ar kitų patvirtinančių dokumentų, kuriuose būtų nurodyta komandiruotės tikslai, vieta, trukmė, numatomos apmokėti išlaidų rūšys, įformintas darbuotojų išvykimas iš nuolatinės darbo vietos atlikti darbo funkcijas ir kt.) (žiūrėti 44 priedo 40 eil.). Pažymėtina, kad ant visų tyrimui pateiktų avansinių apyskaitų nėra atsiskaitančiųjų asmenų parašų ir jos nepatvirtintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu, prie avansinių apyskaitų pateikti Lietuvos ir kitų valstybių elektroninių kasos aparatų kvitai už kurą ir kelius be pirkėjo pavadinimų. Pagal PMĮ 17 str. nuostatas, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, komandiruočių sąnaudos priskiriamos ribojamų dydžių leidžiamiems atskaitymams. Pagal PMĮ 21 str. 1 d. (2008-06-17 įstatymo Nr. X-1608 redakcija) nuostatą „Komandiruote laikomas vieneto vadovo ar jo įgalioto asmens įsakymu (sprendimu), kuriame turi būti nurodyta komandiruotės tikslas, vieta (vietos), trukmė (jeigu komandiruotės metu vykstama į keletą užsienio valstybių, – buvimo kiekvienoje užsienio valstybėje trukmė) ir vieneto numatomos apmokėti išlaidų rūšys, įformintas darbuotojo išvykimas iš nuolatinės darbo vietos atlikti darbo funkcijų, tarnybinio pavedimo ar kelti kvalifikacijos“.

- 13 179 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale (6118 „Kitos bendrosios sąnaudos“ sąskaitoje) apskaitė 13 179 Lt autotransporto priemonės (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt.) eksploatavimo sąnaudas pagal tyrimui atlikti pateiktas gautas PVM sąskaitas faktūras, tačiau nepateikė dokumentų, įrodančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo nuosavybės teise ar pagal nuomos/panaudos sutartį buvo nuomojamos autotransporto priemonės bei naudojamos bendrovės veikloje pajamų uždirbimui. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus tyrimui dokumentus ir buhalterinės apskaitos registrą – bendrąjį žurnalą (20 priedas) UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančių bei nuomojamų transporto priemonių neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalomai registruoti transporto priemonių neturi ir nėra informacijos, kam priklauso anksčiau minėta (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonė (žiūrėti 44 priedo 72 eil.). Pagal PMĮ 2 str. nuostatas sąnaudų sąvoka yra visos išlaidos, patirtos uždirbant pajamas“, pagal minėto įstatymo 11 str. 1 d. nuostatą „Apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, jeigu šis straipsnis nenustato ko kita, iš pajamų <...> 2) atskaitomi leidžiami atskaitymai; <...>“, pagal minėto įstatymo 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti <...>“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2013-05-13 pateiktoje 2009 m. Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 88 735 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 103 926 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 15 191 Lt mokestinį nuostolį (48 priedas).

Tyrimo metu už 2009 m. nustatyta 4 200 Lt pajamų arba 84 535 Lt (4 200 – 88 735) mažiau nei deklaravo, 43 841 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 60 085 Lt (43 841 – 103 926) mažiau nei deklaravo ir 39 641 Lt (4 200 – 43 841) mokestinio nuostolio arba 24 450 Lt (39 641 – 15 191) daugiau nei deklaravo (48 priedas).

- 4 535 Lt mažinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (47, 48 priedai);

- 36 Lt didinamos sąnaudos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 36 Lt interneto aptarnavimo paslaugų, kurios yra 2009 m. patirtos sąnaudos (žiūrėti 44 priedo 77 eil.);

- 60 121 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė 60 121 Lt sumai pirminių sąnaudas patvirtinančių dokumentų (deklaravo 60 121 Lt daugiau nei apskaitė bendrajame žurnale) (20.1., 48 priedai). Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“ ir minėto įstatymo 11 str. 4 d. (2002-12-05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) nuostatą „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais...“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2013-05-13 pateiktoje 2010 Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 95 750 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 139 045 Lt joms tenkančių sąnaudų ir 43 295 Lt mokestinį nuostolį (48 priedas).

Tyrimo metu už 2010 m. nustatyta 16 435 Lt pajamų arba 79 315 Lt (16 435 – 95 750) mažiau nei deklaravo, 62 133 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 76 912 Lt (62 133 – 139 045) mažiau nei deklaravo ir 45 698 Lt (16 435 – 62 133) mokestinis nuostolis arba 2 403 Lt (45 698 – 43 295) didesnis mokestinis nuostolis (48 priedas).

- 79 315 Lt mažinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (47, 48 priedai);

- 36 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažeidžiant PMĮ 31 str. 1 d. 14 p. nuostatą „Iš pajamų negali būti atskaitoma <...> praėjusių mokestinių laikotarpių klaidų ir netikslumų taisymai <...>“ 2010 m. buhalterinės apskaitos registre – bendrajame žurnale apskaitė 36 Lt interneto aptarnavimo paslaugų, kurios yra 2009 m. patirtos sąnaudos (žiūrėti 44 priedo 82 eil.);

- 76 876 Lt mažinamos sąnaudos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė 76 876 Lt sumai pirminių sąnaudas patvirtinančių dokumentų (deklaravo 76 876 Lt daugiau nei apskaitė bendrajame žurnale) (20.2., 48 priedai). Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“ ir minėto įstatymo 11 str. 4 d. (2002-12-05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) nuostatą „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais <...>“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus AVMI 2013-05-13 pateiktoje 2011 Metinėje Pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) deklaravo 49 571 Lt pajamų, įtrauktų į pelno mokesčio bazę, 38 941 Lt joms tenkančių sąnaudų, 10 630 Lt veiklos pelną, vadovaujantis PMĮ 30 str., iš pelno atskaitė 10 630 Lt praėjusio laikotarpio nuostolių sumą ir 0 Lt (10 630 – 10 630) pelno mokesčio (48 priedas).

Tyrimo metu už 2011 m. nustatyta 46 343 Lt (49 571 – 3 228 PVM) pajamų arba 3 228 Lt (46 343 – 49 571) mažiau nei deklaravo, 5 848 Lt joms tenkančių sąnaudų arba 33 093 Lt (5 848 – 38 941) mažiau nei deklaravo, 40 495 Lt (46 343 – 5 848) veiklos pelno arba 29 865 Lt (40 495 – 10 630) daugiau nei deklaravo, vadovaujantis PMĮ 30 str., iš pelno atėmus apskaičiuotą 40 495 Lt (39 641 Lt už 2009 m. + 854 Lt už 2010 m. (2010 m. nuostolis yra 45 698 Lt) už 2009 m. ir 2010 m. mokestinį nuostolį, pelno mokesčio neapskaičiuojama (48 priedas).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui atlikti už 2011 m. laikotarpį nepateikė buhalterinės apskaitos registrų, tačiau tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. vykdė ūkines operacijas, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateikė prekių ir paslaugų pirkimo dokumentus (PVM sąskaitas faktūras ir sąskaitas faktūras) bei banko išrašus.

Skirtumai susidarė dėl (44, 47 ir 48 priedai).

- 3 228 Lt mažinamos pajamos dėl tyrimo metu nustatytų pajamų (pajamos už atliktas paslaugas gyventojams ir įmonėms pripažintos pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktus banko sąskaitų išrašus (47, 48 priedai);

- 5 848 Lt didinamos sąnaudos pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, iš jų (44, 47 priedai):

- 5 554 Lt – pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras už ryšio, interneto, patalpų nuomos, komunalines paslaugas ir kt. (žiūrėti 44 priedo 138 eil.),

- 294 Lt – pagal pateiktus banko išrašus banko komisiniai (žiūrėti 44 priedo 271 eil.); - 38 941 Lt mažinamos sąnaudos dėl nepateiktų pirminių dokumentų ir buhalterinės apskaitos registrų. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 17 str. 1 d. nuostatą „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ir vieneto ekonominei naudai gauti...“ ir minėto įstatymo 11 str. 4 d. (2002-12-05 įstatymo Nr. IX-1224 redakcija) nuostatą „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais <...>“.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 iš viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 23 250 Lt mokesčių:

- 16 252 Lt PVM (2008 m. 09 - 12 mėn. – 1 390 Lt, 2011 m. 10 – 12 mėn. – 3 153 Lt, 2012 m. 01 – 06 mėn. – 11 709 Lt) (46 priedas);

- 6 998 Lt pelno mokesčio (2008 m. – 6 998 Lt) (48 priedas).

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė (iki 2009-11-23) ir akcininkė (iki 2010-01-12) R. B. kontroliuoja 3 įmones: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2010-01-12 iki dabar UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė (nuo 2012-11-27 iki dabar) ir akcininkė L. B. (R. B. marti) kartu su savo vyru A. B. – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir akcininku kontroliuoja 2 įmones: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal PVM įstatymo 2 str. 31 d. nuostatas susiję asmenys laikomi <…> 1) fizinis asmuo ir jo sutuoktinis, sužadėtinis arba sugyventinis; 2) fizinis asmuo ir asmenys, susiję su juo giminystės ryšiais (tiesiąja giminystės linija iki antrojo laipsnio, šonine giminystės linija iki ketvirtojo laipsnio) arba svainystės santykiais (fizinis asmuo ir jo sutuoktinio giminaičiai (tiesiąja giminystės linija iki antrojo laipsnio, šonine giminystės linija iki antrojo laipsnio) <…> 3) fizinis asmuo ir asmuo, su kuriuo jis susijęs globos santykiais; 4) apmokestinamasis asmuo ir jo dalyvis (akcininkas, pajininkas ar kt.); 5) apmokestinamasis asmuo ir jo valdymo organo narys; 6) apmokestinamasis asmuo ir jo darbuotojai; 7) apmokestinamasis asmuo ir fizinis asmuo, susijęs su šio apmokestinamojo asmens dalyviu arba valdymo organo nariu šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais ar santykiais; <…> 15) du apmokestinamieji asmenys, jei vienas iš jų tiesiogiai ar netiesiogiai (per vieną ar kelis tarpinius asmenis) valdo daugiau kaip 25 procentus kito akcijų (dalių, pajų) arba turi teises į daugiau kaip 25 procentus sprendžiamųjų balsų kitame iš jų, arba yra įsipareigojęs derinti savo veiklos sprendimus su tuo kitu asmeniu, arba yra įsipareigojęs atsakyti už to kito asmens prievolių tretiesiems asmenims įvykdymą, arba tam kitam asmeniui yra įsipareigojęs perduoti visą arba dalį pelno ar suteikęs teisę naudoti daugiau kaip 25 procentus savo turto; 16) du apmokestinamieji asmenys, jei tie patys jų dalyviai (vieni arba kartu su asmenimis, susijusiais su jais šios dalies 1, 2 arba 3 punkte nurodytais ryšiais arba santykiais) tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 25 procentus akcijų (dalių, pajų) kiekviename iš jų; 17) du apmokestinamieji asmenys, jeigu vienas iš jų turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą kito asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to kito asmens priimamus sprendimus <…>. Iš to darytina išvada, kad visų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) akcininkai bei įmonių direktoriai yra tarpusavyje susiję asmenys, t.y.:

1. R. B. akcininkė ir steigėja 3 įmonių (iki 2010-01-12, o nuo 2010-01-12 - 2 įmonių), t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turinti iki 2010-01-12 100 % akcijų), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (turinti 100 % akcijų), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (steigėja):

- visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2006-07-28 iki 2009-11-23, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nuo 2005-08-17 iki dabar, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2012-11-28 iki dabar), R. B. sūnus A. B. ėjo direktoriaus pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27 ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2000- 04-18 iki 2012-11-28, R. B. sūnaus A. B. sutuoktinė ėjo direktorės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-27 iki dabar;

2. Nuo 2010-01-12 susiję asmenys – A. B. (turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų) ir jo sutuoktinė L. B. (turinti 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų) kartu kontroliuoja 2 įmones UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“:

- abiejose bendrovėse A. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktoriaus pareigas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2009-11-23 iki dabar, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – nuo 2009-11-23 iki 2012-11-27), o A. B. sutuoktinė L. B. eina direktorės pareigas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-27 iki dabar.

Pažymėtina, kad visos minėtos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, visos minėtos įmonės paslaugas atlieka Lietuvos teritorijoje įsikūrusiems pirkėjams – fiziniams ir juridiniams asmenims, jos nėra įregistruotos į PVM mokėtojų registrą.

Pagal PVM įstatymo (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 71 str. 7 dalies nuostatas <...> Kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal šį Įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą) privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą <...>. PVM įstatymo 2 str. 13 p. nustatyta, kad bet koks asmuo laikomas kontroliuojančiu apmokestinamąjį asmenį, jeigu jis <...> tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, arba pats valdydamas ne mažiau kaip 10 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytinojo pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, kartu su susijusiais asmenimis jų valdo daugiau kaip 50 procentų, arba turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą to apmokestinamojo asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to apmokestinamojo asmens priimamus sprendimus <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 1 dalies nuostatas „<...> Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, išskyrus atvejus, kai šalies teritorijoje tiekiamos tik tokios prekės ir (arba) teikiamos tik tokios paslaugos, už kurias prievolė apskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą PVM pagal šio Įstatymo 95 straipsnį tenka šalies teritorijoje įsikūrusiam pirkėjui. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju <...>. Pagal PVM įstatymo 71 str. 2 dalies nuostatas <...> Neatsižvelgiant į šio straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju bei už tiekiamas prekes (išskyrus į kitas valstybes nares tiekiamas naujas transporto priemones) ir (arba) teikiamas paslaugas šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 100 000 litų. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis sudarė nurodytą 100 000 litų sumą, PVM neskaičiuojamas. Skaičiuojant nurodytą 100 000 litų sumą, neatsižvelgiama į: 1) atlygį už prekių tiekimą ir (arba) paslaugų teikimą, kuriam naudojamų prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM pagal šio Įstatymo 62 straipsnio 1 dalies nuostatas negalėtų būti atskaitomas, jeigu apmokestinamasis asmuo būtų PVM mokėtojas; 2) atlygį už ilgalaikio turto, naudoto apmokestinamojo asmens ekonominėje veikloje, tiekimą; 3) gautus avansus; 4) atlygį už nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimą ir šio Įstatymo 28 straipsnyje nurodytų finansinių paslaugų teikimą tuo atveju, kai šie sandoriai yra atsitiktinio pobūdžio ir apmokestinamasis asmuo įprastai nesiverčia tokios rūšies veikla <...>.”

Tyrimo metu nustatyta, kad fizinis asmuo R. B. tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų susijusių įmonių akcijų, t.y. tris juridinius asmenis (UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonės įregistravimo iki 2010-01-12, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo įmonių įregistravimo iki dabar), t.y. R. B. kontroliuoja šias įmones.

Gyventojų registro duomenimis fiziniai asmenys A. B. ir L. B. nuo 1999-05-05 yra santuokoje ir abu jie yra susiję asmenys – sutuoktiniai. A. B., būdamas santuokoje, 2007-04-16 įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jo sutuoktinė L. B. 2010-01-12 įsigijo 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. Pagal PVM įstatymo 71 str. 7 d. komentaro nuostatas vieno sutuoktinio po santuokos įsteigta įmonė yra laikoma bendrąja jungtine nuosavybe (jeigu ta įmonė nėra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė) ir abu sutuoktiniai šios įmonės atžvilgiu laikomi kontroliuojančiais asmenimis (kadangi šią įmonę valdo kartu ir jiems priklauso lygios šios įmonės dalys). Todėl, kai sutuoktiniai po santuokos sudarymo yra įsteigę keletą įmonių, kurios yra bendroji jungtinė nuosavybė ir bendras tų įmonių atlygis iš prekių tiekimo (paslaugų teikimo) šalies teritorijoje per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršija 100 000 Lt, jų įsteigtos įmonės ir jie patys, jeigu vykdo ekonominę veiklą, privalo registruotis PVM mokėtojais. Kadangi abu sutuoktiniai (A. B. ir L. B.) po santuokos sudarymo yra įsteigę 2 juridinius asmenis (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“), todėl konstatuojama, kad A. B. ir L. B. kontroliuoja šias įmones.

Pagal R. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2010-01-12, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu visos įmonės, vykdydamos vienodą veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, už atliktas paslaugas Lietuvos gyventojams ir juridiniams asmenims laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 į jų turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, gavo 2 186 399 Lt pajamų, iš jų: 2008 m. 588 813 Lt, 2009 m. 792 612 Lt, 2010 m. 369 633 Lt, 2011 m. 433 141 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 2 200 Lt (6 lentelė).

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. yra akcininkė (100 %) ir steigėja 3 įmonių: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2010-01-12) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, turinti kiekvienoje įmonėje po 100 % akcijų bei VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja, t.y. R. B. tiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų 3 įmonių akcijų, kad visose įmonėse R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas, kad visose įmonėse R. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorė, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kaip steigėja), kad visos įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą, konstatuojama, kad fizinis asmuo R. B. kontroliuoja minėtus juridinius asmenis, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir visi R. B. kontroliuojami juridiniai asmenys, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. nuostatomis (71 str. 2 ir 7 d.), privalėjo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos įmonės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.

Įvertinus R. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) pajamas pagal jų turimų bankų duomenis, nustatyta, kad visų įmonių į jų atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-03-31 gauta 121 393 Lt pajamų (6 lentelė), t.y. 2008 m. kovo mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos R. B. kontroliuojamos įmonės privalėjo 2008 m. kovo mėn. registruotis PVM mokėtojais ir nuo 21 393 Lt (121 393 – 100 000) skaičiuoti PVM.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu PVM mokėtoja neįsiregistravo ir 2008 m. kovo – 2012 m. birželio mėn. laikotarpiu gautų pajamų pardavimo PVM neskaičiavo ir nedeklaravo. Pagal L. B. ir jos sutuoktinio A. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad abi bendrovės, vykdydamos vienodą veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, už atliktas paslaugas Lietuvos gyventojams ir juridiniams asmenims laikotarpiu nuo 2010-01-12 iki 2012-06-30 į jų turimas atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, gavo 329 269 Lt pajamų, iš jų: 2010 m. 89 435 Lt, 2011 m. 116 121 Lt, 2012 m. 01 - 06 mėn. 123 713 Lt (8 lentelė).

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. nuo 2010-01-12 įsigijo 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų ir yra akcininkė iki dabar, o jos sutuoktinis A. B. nuo 2007-04-16 (įmonės įregistravimo) iki dabar yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas, turintis 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, abi bendrovės yra įsigytos santuokoje, abu jie yra susiję asmenys – sutuoktiniai ir abu sutuoktiniai šių įmonių atžvilgiu laikomi kontroliuojančiais asmenimis, t.y. nuo 2010-01-12 fiziniam asmeniui L. B. kartu su susijusiu asmeniu – sutuoktiniu A. B. priklauso 2 juridiniai asmenys (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir abu sutuoktiniai kontroliuoja jas; kad abiejose bendrovėse A. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktoriaus pareigas; kad abiejose bendrovėse A. B. turėjo teisę pasirašyti ir vykdyti įmonių bankines operacijas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip direktorius); kad abi įmonės vykdo vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, konstatuojama, kad susiję asmenys – sutuoktiniai A. B. ir L. B., turėdami 2 įmones, jas kontroliuoja, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujantis PVM įstatymo 71 str. nuostatomis (71 str. 2 ir 7 d.), privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo šio straipsnio 2 dalyje nustatytą 100 000 Lt ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvienos bendrovės gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą.

Įvertinus L. B. ir jos sutuoktinio A. B. kontroliuojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) pajamas pagal jų turimų bankų duomenis, nustatyta, kad abiejų bendrovių į jų atsiskaitomąsias sąskaitas bankuose, įvertinus grąžintas įmokas gyventojams, laikotarpiu nuo 2010-01-12 iki 2011-10-30 gauta 106 381 Lt pajamų (8 lentelė), t.y. 2011 m. spalio mėn. viršijo 100 000 Lt, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo 2011 m. spalio mėn. registruotis PVM mokėtoja ir nuo 6 381 Lt (106 381 – 100 000) skaičiuoti PVM.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu PVM mokėtojais neįsiregistravo ir 2011 m. 10 mėn. – 2012 m. 06 mėn. laikotarpiu gautų pajamų pardavimo PVM neskaičiavo ir nedeklaravo.

Pagal tyrimo metu pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko išrašus nustatyta, kad visos minėtos įmonės tiriamuoju laikotarpiu, pažeisdamos PVM įstatymo 3 ir 15 str. nuostatas, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo PVM į biudžetą nuo 2 239 676 Lt nustatytų PVM apmokestinamų pajamų (UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 840 160 Lt, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 1 056 932 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 243 365 Lt ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 99 219 Lt) 365 699 Lt pardavimo PVM (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 132 268 Lt, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – 176 488 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 39 914 Lt ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 17 029 Lt).

Pagal nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę prekių ir (arba) paslaugų, įsigytų ir (arba) importuotų iki jo įregistravimo PVM mokėtoju dienos <...> įtraukti į PVM atskaitą, jeigu jos bus naudojamos to PVM mokėtojo šio Įstatymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai“. Pagal PVM įstatymo nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo <...> už įsigytas <...> prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti <...> PVM mokėtojo <...> PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui“. Pagal PVM įstatymo nuostatą„Pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą-faktūrą. Turimoje PVM sąskaitoje-faktūroje ši PVM suma turi būti išskirta, o PVM mokėtojas nurodytas kaip prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas. Tyrimo metu atsižvelgus į minėtų įmonių tiriamojo laikotarpio pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus – gautas PVM sąskaitas faktūras ir vadovaujantis PVM įstatymo 63 str., 58 str. 1 d., 64 str. 1 d. nuostatomis, tiriamuoju laikotarpiu į minėtų įmonių PVM atskaitą įtraukiamas prekių ir paslaugų 36 719 Lt (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 14 961 Lt, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – 20 904 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 77 Lt ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 777 Lt) pirkimo PVM.

Tyrimo metu nustatyta, kad visos minėtos įmonės (UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2012-06-30 iš viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 328 980 Lt PVM, iš jų:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 117 307 Lt PVM (2008 m. – 44 587 Lt, 2009 m. – 51 900 Lt, 2010 m. – 1 499 Lt, 2011 m. – 19 321 Lt) (24 priedas);

- VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 155 584 Lt PVM (2008 m. – 16 776 Lt, 2009 m. – 39 104 Lt, 2010 m. – 50 855 Lt, 2011 m. – 48 589 Lt, 2012 m. 01 – 06 mėn. – 260 Lt) (32 priedas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 39 837 Lt PVM (2008 m. – 7 404 Lt, 2009 m. – 20 519 Lt, 2010 m. – 983 Lt, 2011 m. – 1 871 Lt, 2012 m. 01 – 06 mėn. – 9 060) (39 priedas);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 16 252 Lt PVM (2008 m. 09 - 12 mėn. – 1 390 Lt, 2011 m. 10 – 12 mėn. – 3 153 Lt, 2012 m. 01 – 06 mėn. – 11 709 Lt) (46 priedas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai, o BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Taigi, apkaltinamasis teismo nuosprendis gali būti grindžiamas tik leistinais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytomis priemonėmis bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais ir jų tikrumą patikrintais bei patikimais įrodymais, kuriuos išanalizavus ir įvertinus jų tarpusavio ryšį, padaroma išvada dėl įrodymų pakankamumo teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.Taigi, ši įstatymo norma numato baudžiamąją atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymą:

1) apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą;

2) buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą;

3) buhalterinės apskaitos dokumentų sunaikinimą;

4) buhalterinės apskaitos dokumentų sugadinimą.

Be to, padarius šias veikas, būtini padariniai – dėl to tampa negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, ir įstatyme šie padariniai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu. Apgaulingas apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali būti padaromas tiek veikiant tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia.

Iš šioje baudžiamojoje byloje esančių ir anksčiau išvardintų Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo ataskaitų, priešpriešinio patikrinimo pažymų bei specialisto išvados turinio matyti, kad kaltinamoji R. B., kuri buvo vienintele UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke ir vadove, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ stegėja ir vadove, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintele akcininke ir vadove, o taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, ir kaltinamasis A. B., kuris buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu akcininku ir direktoriumi, atliekant jų valdomų bendrovių patikrinimus, su mokesčių administratoriumi nebendradarbiavo ir nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų, o kviečiami į Vilniaus apskirties valstybinę mokesčių inspekciją, neatvykdavo, nepranešę apie savo neatvykimo priežastis, nors kvietimai jiems buvo įteikiami įstatymais nustatyta tvarka, ką patvirtino Lietuvos pašto pateikti dokumentai apie siuntų įteikimą adresatams. Be to, nei kaltinamoji R. B., nei kaltinamasis A. B. įmonių, kurių steigėjais, akcininkais ir vadovais jie buvo, nepateikė patikrinimus atiekančiam mokesčių administratoriui įmonių buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių registrų, pelno mokesčio deklaracijų, finansinės atskaitomybės dokumentų, dėl ko nebuvo galima nustatyti tikrintų įmonių veiklos, jų turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2008 - 2011 metus, o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2008 – 2012 metus, pagal kuriuos būtų galima spręsti, kada šių įmonių bendrai gautos ar gautinos pajamos per metus viršijo tuo metu įstatymais nustatytą 100 000 Lt, t.y. nuo kada šioms įmonėms atsirado įstatyme numatyta prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM mokėtinas sumas bei mokėti jį į valstybės biudžetą. Abejoti mokesčių administratoriaus atliktų patikrinimų ataskaitose ir specialisto tyrime pateiktais duomenimis, bei padarytomis išvadomis nėra pagrindo, kadangi šie duomenys ir padarytos išvados patvirtintos priešpriešinių patikrinimų medžiaga, bankų, registro bei kitų kompetentingų įstaigų pateiktais neabejotinais duomenimis, todėl teismas šių įrodymų pagrindu daro išvadą, kad dėl nepateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, kilo padariniai, numatyti BK 222 straipsnio 1 dalyje, dėl to tampa negalima iš dalies nustatyti šių juridinių asmenų veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2008 – 2012 metus.

Kaip minėta anksčiau, BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta veika yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali būti padaromas tiek veikiant tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia, t.y. jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, arba jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo (tiesioginė tyčia), arba jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia).

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio (toliau ir – PVM) įstatymo (2004-01-15 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 71 straipsnio 7 dalyje yra nustatyta, kad tuo atveju, kai tas pats asmuo (vienas ar kartu su kitais asmenimis, kurie pagal PVM įstatymą laikomi su juo susijusiais) kontroliuoja keletą juridinių asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats (jeigu jis pats vykdo ekonominę veiklą), privalo pateikti prašymus įregistruoti juos PVM mokėtojais, jeigu bendra visų jų gauta ar gautina atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) viršijo PVM įstatymo 71 straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, neatsižvelgiant į tai, kad kiekvieno tokio asmens ar dalies jų gauto ar gautino atlygio suma yra mažesnė už nustatytą ribą. PVM įstatymo 2 straipsnio 13 punkte nustatyta, kad bet koks asmuo laikomas kontroliuojančiu apmokestinamąjį asmenį, jeigu jis tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 50 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytino pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, arba pats valdydamas ne mažiau kaip 10 procentų to apmokestinamojo asmens akcijų (dalių, pajų) arba kitų teisių į paskirstytino pelno dalį, arba išimtinių teisių jas įsigyti, kartu su susijusiais asmenimis jų valdo daugiau kaip 50 procentų, arba turi teisę išrinkti (paskirti) daugumą to apmokestinamojo asmens valdymo organų narių ir (arba) faktiškai kontroliuoja to apmokestinamojo asmens priimamus sprendimus, o pagal PVM įstatymo 71 straipsnio 1 dalies reikalavimus, prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą, tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas. Teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji R. B., būdama VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ steigėja ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke tiesiogiai kontroliavo šias įmones, be to, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio akcininku yra kaltinamasis A. B., vadove iki 2009-11-23, o vėliau nebūdama susieta su šia įmone oficialiais darbo santykiais faktiškai kontroliavo ir šią įmonę, ką teisiamajam posėdyje patvirtino ir liudytojas G. M., pareiškęs, kad dokumentus, reikalingus buhalteriniai apskaitai tvarkyti, jis gaudavo iš kaltinamosios R. B.. Tuo pačiu, kaltinamasis A. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir tam tikrais laikotarpiais VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, taip pat buvo atsakingas už šių juridinių asmenų veiklą, o pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio reikalavimus, už apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą atsako ūkio subjekto vadovas, todėl tiek kaltinamoji R. B., tiek kaltinamasis A. B. buvo atsakingi už apskaitos organizavimą ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą įmonėse, kurioms jie tuo metu vadovavo. Nors kaltinamieji R. B. ir A. B., tiek duodami paaiškinimus ikiteisminio tyrimo pareigūnams, tiek duodami parodymus teisme, aiškino, kad dalis bendrovių dokumentų dingo, jiems persikraustant iš vienų patalpų į kitas, tačiau šiuos kaltinamųjų teiginius teismas vertina kritiškai. Iš specialisto išvados matyti, kad daugumoje atvejų patikrinimus atliekantiems asmenims ir specialistams nebuvo pateikti bendrovių sąnaudas bei realizacines pajamas patvirtinantys apskaitos dokumentai, taip pat banko sąskaitų apskaitos registrai ir kiti apskaitos dokumentai, susiję su gaunamomis pajamomis už suteiktas paslaugas, todėl teismas mano, kad kaltinamieji R. B. ir A. B., būdami motina ir sūnus, t.y. tarpusavyje susiję asmenys, ir suprasdami, kad jeigu bendra visų jų kontroliuojamų bendrovių gauta ar gautina atlygio už suteiktas įdarbinimo paslaugas suma per metus viršijo Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71 straipsnio 2 dalyje nustatytą ribą, jie privalėjo įsiregistruoti PVM mokėtojais ir mokėti nustatyto dydžio mokestį į valstybės biudžetą, o kadangi jie to nepadarė, siekdami, kad revizoriams būtų sunkiau aptikti padarytus pažeidimus, kaltinamieji R. B. ir A. B., būdami susitarę tarpusavyje, paslėpė dalį įmonių dokumentų ir jų nepateikė nei patikrinimus atliekantiems valstybinės mokesčių inspekcijos specialistams, nei ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams. Šią išvadą pagrindžia kaltinamųjų R. B. ir A. B. veiksmai ir neveikimas – mokesčių administratoriaus nurodymų nevykdymas, neatvyktimas į valstybinę mokesčių inspekciją, reikalavimų pateikti apskaitos dokumentus ignoravimas, veiklos nevykdymas įmonių ir jų padalinių registracijos ir deklaruojamos veiklos vykdymo vietose, iš kurių (veiksmų ir neveikimo) akivaizdžiai matyti, kad jie tokiu būdu siekė apsunkinti revizorių darbą, nustatant įmonių tikrąjį veiklos pobūdį ir teikiamų paslaugų apyvartos dydį.

Apibendrindamas šioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu patikrintus įrodymus, ir vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai - mokesčių administratoriaus atliktų patikrinimų ataskaitos, priešpriešinio patikrinimo pažymos ir specialisto išvada - yra nuoseklūs, patvirtinantys vienas kitą ir sudarantys nuoseklią ir logišką įrodymų grandinę, todėl yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad kaltinamieji R. B. ir A. B., būdami iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, tyčia paslėpė jų kontroliuojamų bendrovių dalį apskaitos dokumentų, dėl ko negalima iš dalies nustatyti juridinių asmenų veiklos, jo turto ir įsipareigojimų dydžio, ir jų veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 220 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. Šiame įstatyme nustatyta nusikaltimo sudėtis yra formali, t.y. nereikalaujanti padarinių ir laikoma baigta, kai kaltininkas įrašo ir pateikia neteisingus duomenis, tačiau tuo atveju, kai nustatoma, kad apskaitą tvarkančiam asmeniui sąmoningai nepateikiami visi buhalterinės apskaitos dokumentai arba jam pateikiami buhalterinės apskaitos dokumentai, kuriuose užfiksuoti neobjektyvūs, tikrovės neatitinkantys duomenys, baudžiamosios atsakomybės subjektu laikomas asmuo, kuris teikia tokius dokumentus apskaitą tvarkančiam ir deklaracijas ar ataskaitas valstybės įgaliotai institucijai nustatyta tvarka pateikiančiam subjektui (žr. pvz. kasacinė nutartis Nr. 2K-387-677/2015).

Duodamas parodymus teisme, liudytojas G. M. teigė, kad duomenis, kuriuos reikėdavo pateikti valstybės institucijoms, jis gaudavo iš įmonių vadovų. Kai dokumentai jau būdavo paruošti, paprastai kartą per mėnesį, jis dokumentus paimdavo iš kaltinamosios R. B., o vėliau, suvedęs duomenis į portalą, tuos dokumentus grąžindavo. Baudžiamojoje byloje esančiomis (T. 3., b.l. 125-127, T. 4., b.l. 83-84) sutartimis patvirtinama, kad tarp R. B. ir A. B. vadovaujamų bendrovių – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir VMI buvo sudarytos mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartys, o duomenis teikti buvo įgalioti kaltinamoji R. B. ir įmonių vyr.finansininkas G. M. (T. 3., b.l. 124; T. 4., b.l. 85). Iš liudytojo G. M. parodymų teisme matyti, kad dokumentus apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir pelną, jis gaudavo jau paruoštus, t.y. su nurodytais duomenimis, kuriuos reikia įrašyti į deklaracijas ir jas pateikti valstybinei mokesčių inspekcijai, todėl teismas daro išvadą, kad pagal BK 220 straipsnio 1 dalį atsakomybė turi kilti asmeniui (-ims), kuris (-ie) pateikė tikrovės neatitinkančius dokumentus šių bendrovių apskaitą tvarkančiam asmeniui. Nors dokumentus apie įmonių pajamas ir pelną liudytojas G. M. gaudavo iš kaltinamosios R. B., tačiau kaltinamasis A. B. nuo 2009-11-23 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, todėl jis privalėjo žinoti apie realią šios bendrovės veiklą, jos pajamas ir pelną, o atsižvelgdamas į tai, kad jie, siekdami išvengti mokesčių, su kaltinamąja R. B. veikė bendrai dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, teismas daro išvadą, kad jų susitarimas veikti bendrai, apėmė ir neteisingų duomenų įrašymą į pelno mokesčio deklaracijas, ir jų pateikimą valstybės įgaliotai institucijai. Mokesčių, kurių siekė išvengti kaltinamieji R. B. ir A. B., viršija 100 MGL dydžio sumą, todėl teismas daro išvadą, kad anksčiau išvardinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, jog kaltinamoji R. B., siekdama išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) pajamas ir pelną, o kaltinamieji R. B. ir A. B., būdami iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, siekdami išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) pajamas ir pelną, ir šias deklaracijas pateikė valstybės įgaliotai institucijai – valstybinei mokesčių inspekcijai, ir jų veika atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamųjų R. B. ir A. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems R. B. ir A. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikų pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamųjų R. B. ir A. B. asmenybes, kurie anksčiau neteisti, dirba, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems R. B. BK 222 straipsnio 1 dalies ir 220 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmę - baudą.

BK 47 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 897 buvo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 €, o Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 buvo patvirtintas naujas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Kaltinamieji R. B. ir A. B. jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė 2008-2012 metais, o įstatymai, griežtinantys bausmę arba kitaip sunkinantys nusikalstamą veiką padariusių asmenų teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl skiriant kaltinamiesiems R. B. ir A. B. baudas, turi būti vadovaujamasi baziniu bausmių ir nuobaudų dydžiu, t.y. 37,66 €, galiojusiu nusikalstamų veikų padarymo metu. Be to, nustatant kaltinamiesiems skirtinos baudos dydį, taip pat turi būti vadovaujamasi įstatymu, galiojusiu nusikalstamos veikos padarymo metu (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. spalio 6 d.), o ne įstatymu, kuris galioja šiuo metu, kadangi Lietuvos Respublikos 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymu Nr. XIII-653, įsigaliojusiu 2017 m. spalio 6 d., buvo sugriežtinta bausmė (padidintas minimalus baudos dydis už nesunkius nusikaltimus), o kaip minėta, įstatymai, griežtinantys bausmę arba kitaip sunkinantys nusikalstamą veiką padariusių asmenų teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems R. B. ir A. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Kaltinamiesiems R. B. ir A. B. skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu ar apribojimu, o byloje nėra objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kuris nors kaltinamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes mano, kad kaltinamiesiems R. B. ir A. B. paskirta kardomoji priemonė turi panaikinta kaip nebereikalinga.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir - Valstybinė mokesčių inspekcija) pareiškė civilinį ieškinį (T. 11., b.l. 38-45, kuriuo prašė iš kaltinamosios R. B. išieškoti valstybės naudai 33 974,46 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir 19 326,64 Eur pelno mokesčio bei išieškoti solidariai iš kaltinamųjų R. B. ir A. B. 61 304,73 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir 7 185,19 Eur pelno mokesčio valstybės naudai.

BPK 109 straipsnyje yra numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį, kuris turi būti nagrinėjamas kartu su baudžiamąja byla, o sutinkamai su BPK 110 reikalavimais, civiliniu ieškovu gali būti pripažįstamas tiek fizinis, tiek juridinis asmuo, todėl Valstybinė mokesčių inspekcija, kuri pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 15 straipsnis) yra atsakinga už PVM ir pelno mokesčių administravimą Lietuvos Respublikoje ir yra įpareigota atstovauti valstybės interesams teismuose (Valstybinės mokesčių inspekcijos nuostatų 9.13 punktas), todėl Valstybinė mokesčių inspekcija turėjo teisę pareikšti civilinį ieškinį šioje baudžiamojoje byloje.

Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštas civilinis ieškinys šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstas Vilniaus apskirties valstybinės mokesčių inspekcijos atliktų patikrinimų ataskaitomis, taip pat Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2014-10-13 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl uždarųjų akcinių bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės - finansinės veiklos. Patikrinimais ir specialisto išvada nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2012-06-30 viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 117 307 Lt (119 667 - 2 360), t.y. 33 974,46 Eur PVM (iš jų: 2008 m. - 12913,29 Eur, 2009 m. -15031,28 Eur, 2010 m. - 434,14 Eur, 2011 m. - 5595,75 Eur). Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2008 ir 2009 m. iš viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 66 731 Lt, t.y. 19 326,64 Eur pelno mokesčio (iš jų: už 2008 m. - 9857,80 Eur, už 2009 m. - 9468,84 Eur). VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2008-03-01 iki 2012-06-30 privalėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 155 584 Lt, t.y. 45 060,24 Eur PVM (iš jų: 2008 m. -4858,67 Eur, 2009 m. - 11325,30 Eur, 2010 m. - 14728,62 Eur, 2011 m. -14072,35 Eur, 2012 m. 01 - 06 mėn. - 75,30 Eur). UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2012-06-30 iš viso turėjo apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 39 837 Lt, t.y. 11 537,59 Eur PVM (iš jų: 2008 m. - 2144,35 Eur, 2009 m. - 5942,71 Eur, 2010 m. - 284,70 Eur, 2011 m. - 541,88 Eur, 2012 m. 01 - 06 mėn. 2623,96 Eur), bei už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2010-12-31 iš viso turėjo papildomai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 24 809 Lt, t.y. 7 185,19 Eur pelno mokesčio (iš jų: 2008 m. - 1916,42 Eur, 2009 m. - 4728,63 Eur, 2010 m.-540,14 Eur). UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti į biudžetą 16 252 Lt, t.y. 4 706,90 Eur PVM (iš jų: 2008 m. 09 -12 mėn. - 402,57 Eur, 2011 m. 10 -12 mėn. - 913,17 Eur, 2012 m. 01 - 06 mėn. - 3391,16 Eur).

Visų šių įmonių akcininkai bei įmonių direktoriai yra tarpusavyje susiję asmenys giminystės ryšiais, visose įmonėse kaltinamoji R. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktorės pareigas, tame tarpe ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vienintele akcininke ji buvo, o jos sūnus A. B. tam tikrais laikotarpiais ėjo direktoriaus pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio akcininku jis taip pat buvo. Visos šios įmonės tiriamuoju laikotarpiu vykdė vienodą komercinę veiklą - Lietuvos piliečių įdarbinimą užsienyje, šias paslaugas teikė Lietuvos teritorijoje įsikūrusiems fiziniams ir juridiniams asmenims, tačiau pažeidžiant įstatymus, šios įmonės nebuvo įregistruotos PVM mokėtojų registre ir nemokėjo į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio, taip pat valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė neteisingus duomenis apie pajamas ir pelną, taip išvengdamos dalies pelno mokesčio, todėl teismas daro išvadą, kad civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštas civilinis ieškinys šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas.

Kadangi kaltinamoji R. B. buvo vienintele UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke ir vadove, šios bendrovės valstybei padarytą žalą turi atlyginti kaltinamoji R. B., o bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ žala valstybei buvo padaryta bendrais kaltinamųjų R. B. ir A. B. veiksmais, todėl šią valstybei padarytą žalą jie turi atlyginti solidariai.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės – finansinės veiklos dokumentai, kurie sudėti į atskiras keturias dėžes ir pateikti teismui kartu su byla:

dėžė Nr. 1 su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais: 11 segtuvų, 2325 lapai (1 segtuvas– 108 lapai, 2 – 152 lapai, 3 – 167 lapai, 4 – 72 lapai, 5 – 136 lapai, 6 – 269 lapai, 7 - 314 lapų, 8 - 229 lapai, 9 – 414 lapų, 10 – 324 lapai ir 11 segtuvas – 140 lapų);dėžė Nr. 2 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais: 8 segtuvai, 1850 lapų (1 segtuvas – 90 lapų, 2 – 47 lapai, 3 – 69 lapai, 4 – 81 lapas, 5 – 226 lapai, 6 – 759 lapai, 7 – 90 lapų ir 8 segtuvas – 488 lapai);dėžė Nr. 3 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais: 10 segtuvų, 1914 lapų (1 segtuvas – 61 lapas, 2 – 49 lapai, 3- 36 lapai, 4 – 105 lapai, 5 – 660 lapų, 6 – 197 lapai, 7 – 79 lapai, 8 – 255 lapai, 9 – 290 lapų, ir 10 segtuvas – 182 lapai);dėžė Nr. 4 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais: 10 segtuvų, 2308 lapai (1 segtuvas – 297 lapai, 2 – 376 lapai, 3 – 280 lapų, 4 – 325 lapai, 5 – 129 lapai, 6 – 102 lapai, 7 – 129 lapai, 8 – 171 lapas, 9 – 65 lapai, ir 10 segtuvas – 434 lapai).

Priemonės, kurių turi būti imamasi dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, priimant teismo nuosprendį, yra numatytos BPK 94 straipsnyje, todėl teismas spręsdamas klausimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vadovaujasi šiame įstatyme numatytais reikalavimais (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), o taip pat Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 buvo patvirtinta Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklė, pagal kurią Finansinio ir kito turto valdymo dokumentai turi būti saugomi tam tikrą terminą, bet ne trumpiau kaip dešimt metų, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės – finansinės veiklos dokumentai turi būti ir toliau saugomi įstatymais nustatyta tvarka, todėl dokumentai turi būti grąžinti juos pateikusiems ar kitiems UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenims.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos) bei 220 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), ir jai paskirti:

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, už apgaulingą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, - 40 MGL (1506 €) dydžio baudą;pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, už apgaulingą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, - 30 MGL (1129,80 €) dydžio baudą;pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, už apgaulingą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, - 30 MGL (1129,80 €) dydžio baudą;pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, už apgaulingą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, - 30 MGL (1129,80 €) dydžio baudą;pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, už neteisingų UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenų pateikimą, - 20 MGL (753,20 €) dydžio baudą;pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, už neteisingų UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenų pateikimą, - 20 MGL (753,20 €) dydžio baudą;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu kaltinamajai R. B. paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti jai subendrintą bausmę – 100 (vieno šimto) MGL (3766 € - trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies pagrindu, R. B. nustatyti devynių mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos) bei 220 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, už apgaulingą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, - 30 MGL (1129,80 €) dydžio baudą;pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, už apgaulingą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, - 30 MGL (1129,80 €) dydžio baudą;pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, už apgaulingą UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymą, - 30 MGL (1129,80 €) dydžio baudą;pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, - 20 MGL (753,20 €) dydžio baudą;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu kaltinamajam A. B. paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti jam subendrintą bausmę – 70 (septyniasdešimties) MGL (2636,20 € - dviejų tūkstančių šešių šimtų trisdešimt šešių eurų 20 centų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies pagrindu, A. B. nustatyti devynių mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išieškoti iš R. B. valstybės naudai 33 974,46 € (trisdešimt tris tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 46 centus) pridėtinės vertės mokesčio ir 19 326,64 € (devyniolika tūkstančių tris šimtus dvidešimt šešis eurus 64 centus pelno mokesčio, o iš R. B. ir A. B. išieškoti solidariai valstybės naudai 61 304,73 € (šešiasdešimt vieną tūkstantį tris šimtus keturis eurus 73 centus pridėtinės vertės mokesčio ir 7 185,19 € (septynis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 19 centų) pelno mokesčio.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kartu byla teismui perduotus UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės – finansinės veiklos dokumentus, esančius keturiose kartoninėse dėžėse, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti juos pateikusiems ar kitiems UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotiems asmenims.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.