Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui Oksanai Pavliukevičienei, suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras“ atstovui Valdemar Sinkevič,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus jiems paskyrimo, suinteresuotas asmuo biudžetinė įstaiga „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas iš esmės tenkintinas

5. Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CK 3.263 straipsnis).

6. Teismui apribojus tėvams valdžią, nepriklausomai nuo to, ar taikomas terminuotas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, teismas turi nustatyti netekusiems tėvų globos vaikams nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas).

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9170-341/2021 buvo nuspręsta J. Š. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų K. Š., K. Š. ir A. Š. atžvilgiu. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2955-l115/2022 R. Š. laikinai apribota tėvo valdžia nepilnamečių vaikų K. Š., K. Š. ir A. Š. atžvilgiu, vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro“ Bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

8. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais taip pat nustatyta, kad BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre“ vaikų K. Š., K. Š. ir A. Š. laikinoji globa vykdoma tinkamai, vaikų poreikiai yra patenkinami, BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras“ tinkamai aprūpina vaikus ir užtikrina jų fizinį bei emocinį saugumą, auklėja vaikus atitinkamai jų amžiui ir brandai (Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. rugpjūčio 1 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktai Nr3GVA-685, 3GVA-684, 3GVA-686, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. rugpjūčio 1 d. vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktai Nr. 3GPA-545, 3GPA-543, 3GPA-544). UAB „Riešės šeimos klinika“ duomenimis, nepilnamečių sveikata globėja labai rūpinasi, atvyksta su vaikais ligos atveju ir profilaktinei apžiūrai, paskirtus tyrimus atlieka laiku, nuvyksta specialistų konsultacijoms, laikosi gydymo rekomendacijų, atlieka profilaktinius tyrimus ir skiepus.

9. CK 3.164 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovą ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo ar įvaikinimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai.

10. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. rugpjūčio 1 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 3GVA-685 nurodyta K. Š. nuomonė. Mergaitė nurodė, kad jai patinka jos kambarys, kuriame gyvena kartu su sese, jai patinka gaminamas maistas, jis skanus, valgo noriai, mergaitė jaučiasi sveika, linksma, turi daug žaislų, žaidžia su kitais vaikais. Teigė, kad yra gera mergaitė ir klauso vyresnių žmonių, lanko vaikų darželį, patinka būti ir žaisti su vaikais. Pažymėjo, kad kieme yra didelis batutas, ji gerai leidžia laisvalaikius, taip pat kieme yra didelis baseinas. Mergaitė jaučiasi saugi, visos tetos yra geros, jomis pasitiki. Nurodė, kad ją lanko tėtis, patinka, kai atveža dovanų. Taip pat turi senelius, juos aplankė vieną kartą.

11. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. rugpjūčio 1 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 3GVA-684 nurodyta, kad K. Š. patinka jos kambarys, kuriame gyvena kartu su sese, jai patinka gaminamas maistas, jis skanus, valgo noriai, mergaitė jaučiasi sveika, linksma, turi daug žaislų, žaidžia su kitais vaikais. Pažymėjo, kad kieme yra didelis batutas ir baseinas, mėgsta būti lauke. Teigė, kad yra gera mergaitė ir klauso vyresnių žmonių, nori eiti į mokyklą ir susirasti draugų. Nurodė, kad mėgsta žaisti su barbėmis, žiūri filmukus vaikams. Mergaitė jaučiasi saugi, visos tetos yra geros, jomis pasitiki. Nurodė, kad ją lanko tėtis, patinka, kai atveža dovanų ir truputį pabūna. Nurodė, kad motino neatvažiuoja, kalbasi su ja telefonu, kai būna tėvas. Taip pat turi senelius, juos aplankė vieną kartą.

12. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. rugpjūčio 1 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 3GVA-684 nurodyta, kad A. Š. dėl savo mažo amžiaus negebėjo išreikšti nuomonės.

13. Teismas nustatė, kad BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras“ atitinka teisės aktuose numatytus, globėjams keliamus reikalavimus, institucija užtikrina visus vaikų poreikius, nepilnamečiai vaikai BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre“ jaučiasi gerai, K. Š. ir K. Š. teigiamai atsiliepė apie gyvenamąsias ir poilsio patalpas, maistą, gyvenimo sąlygas. Nepilnamečių teigimu, jos centre jaučiasi saugios, su visais sutaria gerai. Todėl teismas sprendžia, kad BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras“ yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Be to, byloje nėra duomenų apie giminaičius ar kitus asmenis, kurie būtų tinkami tapti nepilnamečių globėjais. Tiek pareiškėjos pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodyta tiek teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro“ atstovas nurodė, kad nėra fizinių asmenų, norinčių ir galinčių tapti mergaičių nuolatiniais globėjais.

14. CK 3.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų.

15. Konstatuotina, kad nepilnametės K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, todėl joms nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas).

16. Iš bylos medžiagos matyti, kad nepilnamečių mergaičių nuolatine globėja paskyrus BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą“, nepilnamečių vaikų interesai nebus pažeisti, priešingai, jie bus geriau apsaugoti, nes vaikams ši aplinka jau pažįstama, jie čia jaučiasi saugūs. Todėl, atsižvelgiant į paminėtas faktines aplinkybes BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras“ skirtina nepilnamečių K. Š., K. Š. ir A. Š. globėja. Vaikų globos vieta nustatytina BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre“ adresu Mokyklos g. 64, Geisiškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r. (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

17. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalimi pažymi, kad vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

18. Pareiškėjas prašė paskirti nepilnamečių vaikų K. Š., K. Š. ir A. Š. turto administratore globėją (rūpintoją) Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą.

19. Teismas pažymi, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

20. Atsižvelgiant į tai, kad mažametėms K. Š., K. Š. ir A. Š., neturinčioms civilinio veiksnumo, skirtina nuolatinė globa, į tai, kad mergaitės, VĮ Registrų centro duomenimis, neturi nekilnojamojo turto bei daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismo vertinimu, turto administratoriaus paskyrimas būtų netikslingas, todėl šis prašymas netenkintinas.

21. BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras“ skirtina K. Š., K. Š. ir A. Š. gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 504 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą iš esmės tenkinti.

Nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiams vaikams K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti biudžetinę įstaigą „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą“, įmonės kodas 304103207, buveinė Mokyklos g. 64, Geisiškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r., nepilnamečių vaikų K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja.

Nustatyti nepilnamečių vaikų K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą biudžetinėje įstaigoje „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre“.

Paskirti biudžetinę įstaigą „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą“, įmonės kodas 304103207, nepilnamečių vaikų K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.