Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - Skyrius), atstovaudamas nepilnamečių vaikų interesus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 400 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.180 straipsnio 1 dalimi, 3.182 straipsniu, prašo neterminuotai apriboti J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečių dukrų K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, K. Š., K. Š. ir A. Š. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, budinčios globotojos šeimoje.

Skyriuje 2020-06-15 apie 15.00 val., gautas pranešimas, kad neblaivus tėvas prižiūri mažamečius vaikus, vaiko motina yra išvykusi pas gimines prieš tris dienas kartu su mažamete K. Š.. R. Š. nustatytas 2,99 promilės girtumas. A. Š. ir K. Š. 2020-06-15 laikinai apgyvendintos Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. 2020-06-18-19 atlikus Vaikų situacijos vertinimus, nustatytas apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas taikyti laikinosios priežiūros priemonę - laikinąją priežiūrą socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje. Nuo 2020-06-19 buvo taikoma vaikų laikinoji priežiūra kartu su vienu iš tėvų socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje. Nuo 2020-06-19 iki 2020-07-20 su R. Š. dirbo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Mobili komanda (toliau - MK). 2020-09-09 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu įvertinus specialistų nuomonę, nutarta nutraukti apgyvendinimą centre nuo 2020-09-11 (imtinai), kadangi šeima įvykdė iškeltus uždavinius bei gali savarankiškai funkcionuoti, užtikrinti vaikų teises bei teisėtus interesus, tęsti atvejo vadybos procesą ir teikti šeimai socialines paslaugas, nutraukta laikinoji priežiūra. 2020-09-15 gautas policijos pranešimas, kad R. Š., būdamas neblaivus, pasiėmė 5 metukų dukrą K. Š. ir išvažiavo į kavinę „(duomenys neskelbtini)”. Atvykus policijos pareigūnams minėtu adresu pasitiko socialinė darbuotoja ir J. Š., po 5 minučių su taksi grįžo R. Š., jam nustatytas 2.11 promilės girtumas, kartu su juo buvo mažametė dukra K. Š.. Iš J. Š. gautas pareiškimas, kad vakar jos vyras būdamas neblaivus ją ir jos dukrą K. Š. mušė, varė iš namų. Asmuo sulaikytas, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atlikus 2020-09-24 Vaikų situacijos vertinimus, nenustatytas apsaugos poreikis, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikis ir reikalinga neatidėliotina pagalba vaikams: psichologinė pagalba, vaiko ugdymo įstaigos lankymo kontrolė, vaiko sveikatos priežiūros užtikrinimo kontrolė, vaiko higieninių įgūdžių ugdymas. Vaiko tėvams: psichologinė pagalba, tėvystės, socialinių, higieninių įgūdžių ugdymas ir palaikymas šeimos gyvenamojoje vietoje, teisinė konsultacija. Surinkta informacija perduota Atvejo vadybininkui. 2020-11-03 gautas policijos pranešimas, kad socialinė darbuotoja atvykusi pas J. Š. rado daug neblaivių vyrų, prašo juos išvaryti. Atvykus policijos pareigūnams buvo nustatyta, kad namuose yra J. Š., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, iš jos burnos sklido alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalba buvo nerišli, griuvinėjo. Nemažiau 5 kartų bandyta prapūsti, moteriškė nesugebėjo. Atvykus Skyriaus specialistėms ir įvertinus situaciją, o būtent, kad 3 mažamečių vaikų A. Š., K. Š. ir K. Š. įstatyminė atstovė J. Š. buvo neblaivi, nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo pasitikrinti girtumą, kalbėjo nerišliai, namuose nebuvo suaugusių blaivių asmenų, kurie galėtų pasirūpinti mažametėmis, priimtas sprendimas paimti vaikus iš nesaugios aplinkos ir pristatyti apžiūrai į VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos centrą. Po medikų apžiūros, mergaitėms nustatytos diagnozės ir pagal išrašytus gydytojų siuntimus, vaikai paguldyti į Šalčininkų rajono savivaldybės ligoninės Vaikų ligų skyrių. 2020-11-10 atlikus Vaikų situacijos vertinimus, nustatytas vaikams apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas taikyti laikinosios priežiūros priemonę - laikinąją priežiūrą socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje su vienu iš vaikų atstovų pagal įstatymą. Atsižvelgus į mažamečių vaikų interesus bei prieraišumą prie motinos, tikslinga nustatyti laikinąją priežiūrą su motina. Informacija perduota atvejo vadybininkui. Kreiptasi dėl mobilios komandos sudarymo. Skyrius 2020-11-16 8.25 val., gavo telefonu Šalčininkų socialinių paslaugų centro atvejo vadybininkės pranešima, kad J. Š. kategoriškai atsisako su vaikais vykti į jai pasiūlytą socialinę įstaigą Šalčininkų rajono Čiužiakampio senelių globos namų struktūrinio padalinio savarankiško gyvenimo namus. Vaikai A. Š., K. Š. ir K. Š. 2020-11-17 apgyvendintos Vilniaus r. šeimos ir vaiko gerovės centre. 2020-11-18 atlikus Vaikų situacijos vertinimus, nustatytas vaikams apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas taikyti laikinosios priežiūros priemonę - laikinąją priežiūrą socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje su vienu iš vaikų atstovų pagal įstatymą. Atsižvelgus į mažamečių vaikų interesus bei prieraišumą prie tėvų, tikslinga nustatyti laikinąją priežiūrą su tėvu (motina atsisako apsigyventi įstaigoje su vaikais). Nuo 2020-11-19 vaikams buvo taikoma laikinoji priežiūra kartu su tėvu Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Laikinoji priežiūra pradėta taikyti R. Š. su vaikais apgyvendinant Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre (toliau - Centras), adresu: (duomenys neskelbtini).Vyras teigė, kad dėl šios priežasties išėjo iš darbo ir su vaikais Centre gyvens tiek, kiek bus būtina, rūpinsis dukromis. Centre šeimai teikiamos visos būtinos paslaugos. MK specialistai 2020-11-19, 2020-11-20, 2020-11-25 ir 2020-12-02 mėgino susisiekti su J. Š., tačiau moteris neatsiliepdavo. laiko J. Š. 2020-11-19 SMS žinute pasidomėjo, kas jos ieško. MK specialistai atsakė į SMS, prisistatė. Nuo to laiko J. Š. arba neatsiliepdavo arba atmesdavo tel. skambučius. MK specialistai 2020-11-27 lankėsi J. Š. mamos namuose be perspėjimo, siekiant motyvuoti moterį priimti MK pagalbą. Apsilankymo metu buvo stebimi J. Š. alkoholio vartojimo požymiai: rankų drebėjimas, nerimas, iš namų sklido daugiadienis užsistovėjęs alkoholio kvapas, namuose buvo pašalinių asmenų. J. Š. teigė nežinanti, ar jai reikalinga MK pagalba, ji nori skirtis su sutuoktiniu, o vaikais ketina padėti rūpintis pagal galimybes. 2020-12-14 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu įvertinus specialistų nuomonę, buvo nutarta nutraukti apgyvendinimą centre, kadangi išnyko priežastys, dėl kurių nustatytas vaikų apsaugos poreikis ir nebėra realaus pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei šeimoje. 2020-12-14 buvo nutraukta laikinoji priežiūra. Socialinė darbuotoja 2020-12-19 vakare aplankė šeimą, pastebėjo galimai neblaivų vaikų tėvą, nekūrentus namus, motinos namuose nebuvo, susisiekti nepavyko. Iškviesta policija tėvo blaivumui nustatyti. Nustatyta 2,89 promilės. Atvykus Skyriaus specialistams K. ir K. gulėjo lovoje, apsiklojusios antklode. A. miegojo savo lovytėje po keliomis antklodėmis. Namuose buvo šalta. Tėvas R. Š. nurodė, kad su žmona negyvena, jog ji atsisakiusi savo vaikų ir jis mergaites augina vienas. Paskambinus (duomenys neskelbtini)i tėčio nurodytu telefonu, J. Š. atmetė skambutį. Po kelių minučių perskambino, tačiau kelias minutes patylėjusi padėjo ragelį. Vaikai perduoti tetai. 2020-12-29 kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su prašymu „Dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą išdavimo“. teismo 2020-12-31 nutartimi leista paimti vaikus K. Š., A. Š., K. Š. iš vaikų motinos J. Š. ir tėvo R. Š.. Nuo 2021-01-07 vaikams Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta laikinoji globa, Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras paskirtas vaikų globėju (rūpintoju), vaikų globos (rūpybos) vieta nustatyta budinčio globėjo šeimoje.

Skyriaus specialistai 2020-03-19 aplankė globojamus vaikus A. Š., K. Š. ir K. Š. budinčios globėjos šeimoje. Globėjos teigimu, vaikų tėvas nebuvo susitikęs su dukromis. Tėvas reiškia susidomėjimą dukromis. Mergaičių motina dukromis nesidomėjo. Pasak globėjos, mergaitės, gyvenat jos namuose, nėra uždavusios klausimų apie mamą, tėtį.

Skyrius 2021-07-27 gavo Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro motyvuotus siūlymus, dėl neterminuoto motinos J. Š. valdžios apribojimo A. Š., K. Š. ir K. Š. atžvilgiu. Vilniaus rajono šeimos ir Vaiko gerovės centro globos koordinatorė 2021-07-15 šeimos atvejo vadybos nagrinėjimo posėdyje pritarė kad vaikų motinai J. Š. neterminuotai būtų apribota motinos valdžia. Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja darbui su šeimomis pabrėžė, kad su vaikų motina J. Š. specialistei susisiekti nepavyksta, visą informaciją apie J. Š. yra žinoma tik iš vaikų tėvo R. Š.. Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro atvejo vadybininkė nurodė, kad vaikų motina J. Š., nėra suinteresuota grąžinti į šeimą vaikus, visą tai įrodo jos pačios elgesys, kadangi moteris nebendradarbiauja, slapstosi nuo specialistų, nevykdo šeimos pagalbos plane iškeltų uždavinių, nenurodo savo dabartinės faktinės gyvenamosios vietos adreso, todėl tikslingą vaikų motinai uždaryti atvejo vadybos procesą Vilniaus rajone bei kreiptis į teismą, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Motyvuotame siūlyme nurodyta, kad vaikų motina pirmą kartą atvejo nagrinėjimo posėdyje nuotoliniu būdu, kartu su vaikų tėvu dalyvavo 2021-01-07. Iki to laiko vaikų motina nebuvo įtraukta į šeimos atvejo vadybos procesą, kadangi buvo palikusi šeimą. Posėdžio metu moteris teigė, kad nori grąžinti vaikus į šeimą, sutiko vykdyti šeimos pagalbos plane iškeltus uždavinius bei paminėjo, kad į šeimą grįžo visam laikui. Vaikų tėvas R. Š. 2021-01-11 informavo, kad vaikų motina J. Š. pasisavino visas šeimos santaupas, pasiėmė asmeninius daiktus ir eilinį kartą paliko šeimą. Po tokių įvykių šeimos soc. darbuotojai bandant susisiekti su J. Š., moteris į specialistės skambučius visiškai nereagavo. Šeimos socialinei darbuotojai 2021-02-25 pavykus susisiekti su J. Š., pokalbio metu moteris kalbėjo tik apie santuokos nutraukimą su R. Š., dukromis visiškai nesidomėjo tik paaiškino, kad šiuo metu neturi kur gyventi, neturi oficialaus darbo, teigė suprantanti, kad vaikų jai nieks negrąžins bei atsisakė gultis ilgalaikiam gydymui nuo alkoholio priklausomybės. Pokalbio pabaigoje moteris informavo, kad negali pasakyti dabartinės gyvenamosios vietos adreso, kadangi pati jo nežino. Su J. Š. buvo bandoma susisiekti š. m. kovo, balandžio, gegužės mėnesiais, tačiau moteris į skambučius nereagavo.Laikinosios globos (rūpybos) nustatymo laikotarpiu, t. y. nuo 2020 m. gruodžio 30 d. iki šio laiko atsakovė nei karto nesikreipė į vaiko teisių apsaugos specialistus ar globėją ir nesidomėjo dėl vaikų grąžinimo į šeimą.

J. Š. 2020-11-03 bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį - įspėjimu.

Ieškovo vertinimu, atsakovė vengia atlikti ir neatlieka savo, kaip motinos pareigų, tinkamai ir atsakingai rūpintis savo dukromis ir stengtis, kad jos augtų ir vystytųsi pilnavertėje, saugioje, patikimoje aplinkoje ir užaugtų doru žmogumi. Atsakovė motinos valdžios dukrų atžvilgiu visiškai neįgyvendina: negyvena kartu su jomis, nesirūpina kasdieniais jų poreikiais, sveikata, ugdymu, jų neauklėja, materialiai neišlaiko, nesiima konkrečių, aktyvių veiksmų susigrąžinant savo priežiūrai, todėl vadovaujantis CK 3.180 straipsniu, atsakovei taikytinas motinos valdžios apribojimas dukrų A. Š., K. Š. ir K. Š. atžvilgiu. Ieškovas neturi duomenų, kad atsakovės požiūris ir elgesys dukrų atžvilgiu artimiausiu metu galėtų pasikeisti, todėl vertinant tai, jog atsakovė nevykdo įsipareigojimų, nesiima aktyvių, konkrečių veiksmų keičiant susiklosčiusią situaciją, atsakovei motinos valdžią dukrų atžvilgiu apribotina neterminuotai. Šiuo atveju, vaikų interesai nebus pažeisti, kaip tik, interesai, savimi nesugebančių pasirūpinti vaikų interesai, bus apginti.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-01-07 įsakymais Nr. A27(l)-36, A27(l)-35, A27(l)-37 „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“, atsakovės vaikams nuo 2020-12-30 buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir globėju (rūpintoju) paskirta Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, globos (rūpybos) vieta nustatyta budinčios globotojos šeimoje. Globėjos šeimoje vaikams yra sudarytos tinkamos sąlygos augti šeimoje, geros buities gyvenimo sąlygos, A., K. ir K. Š. tinkamai prižiūrėtos, tinkamai rūpinamasi jų sveikata ir ugdymu, tenkinami būtiniausi poreikiai. Yra visos palankios sąlygos visapusiškam ir harmoningam vystymuisi.

Tam, kad būtų patenkinti būtiniausi A., K. ir K. Š. poreikiai, kad būtų sudaromos optimalios, tinkamos sąlygos užtikrinančios vaikų augimą, vystymąsi, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą, jiems yra reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, todėl būtina iš atsakovės priteisti išlaikymą.

Atsakovė J. Š. Sodros duomenimis oficialiai niekur nedirba, užregistruota Užimtumo tarnyboje, gauna nedarbo draudimo išmoką apie 300,00 Eur, kitų duomenų apie jos pajamas neturime. Neįgalumas nenustatytas. Ieškovo manymu, 150,00 Eur kas mėnesį mokama suma, kurią atsakovė turėtų skirti dukrų išlaikymui.

Ieškovo atstovė Oksana Pavliukevičienė teismo posėdyje ieškinį palaikė visiškai, ieškinyje nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad netikslinga terminuotai apriboti motinos valdžią, kadangi vaikai metus laiko gyvena globos įstaigoje, atsakovei taikoma atvejo vadyba, o atsakovė vengia atlikti savo pareigą vaikų atžvilgiu, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Nemano, kad reikia mažinti išlaikymo dydį, kadangi atsakovė yra darbinga ir gali susirasti geriau apmokamą darbą bei teikti vaikams išlaikymą.