Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „NT valdos“ ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. birželio 10 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 5PS-N-16-948 (toliau – Sutartys). Sutartimi Ieškovas įsipareigojo išnuomoti Atsakovui negyvenamąsias patalpas (pastato žymėjimas plane 3G1p; patalpų paskirtis - garažas, bendras plotas 133,38 m²' adresas (duomenys neskelbtini)) (toliau - Patalpos), laikotarpiu nuo 2016-06-10 iki 2017-05-31, o atsakovas pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.1 punktą įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos mokestį bei kitus mokėjimus pagal Sutarties sąlygas ir joje numatytą tvarką. 2016 m. birželio 10 d. Nuomotojui ir Nuomininkui pasirašius Negyvenamųjų daiktų ir inventoriaus priėmimo - perdavimo aktą, Nuomininkui buvo perduotos Patalpos. Atsakovui 2016 m. birželio - rugpjūčio mėnesiais buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros bendrai 585,95 Eur sumai. Nustatyta, kad už Patalpų nuomą atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos mokestį Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.5 punkte nustatyta tvarka, t. y. nuomos mokestis mokamas už einamąjį kalendorinį mėnesį pagal Nuomotojo pateikiamą sąskaitą, kuri turi būti apmokama per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos - faktūros išrašymo dienos. Sąskaitos ( tiek už Patalpų nuomą, tiek už komunalines ir kitas (eksploatacines) paslaugas) Atsakovui galėjo būti pateikiamos paštu, faksu arba elektroniniu paštu (Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.5 ir 6.7 punktai). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, naudojosi Patalpomis, tačiau jam pateiktų Ieškovo sąskaitų - faktūrų už nuomą bei komunalines ir kitas paslaugas iki šiol neapmokėjo. Atsakovui nevykdant savo prievolės pagal sutartį, 2016 m. rugpjūčio 8 d., vadovaujantis sutarties 9.6.3. ir 9.8 punktais atsakovui buvo išsiųstas raštas dėl negyvenamųjų patalpų vienašališko nuomos sutarties nutraukimo. Šiuo raštu Atsakovas iki 2016 m. rugpjūčio 16 d. buvo įpareigotas atlaisvinti nuomojamas patalpas ir visiškai atsiskaityti su ieškovu, tačiau iki šiol patalpų nėra atlaisvinęs. Atsakovui ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir neatlaisvinant Patalpų, 2016-08-17 buvo išsiųstas pakartotinis reikalavimas atlaisvinti patalpas, kuriame nurodytas 5 (penkių) dienų terminas šiam reikalavimui įvykdyti.

Civilinio kodekso 6.4 bei 6.38 straipsniuose numatyta, jog skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu, bei vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bendradarbiauti ir kooperuotis su kita šalimi. Pagal nuomos sutartį, viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis). Remiantis Civilinio kodekso 6.487 straipsnio 1 dalimi, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis Civilinio kodekso 4.98 straipsniu savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų ieškovui sumokėję reikalaujamą sumą (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 585,95 Eur skolą ir iškeldinti iš negyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), yra pagrįsti ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Civilinio 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (585,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Civilinio kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ , Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „NT Valdos“, j. a. k. 300634954, naudai 585,95 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 95 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (585,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Iškeldinti atsakovą E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iš negyvenamųjų patalpų adresu Pramonės g. 7D, Alytus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.