- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-08
- Bylos Nr.
- 2VP-13973-617/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00129-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Svetlanos Kastanauskienės pareiškimą dėl leidimo išdavimo įeiti į skolininko būstą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė Svetlana Kastanauskienė pareiškimu prašo leisti įeiti į skolininkui V. M. priklausantį vienbutį gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad antstolei Svetlanai Kastanauskienei pateiktas vykdyti 2022-06-22 vykdomasis raštas Nr. e2-1619-861/2022 dėl 52271,08 € skolos išieškojimo iš skolininko V. M. išieškotojos R. J. M. naudai. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas buvo areštuotas, 2022-09-15 paskirta ekspertizė 3,1500 ha žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vienbučio gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ūkinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), turto vertei nustatyti. Ekspertizę pavesta atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022-09-15 patvarkymo dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo nuorašas skolininkui registruotąja pašto siunta išsiųstas (duomenys neskelbtini), 2022-10-04 registruotas laiškas grįžo neįteiktas su atžyma „neatsiėmė pašte“. 2022-10-19 skolininkui registruotąja pašto siunta nurodytu adresu išsiųstas šaukimas 2022-10-28 susisiekti su antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontora dėl eksperto turto vertei nustatyti įleidimo į skolininkui priklausantį turtą, tačiau registruotas laiškas 2022-11-03 grįžo neįteiktas su atžyma „neatsiėmė pašte. Skolininko deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2022-11-11 UAB „Verslavita“ ekspertė informavo, kad apžiūrėti turto, adresu (duomenys neskelbtini), nepavyko. Ekspertei su skolininku pavyko susisiekti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-09-23 bei susitarti, jog ji planuoja atvykti apžiūrėti turto 2022-09-26. Skolininkas nurodė, kad nežino ar jam tinka turto apžiūros data 2022-09-26, kadangi jis yra ūkininkas ir dažnai dirba laukuose, bet nelabai toli nuo namų, todėl jam reiktų pasiskambinti prieš atvažiuojant, kad jis būtų namuose. 2022-09-26 skolininkas į ekspertės skambučius neatsiliepė arba skolininkui atsiliepus ragelyje buvo girdinimas tik pašalinis garsas. Ekspertė manydama, jog su skolininkų 2022-09-26 negalėjo susisiekti dėl techninių kliūčių, bandė telefonu su skolininkų susiekti 2022-09-28, 2022 m. spalio 1, 2, 3, 4 dienomis, tačiau skolininkas ragelio nekėlė. Ekspertė nurodo, jog 2022-09-28 skolininkui išsiuntė SMS žinutę, kurioje nurodė, jog 2022-10-05 planuoja atvažiuoti apžiūrėti turto ir paklausė kelintą valandą skolininkas galėtų būti namuose, tačiau atsakymo į žinutę negavo. Ekspertė 2022-10-05. nuvyko apžiūrėti skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau ekspertei durų niekas neatidarė. Antstolės kontora su skolininku bandė susisiekti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) arba Nr. (duomenys neskelbtini). Skambinant telefonu (duomenys neskelbtini) operatorius informuoja, kad adresatas šiuo metu nepasiekiamas bei apie skambutį bus informuotas SMS žinute. Skambinant skolininkui telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekti su skolininku tai pat nepavyksta, kadangi skolininkas į skambučius neatsako. Taip pat skolininkas neatsako į jam siustas SMS žinutes.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo vykdomąjį raštą Nr. e2-1619-861/2022 dėl 52271,08 € skolos išieškojimo iš skolininko V. M. išieškotojos R. J. M. naudai. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas buvo areštuotas, 2022-09-15 paskirta ekspertizė 3,1500 ha žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vienbučio gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ūkinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), turto vertei nustatyti. Ekspertizę pavesta atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Skolininkas jam siunčiamos pašto korespondencijos jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nepriima, su juo susisiekti telefonu nepavyksta nei ekspertei nei antstolei.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 634 straipsnio 2 dalį, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių, CPK numatytų, priemonių yra antstolio teisė apžiūrėti ir įvertinti skolininko gyvenamąsias patalpas ( CPK 615 straipsnis ). Šiame straipsnyje numatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. Pagal šio straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas. Tokiu būdu yra užtikrinamas teismo sprendimo vykdymo teisėtumas ir nepažeidžiamos būsto neliečiamumo garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 24 straipsnyje, kadangi pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas antstolio prašymą patikrina šio antstolio atliekamo veiksmo teisėtumą ir pagrįstumą.
Nagrinėjamu atveju, skolininkui V. M. priklausantis nekilnojamasis turtas – 3,1500 ha žemės sklypas ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vienbutis gyvenamasis namas ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkiniai pastatai ( unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), yra antstolės areštuotas. Vykdymo procese antstolė paskyrė skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto vertės nustatymo ekspertizę. Skolininkas jam siunčiamos pašto korespondencijos jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nepriima, su juo susisiekti telefonu nepavyksta nei ekspertei nei antstolei. Ekspertui skolininko turto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūrėti nepavyko, kadangi niekas neatidarė durų arba nieko nebuvo namuose. Skolininkas geranoriškai skolos nemoka. Turto vertės nustatymas yra svarbus teisingai įkainojant iš varžytynių parduodamą turtą, tačiau skolininkui V. M. nesudarius galimybių antstoliui ir turto vertintojo atstovui apžiūrėti ir įvertinti skolininkės turto, antstolės pareiškimas leisti įeiti į skolininko nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), tenkintinas ( CPK 615 straipsnio 2 dalis ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, 615 straipsniu, teisėjas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Leisti antstolei Svetlanai Kastanauskienei patekti į skolininko V. M. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą - vienbutį gyvenamąjį namą ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinius pastatus ( unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę.
Nutartis neskundžiama.