- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-20
- Bylos Nr.
- ATP-1393-383/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00395-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK (toliau - Institucija) apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-11-11 nutarimo A. A. (A. A.) administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. (A. A.) administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str.1 d. buvo surašytas dėl to, kad jis 2013 m. rugpjūčio 16 d.6 val.50 min. Varėnos raj. kelio Pirčiupiai-Eišiškės 1-ame kilometre vairavo automobilį VW JETTA v.n. (duomenys neskelbtini) ,būdamas neblaivus lengvame laipsnyje(nustatytas 0,75 promilių girtumas) ir tuo pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-11-11 nutarimu Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 126 str.1 d. A. A. (A. A.) atžvilgiu nutraukta, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties. Teismas tokį sprendimą motyvavo tuo, kad
pagrindinis įrodymas A. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje - Dräger Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0196 užfiksuoti duomenys, gauti nesilaikant teisės aktų reikalavimų, pažeidžiant Instrukcijos 9.4 punkto nuostatas, o kitų įrodymų, galinčių neabejotinai patvirtinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, byloje nėra, kyla pagrįstų abejonių, ar jis padarė minėtą pažeidimą bei tuo, kad administracinių teisės pažeidimų protokolą pažeidėjui surašęs policijos pareigūnas Ž. Š. surašė neturėdamas tam įgaliojimų, dėl ko laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra neteisėtas.
Šalies argumentai
Skundu Institucija prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimą 2013 m. lapkričio 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-248-308/2013 ir grąžinti A. A. administracinio teisės pažeidimo bylą į Varėnos rajono policijos komisariatą (instituciją surašiusią administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-2855727-13) administraciniam teisės pažeidimo protokolui surašyti iš naujo. Skunde pripažįstama, kad iš tiesų Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio Ž. S. įgaliojimai vykdyti eismo priežiūrą buvo pasibaigę 2013-07-27, todėl jis neturėjo teisės surašyti šioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolo, tačiau mano, kad ši aplinkybė nepaneigia vairuotojo A. A. kaltės ir ji neturėtų būti laikoma viena iš esminių nagrinėjant šią administracinio teisės pažeidimo bylą. Institucija skunde nurodo, kad vairuotojui A. A. blaivumui nustatyti buvo naudojamas tinkamas matavimo prietaisas „Lion Alcometer 500" su tinkamais ir įgalioto platintojo tiekiamais prietaiso priedais, kad pareigūnas Z. S. turėjo teisę naudotis matavimo prietaisu (buvo išklausęs kursą ir išlaikęs įskaitą), ir laikytasi matavimo prietaiso „Lion Alcometer 500“ naudojimosi taisyklių, todėl surinkti įrodymai yra teisėti ir pagrįsti, leidžiantys neabejoti, kad vairuotojas A. A. 2013 m. rugpjūčio 16 d. apie 6.50 vai. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.
Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo bylą, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nesilaikant norminių aktų keliamų reikalavimų,
Bylos duomenimis nustatyta, to apeliaciniame skunde neginčija ir Institucija, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą A. A. (A. A.) surašęs pareigūnas neturėjo įgaliojimų, suteikiančių jam surašyti tokį procesinį dokumentą.
Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs administracinių teisės pažeidimų protokolo, kurio pagrindu asmuo ir buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, neteisėtumą, padarė išvadą, kad kaltė negali būti grindžiama neteisėtais įrodymais ir byla pažeidėjo atžvilgiu turi būti nutraukta. Tokia apylinkės teismo išvada prieštarauja byloje esantiems duomenims. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, joje yra surinkta pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių A. A. (A. A.) padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl aukštesnysis teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog vien ta aplinkybė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė įgaliojimų neturintis pareigūnas, negali būti laikoma esmine, paneigiančia pažeidėjo kaltę, dėl kurios būtų pagrindas administracinę teiseną A. A. (A. A.) nutraukti. Apylinkės teismas, nustatęs administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumus, privalėjo grąžinti institucijai tuos trūkumus pašalinti, o nepripažinęs protokolą neteisėtu bylą nutraukti. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas su trūkumais savaime nepaneigia padaryto teisės pažeidimo.
Aukštesnysis teismas pažymi, kad byloje esantys duomenys duoda pagrindo teigti A. A. padarius itin šiurkštų pažeidimą, todėl administracinės teisenos procesas, vien dėl procesinių klaidų, kurios gali būti ištaisytos, neturi būti nutrauktas ir asmuo neturi likti nenubaustas.
Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, laikytina, kad paminėti trūkumai šioje administracinėje teisenoje yra esminiai, pašalinti juos teisme nėra galimybių, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas, o byla grąžinama Institucijai tirti iš naujo (surašyti įstatymo reikalavimus atitinkantį administracinių teisės pažeidimų protokolą).
Taip pat apeliacinės instancijos teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios paneigtų alkotesterio parodymų duomenų pagrįstumą ir teisingumą ( b.l.5).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas
nutaria:
Institucijos skundą tenkinti.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimą, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla A. A. (A. A.) atžvilgiu pagal ATPK 126 str. 1 d. nutraukta, panaikinti.
A. A. (A. A.) administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo tirti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.