Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja, palaikydama pareiškime nurodytas aplinkybes parodė, kad ji yra P. G. ir S. G. dukra ir vienintelė įpėdinė. Tėvas P. G. iki mirties 2011-09-21 gyveno kartu su sutuoktine S. G. name Užukenės k., Rukainių sen., Vilniaus r. Tėvą laidojo ji su motina. Po tėvo mirties mama liko gyventi tame pačiame name, naudojosi visu turtu, tvarkė aplinką, mokėjo mokesčius už elektrą, telefoną, naudojosi name esančiais baldais. Motina mirė 2015-03-20. Kitų pretendentų į palikimą ar ginčo dėl palikimo nėra.

Liudytoja H. D. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. Pažįsta pareiškėją S. M., kurios motina buvo S. G.. Ji mirė 2015 metų pavasarį. S. G. iki mirties gyveno name Užukenės k., Vilniaus r. Jos vyras buvo P. G., kuris mirė 2011 m. Iki mirties pareiškėjos tėvai gyveno tame pačiame name. P. G. laidojo pareiškėja su motina. Po P. G. mirties jo sutuoktinė S. G. pati tvarkė visą ūkį, sodino daržą, šienavo žolę, dirbo ūkinius darbus, ruošė malkas. Jai padėdavo pareiškėja. Ji yra vienintelė dukra, apie kitus pretendentus ar ginčus dėl palikimo negirdėjo.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Teismui pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.). Atsiliepime į pareiškimą mokesčių inspekcija nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad palikėjo paveldimą turtą sudaro nekilnojamasis turtas, kurį palikimo perėjimo atveju administruotų Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas (VĮ Turto bankas), o ne valstybinė mokesčių inspekcija, mano, jog ši civilinė byla nėra susijusi su valstybinės mokesčių inspekcijos teisėmis ir pareigomis, bei informuoja, kad mokesčių inspekcija iki 2015-03-20 nėra gavusi pranešimo apie galimą palikimo perėjimą valstybei (b.l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d., 5.3 str.). Palikimas laikomas priimtu, kai įpėdinis faktiškai pradeda valdyti paveldimą turtą ar jo dalį ir laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad P. G. mirė 2011-09-21, o S. G. mirė 2015-03-20 (b.l. 5, 10, 13-14). P. G. ir S. G. santuoka įregistruota 1953-11-22 Vilniaus r. Naujosios Vilnios civilinės metrikacijos biure (b.l. 11-12). Sutuoktiniai turi vieną vaiką – pareiškėją S. M., kuri yra vienintelė įpėdinė (b.l. 6-9). P. G. ir S. G. iki mirties gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), Užukenės k., Rukainių sen., Vilniaus r. sav. (b.l. 27). Po P. G. mirties liko palikimas – jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 0,47 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Užukenės k., Rukainių sen., Vilniaus r. sav., ½ dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Užukenės k., Vilniaus r. sav., ir 14500/83700 žemės sklypo, esančio Užukenės k., Rukainių sen., Vilniaus r. sav. (b.l. 20-26). Taip pat pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Rukainių seniūnijos Namų ūkio knygų įrašus P. G. priklausė pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Užukenės k. Vilniaus r., kurių nuosavybės teisės viešame registre neregistruotos (b.l. 17-19). Po sutuoktinio mirties S. G. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau liko gyventi nurodytame name, naudojosi turtu, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius (b.l. 15-16, 27-42). P. G. ir S. G. įstatyminė įpėdinė yra dukra - S. M.. Kitų įpėdinių nėra. Visas nurodytas aplinkybes patvirtino liudytoja H. D..

Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant tinkamos būklės. Gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia turto priežiūra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą, taigi ir priėmė jį (Lietuvos A. T. 2002-09-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-829/2002, 2003-03-17 nutartis Nr. 3K-3-347/2003, 2004-09-13 nutartis Nr. 3K-3-443/2004, 2014-05-09 nutartis 3K-3-273/2014 ir kt.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad S. M. pareiškimas yra įrodytas, todėl tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)-448 str., teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2015-03-20, po savo sutuoktinio P. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011-09-21, mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.