Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. N. 2008 m. liepos 16 d., per 02.11 val. – 03.58 val. laikotarpį, tikslesnis laikas nenustatytas, šalia Neries krantinės gatvės, Kaune, apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas elementarių moralės bei elgesio normų niekinimą, niekinantį požiūrį į aplinkinius, grubiai pažeisdamas visuomenėje priimtas elgesio taisykles, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su mažamečiu R. N., gim. 1994-10-16, V. G. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, be jokios dingsties, tyčia bendrais veiksmais sudavė D. G. 11 smūgių rankomis, kojomis ir lazda į kaktą, dešinį skruostą, nosį, apatinę lūpą, dešinės akies išorinį kampą, kairį skruostą, viršutinį ir apatinius žandikaulius, šonus, kairį dilbį, kairį riešą, kairės rankos antrą pirštą, 2 kartus paveikė peiliu krūtinės sritį ir tuo padarė nukentėjusiajam muštines žaizdas kaktoje, dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, apatinės lūpos odoje, abiejų lūpų gleivinėje, odos nubrozdinimus kaktoje, dešinės akies išorinio kampo srityje, kairiame skruoste, poodines ir galvos minkštųjų audinių kraujosruvas, abiejų žandikaulių lūžius, nosikaulio ir nosies kremzlių nosies lūžį, kraujo išsiliejimą po voratinkliniu galvos smegenų dangalu dešinėje smilkininėje skiltyje, kairės pusės VIII-IX-X ir dešinės pusės X-XI-XII šonkaulių lūžius, poodines kraujosruvas kairiame dilbyje, riešo srityje, kairės rankos antrame piršte, 2 paviršines pjautines žaizdas krūtinės odoje, tuo nesunkiai jį sužalojo, netrukus po to jis tyčia 2 kartus dūrė peiliu nukentėjusiajam į krūtinę ir tuo padarė 2 pjautines – durtines - kiaurymines žaizdas krūtinėje, kas komplikavosi ūmiu vidiniu kraujavimu į krūtinplėvės ertmę, nuo ko D. G. netrukus įvykio vietoje mirė, tuo dėl chuliganiškų paskatų nužudė D. G..

Kaltinamojo A. N. veika kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamasis V. G. 2008 m. liepos 16 d., per 02.11val. – 03.58 val. laikotarpį, tikslesnis laikas nenustatytas, šalia Neries krantinės gatvės, Kaune, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, demonstruodamas elementarių moralės bei elgesio normų niekinimą, niekinantį požiūrį į aplinkinius, grubiai pažeisdamas visuomenėje priimtas elgesio taisykles bei veikdamas iš anksto susitaręs bendrininkų grupėje kartu su mažamečiu R. N. gim. 1994-10-16, A. N. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, be jokios dingsties, tyčia bendrais veiksmais sudavė D. G. 11 smūgių rankomis, kojomis ir lazda į kaktą, dešinį skruostą, nosį, apatinę lūpą, dešinės akies išorinį kampą, kairį skruostą, viršutinį ir apatinius žandikaulius, šonus, kairį dilbį, kairį riešą, kairės rankos antrą pirštą, kuo padarė nukentėjusiajam muštines žaizdas kaktoje, dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, apatinės lūpos odoje, abiejų lūpų gleivinėje, odos nubrozdinimus kaktoje, dešinės akies išorinio kampo srityje, kairiame skruoste, poodines ir galvos minkštųjų audinių kraujosruvas, abiejų žandikaulių lūžius, nosikaulio ir nosies kremzlių nosies lūžį, kraujo išsiliejimą po voratinkliniu galvos smegenų dangalu dešinėje smilkininėje skiltyje, kairės pusės VIII-IX-X ir dešinės pusės X-XI-XII šonkaulių lūžius, poodines kraujosruvas kairiame dilbyje, riešo srityje, kairės rankos antrame piršte, tuo iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo D. G..

Kaltinamojo V. G. veika kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008-07-15 buvo švenčiamas kaltinamojo V. G. gimtadienis prie Neries upės, priešais Sąjungos aikštę, Kaune. Jis šventė nuo 14 ar 15 val. su kaltinamuoju V. G., M. D. ir kitais V. G. draugais. Apie 20 valandą, pradėjus temti, buvo jau apgirtęs, nes išgėrė apie 3 – 4 butelius alaus. Tuo metu išgirdo kaltinamojo V. G. šauksmą, kad ateitų jam lyg į pagalbą. Todėl jis palypėjo į įkalnę, paskui jį atėjo ir M. D.. Prieš tai jis buvo pastebėjęs įkalnėje einantį kažkokį žmogų. Jis su M. D. užlipę į įkalnę, pamatė stovinčius vieną prieš kitą V. G. ir anksčiau stebėtą vyriškį, tai yra, nukentėjusįjį D. G., kurie grumėsi, stumdėsi. Jis iš karto pribėgo prie nepažįstamo vyriškio ir koja spyrė vyriškiui į šoną ar pilvą kelis kartus, gal 2 kartus, o taip pat smogė kumštimis keletą kartų nukentėjusiajam į veidą. Dar tampė už drabužių ir taip bandė nukentėjusįjį pargriauti. Kaltinamasis V. G. ir M. D. buvo šalia jo. Tuo metu nukentėjusysis iš kažkur išsitraukė peilį. Jis dėl neblaivumo neatsimena, kaip tas peilis atrodė. Kai nukentėjusysis išsitraukė peilį ir kažkiek atsitraukė, iš karto dūrė stovinčiam arčiausiai jo M. D.. Tada jis abiem rankom sugriebė vyriškiui už rankos, kurioje pastarasis laikė peilį ir laikydamas savo abiem rankoms apglėbęs nukentėjusiojo ranką prie riešo, kurioje pastarasis laikė peilį, nukentėjusiojo ranka laikančia peilį dūrė nukentėjusiajam į pilvą 2-3 kartus. Dūrė todėl, kad buvo supykęs nukentėjusiojo atžvilgiu, kadangi šis dūrė M. D.. Kai nukentėjusiajam dūrė peiliu, pajuto, kad jo kūnas atsipalaidavo, suglebo ir nugriuvo ant žemės. Neprisimena, ką tuo metu darė V. G. ir M. D., kurie buvo šalia. Kai nukentėjusysis nukrito, jis pastariesiems pasakė, kad baigia smurtą ir kad reikia grįžti. Jis pakėlė nuo žolės nukentėjusiojo peilį ir apžiūrėjo. Jis neatsimena, kaip tas peilis atrodė, tačiau neneigia ikiteisminio tyrimo metu jo nurodytus požymius, kad jis buvo nedidelis, maždaug apie 10 cm. ilgio, geležtės ilgis galėjo būti apie 6 cm. Kiek prisimena rankena buvo galbūt plastmasinė, lyg baltos spalvos, tačiau purvinas. Pasiėmęs peilį, grįžo atgal į šventimo vietą, kartu tuo pačiu metu grįžo M. D. ir V. G.. Nuėjo prie upės ir tiesia kryptimi į upės gilumą išmetė tą peilį. Nukritusio vyriškio drabužių kišenių jis nekraustė ir jokių jo asmeninių daiktų neėmė. Jis neatsimena, kad būtų turėjęs pagalį ir juo mušęs nukentėjusįjį.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. N. patvirtino savo parodymus vietoje, paaiškino nusikaltimo aplinkybes (T. 4. b.l. 146-149).

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008-07-15 jis su savo draugais bei kaltinamuoju A. N. Kaune, prie Nėries upės, šventė savo 18-ąjį gimtadienį, gėrė alkoholinius gėrimus. Jis buvo išgėręs dvi taureles brendžio ir pusę litro alaus. Apie 24 val. nuo Varnių tilto pusės keliuku virš įkalnės pamatė einantį nukentėjusįjį, tai yra, D. G.. Pastarasis kažką pasakė. R. N. pasakė, kad nukentėjusysis jį užkabino. R. N. nusivijo nukentėjusįjį. Jis užlipęs ant įkalnės pamatė stovintį nukentėjusįjį ir šalia jo R. N.. Nukentėjusysis švietė į R. N. į akis, daiktu panašiu į žibintuvėlį, kuris buvo pailgas, piršto storio. Nukentėjusysis mosikavo peiliu ir švietė R. N. į veidą. R. N. pakvietė pagalbon ir prie jų atbėgo kaltinamasis A. N. bei M. D.. Kaltinamasis Andrius rankose turėjo pagalį. Jis taip pat kartu nubėgo prie nukentėjusiojo. Nukentėjusysis toliau peiliu mosikavo, šaukė, kad visus papjaus. Kaltinamasis A. N. pagaliu sudavė kelis kartus D. G., bandė išmušti iš rankų peilį, tačiau to padaryti jam nepavyko. Kaltinamasis A. N. pagaliu trenkė vyriškiui per ranką, sudavė apie 2 kartus. Tuo metu M. D. stovėjo nukentėjusiajam už nugaros, o jis stovėjo šalia kaltinamojo A. N.. M. D. nukentėjusįjį pargriovė ant žemės. Tada jis vieną kartą spyrė nukentėjusiajam į ranką, kad išmušti peilį. Jo koja atsitrenkė į kažkokį kietą daiktą, kuris galėjo būti peilio rankena. Nukentėjusysis atsistojo ir tada kaltinamasis A. N. vėl pagaliu smogė nukentėjusiajam. Tuo momentu M. D. puolė nukentėjusįjį ir pastarasis kažkaip M. sužeidė peiliu. Girdėjo kaip M. D. šaukė, jog „padūrė, padūrė“. Kaltinamajam A. N. smogus pagaliu antrą kartą, nukentėjusysis pradėjo bėgti, tačiau kažkuris iš jų pastarajam pakišo koją, dėl ko vyriškis vėl nukrito ant žemės. Nukentėjusysis bėgo link Nėries krantinės gatvės pusės, o jis su kaltinamuoju A. N. ir M. D. vijosi. Nukentėjusysis buvo nugriuvęs ant žemės antrą kartą ir vėl atsistojęs mosikavosi peiliu. Tada jis iš nugaros ir kairės rankos kumščiu smogė vyriškiui vieną kartą į nugarą bei spyrė vieną kartą į nugarą. Nukentėjusiajam į jį atsisukus, jis atsitraukė nuo nukentėjusiojo ir besitraukdamas įgriuvo į šalia esančią duobę. Nukentėjusysis tuo metu nubėgo toliau link Neries krantinės gatvės. Pastarąjį toliau vijosi kaltinamasis A. N., M. D., R. N. ir jis atsilikęs. Nubėgo nuo jo apie 100 metrų. Nukentėjusysis buvo mušamas trijose vietose. Atbėgęs prie ant žolės gulinčio vyriškio, matė, kaip kaltinamasis A. N. ir M. mušė toliau, tai yra, kaltinamasis A. N. gulintį vyriškį mušė pagaliu, Maiklas spardė kojomis į įvairias kūno vietas. Jis daugiau nemušė nukentėjusiojo, o ragino vaikinus baigti ir eiti atgal švęsti gimtadienio. Jis nematė, kad R. N. suduotų smūgius nukentėjusiajam. Kodėl jis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog nukentėjusįjį mušė ir nepilnamečiai D. ir „Dukas“, paaiškinti negali. Taip nebuvo. Šalia buvo tik „Dukas“ - R. N.. Matė, kad nukentėjusiajam buvo suduota daug smūgių paskutinėje jo mušimo vietoje, kur nukentėjusysis gulėjo ant nugaros, o kaltinamasis A. N. ir M. D. pastarąjį mušė į įvairias kūno vietas. Matė nukentėjusiojo rankoje peilį, kurį atėmė kaltinamasis A. N. mindydamas nukentėjusiojo rankos riešą. Po to kai vyriškis peilį paleido iš rankų, Andrius tą peilį pasiėmė. Kaltinamasis A. N. tą peilį laikydamas virš gulinčio vyriškio metė į nukentėjusįjį, bet tas peilis atsitrenkęs į kietą kūno dalį nukrito. Ką toliau darė kaltinamasis A. N. su tuo peiliu, nežino, nes nuėjo šalin. Jo kairė ranka buvo kruvina, kadangi po smūgio kumščiu vyriškiui į nugarą nusilupo šašas. Į gimtadienio šventimo vietą grįžo kaltinamasis A. N., o po to nuėjo prie Nėries upės plautis rankas. Po nukentėjusiojo sumušimo visi šventės dalyviai pradėjo skirstytis. Nukentėjusįjį mušė siekdamas pamokyti, kad jis buvo prisikabinęs, prie nepilnamečio R. N..

Kaltinamasis V. G. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė nusikaltimo padarymo vietą, paaiškino jo padarymo aplinkybes (T. 5 b.l. 20-22).

Nukentėjusysis P. G. parodė, kad nukentėjusysis D. G. buvo jo sūnus. Dėl sūnaus žūties jis patyrė stresą, išgyvenimus, susirgo sunkiomis ligomis – vėžiu ir hipertenzija. Dėl to susirgo ir jo žmona. Neturtinę žalą įvertina 3500000 Lt. 15000 Lt materialinę žalą sudaro: nukentėjusiojo laidojimo išlaidos 8011 Lt, iš jų 4980 Lt paminklo pastatymas. Be to, turėjo papildomų išlaidų dėl minėjimo ketvirtinių, metinių, buvo užpirktos trejos Šv. Mišios po 100 Lt, paminklo šventinimas 50 Lt, gėlės 300 Lt. Be to, turėjo išlaidų: gedulingi pietūs 800 Lt, ketvirtinių pietūs 500 Lt, metinių pietūs 500 Lt. Alkoholiniai gėrimai per gedulingus pietus kainavo 300 Lt, per ketvirtines ir metines po 200 Lt. Gavo laidojimo pašalpą 1094 Lt.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2008-07-15 nuo 21val. iki 2008-07-16d. iki 5 val. kartu su patruliu A. B. dirbo Santakos PK aptarnaujamoje teritorijoje. 2008-07-16d. 01,43 val. iš VPK budėtojo per radijo ryšio priemonę gavo pranešimą, jog Neries krantinėje, šalia 4 namo, muša žmogų. Tarnybiniu automobiliu nuvyko į nurodytą vietą. Jie atvažiavo į Neries krantinę, prie 4 namo, kur išgirdo žmogaus aimanas ir nuėjo link sklindančio garso. Iš pievos, esančios priešais 4 namą, nuo įkalnės pamatė ateinantį svirduliuojantį vyrą. Vyras jam nieko konkretaus nesakė, tik iš pastarojo nerišlios kalbos suprato, kad yra sunku kvėpuoti. Pastebėjo, kad pastarajam yra stipriai sužalota galva, bei matėsi durtinės-pjautinės žaizdos krūtinės ląstoje. Vyras buvo stipriai kruvinas, nes jo beveik visas kūnas buvo sužalotas. Ant kūno matėsi lyg pagalių mušimo žymės. Jie iškvietė greitąją med. pagalbą ir kinologą su tarnybiniu šunimi. Įtartinų asmenų nepastebėjo.

Liudytojas A. G. parodė, kad jis yra nukentėjusiojo D. G. brolis. 2008-07-16 iš policijos pareigūnų susižinojo, kad brolis gali būti nužudytas, todėl vyko į morgą ir atpažino savo brolio kūną.

Liudytojas V. T. parodė, kad 2008-07-16d. nakties metu apie 01-01,15val. išgirdo triukšmą, jaunuolių riksmus, keiksmažodžius, muštynių garsus. Muštynės vyko maždaug ties 4-tąją Neries krantinės 4 namo laiptine. Jis kartu su sūnumi E. T. išėję į balkoną matė, kaip grupė jaunuolių mušė vieną žmogų. Matė du jaunuolius vilkinčius šviesios spalvos marškinėliais ir dar jų buvo daugiau, tačiau, kadangi kiti vilkėjo tamsios spalvos drabužius, tai jis neįžiūrėjo visų jaunuolių. Jaunuoliai, kurie vilkėjo šviesios spalvos drabužius, iš ūgio atrodė kaip pilnamečiai. Girdėjo duslius garsus, todėl mano, kad tas žmogus buvo spardomas kojomis. Muštynės vyko apie 15-20 minučių. Nedelsdamas paskambino į policiją telefonu 02. Laukdamas policijos pamatė, kaip jaunuoliai nueidinėjo nuo sumušto žmogaus. Sumuštas žmogus gulėjo ir aimanavo. Jaunuoliai per pievą nuėjo link Neries upės. Praėjus 10-15 minučių atvažiavo policijos pareigūnai, vėliau greitoji medicinos pagalba.

Liudytoja I. L. parodė, kad 2008-07- 16 d. naktį buvo savo namuose. Apie 02 val. nakties išgirdo triukšmą Neries krantinės gatvės pusėje. Triukšmas artėjo link jos namo. Išgirdo jaunuolio balsą „atimkit, nes dar užmuš“. Po šios frazės išgirdo garsą panašų kaip pagalys daužytųsi į pagalį. Girdėjo kitus balsus sklindančius toliau nuo savo namo. Girdėjo ir merginų balsus. Triukšmas vyko apie 10 minučių.

Liudytojas E. D. parodė, kad 2008 metais, vasaros metu, liepos mėnesio pabaigoje, nepažįstamas vyras, kurį kiemo vaikai vadino „Remkia“, pasiūlė pirkti telefonus NOKIA ir SIEMENS M55. Nusipirko SIEMENS M55 mobilaus ryšio telefoną be dokumentų ir įkroviklio, tačiau su SIM kortele. Minėtu telefonu naudojosi apie 2 dienas, po to jį išmetė į kieme esantį šiukšlių konteinerį, nes blogai veikė.

Liudytojas M. S. parodė, kad galimai 2008-07-15 Vilijampolės mikrorajone kažkam pardavė telefoną už 6 litus. Telefonas buvo be SIM kortelės. Apie bylos aplinkybes nieko nebeatsimena, kadangi turėjo galvos traumą.

Liudytojas nepilnametis R. N. parodymų patikrinimo vietoje metu (T. 3 b.l. 63-66) parodė nusikaltimo vietą, paaiškino jo padarymo aplinkybes.

Liudytoja K. G. parodė, kad 2008-07-15 prie Neries upės šventė V. G. gimtadienį. Šventė V. G., A. N. ir M. D.. Vėliau atėjo nepilnamečiai R. N., pravarde „Dukas“ ir D. V. bei apie 23 val. prisijungė R. ir R. K.. Apie 00:30 val. R. N. nuėjo ant kalnelio pririnkti malkų. Pastarasis sugrįžęs pakvietė vaikinus eiti su juo, nes prie jo prisikabino kažkoks senis narkomanas. Ką vaikinai veikė nematė, triukšmo negirdėjo, jie grįžo už 20-30 minučių. Matė kad M. D. yra sužalotas, matė perpjautą jo juodos spalvos džemperį, bei baltos spalvos marškinėlius. R. N. rankose turėjo atlenkiamą peilį ir mobilaus ryšio telefoną. Kažkuris iš vaikinų pasakė, kad primušė narkomaną. Kažkuris iš vaikinų parsinešė peilį. Suprato, kad tas peilis yra minėto narkomano ir kad tuo peiliu buvo sužalotas M. D.. R. N. pasakė, kad iš narkomano atėmė mobilaus ryšio telefoną. Peilis buvo kruvinas. Kažkas peilį išmetė į upę. Grįžusių vaikinų rankos buvo kruvinos ir jas plovėsi visi, išskyrus M. D., nes pastarasis susiėmęs už pilvo sėdėjo ant žolės. Suprato, kad vaikinai sumušė žmogų.

Asmens parodymo atpažinti pagal pateiktą fotonuotrauką metu liudytoja K. G. atpažino kaltinamąjį A. N. (T. 3 b.l. 96-97).

Liudytoja R. K. parodymai analogiški liudytojos K. G. parodymams, tai yra, kad šventė kaltinamojo V. G. gimtadienį, kad kaltinamasis A. N. atbėgęs iš karto nuėjo prie Nėries upės plautis rankų, M. D. buvo prapjauti bliuzonas ir marškinėliai, jam matėsi kraujuojanti pjautinė žaizda maždaug krūtinės srityje. Pastarasis pasakė, kad įdūrė. M. D. kažką kalbėjo, kad kažkokį vyrą jis nori sumušti. Kaltinamasis A. N. kalbėjo, kad tas vyras pats „užbrido“, tai yra, prisikabino. Vaikinas vardu V. pasakė, kad narkomanas turėjo peilį ir juo sužeidė M., kad tą vyrą jie sumušė. Ji su seserimi grįžo į namus apie 00:20 val.

Asmens parodymo atpažinti pagal pateiktą fotonuotrauką metu liudytoja R. K. atpažino M. D. kaip asmenį, kurį vadino M., kuriam buvo įpjauta pilvo srityje (T. 3 b.l. 124-125).

Liudytojas E. S. asmens parodymo atpažinti pagal pateiktą fotonuotrauką metu atpažino A. N., pravarde „Ryžas“, kaip asmenį dalyvavusį V. G. gimtadienyje 2008-07-15 (T. 3 b.l. 102-103).

Liudytoja R. K. asmens parodymo atpažinti pagal pateiktą fotonuotrauką metu atpažino D. V. kaip asmenį buvusį kaltinamojo V. G. gimtadienyje, M. D., kaip asmenį, kurį vadino M., kuris buvo V. G. gimtadienyje ir kuris buvo sužalotas pilvo srityje ir kaltinamąjį A. N., kaip asmenį, kurį vadino A., buvusį V. G. gimtadienyje (T. 3 b.l. 111-116).

Liudytoja nepilnametė M. G. parodė, kad ji draugavo su M. D.. Pastarasis papasakojo, kad šventė kažkokio draugo gimtadienį Vilijampolės mikrorajone ir bešvęsdami susitiko vyrą, su kuriuo susiginčijo. Kažkuris iš M. draugų tą vyrą padūrė peiliu, o tas vyriškis peiliu sužalojo M.

Liudytojas J. V. parodė, kad 2008 metais, liepos mėnesio viduryje su savo draugais R. G. ir H. N. ėjo Neries krantine ir prie upės pamatė jaunimą, kurie kepėsi šašlykus, vartojo alkoholį.

Liudytojas D. V. parodė, kad 2008 metais vasarą šventė kaltinamojo V. G. gimtadienį. Šventėje dalyvavę vaikinai pamatė einantį nukentėjusįjį D. G. ir visi nubėgo prie jo. Tačiau nematė, kaip vaikinai t.y. R., A., V. ir M. spardė kojomis ir daužė rankomis nukentėjusįjį D. G.. Taip pat neprisimena, kad kažkuris iš vaikinų turėjo degantį pagalį ir juo mušė D. Taip pat nematė, kaip kažkuris iš vaikinų D. dūrė peiliu. Neprisimena, kad po muštynių M. D. buvo sužalotas peiliu. Tokius parodymus ikiteisminio tyrimo metu jis buvo davęs verčiamas policijos pareigūnų (T. 4 b.l. 38-39). Duodamas tokius parodymus jis melavo. Neneigia, kad kaltinamasis A. N. upėje plovęsi rankas, kad išmetė į upę peilį, kad padavė jam mobilų telefoną.

Ikiteisminio tyrimo metu atliekant D. V. parodymų patikrinimą vietoje pastarasis parodė įvykio vietą, kad 2008-07-16 sėdėdami ant upės kranto ir švęsdami gimtadienį R. N., M. D., V. ir kaltinamasis A. N. nuo Varnių gatvės pusės takeliu pamatė ateinantį D., kurį visi jie pažinojo iš matymo. Tuomet šie asmenys pasivijo bebėgantį nuo vaikinų D. ir pradėjo mušti rankomis ir kojomis. Sudavė smūgius kojomis nukentėjusiajam į galvą, pilvą, nugarą, kojas (T. 4 b.l. 28-31).

Iš Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. M 902/08(02) matyti, kad D. G. mirties priežastis yra durtiniai-pjautiniai-kiauryminiai krūtinės sužalojimai, abiejų plaučių pažeidimas. Tai komplikavosi ūmiu vidiniu kraujavimu į krūtinplėvės ertmes abipus, nukraujavimu, šoku. D. G. mirė 0,5-2 vai. iki jo lavono apžiūros įvykio vietoje, tai yra 2008-07-16 d. tarp 2:30 val. ir 4:00 val. D. G. prieš mirtį buvo vartojęs alkoholį, nes jo lavono kraujyje rasta 0.41 %o etilo alkoholio. Tokia etanolio koncentracija kraujyje atitinka lengvą girtumą.

D. G. konstatuoti: Durtiniai-pjautiniai-kiauryminiai krūtinės sužalojimai, abiejų plaučių pažeidimas. Sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais aštriais duriančiais pjaunančiais daiktais ar įrankiais. Tikėtina, kad abu durtiniai-pjautiniai sužalojimai padaryti tuo pačiu peiliu. Sprendžiant pagal autopsijos duomenis peilio geležtės ilgis buvo nemažesnis kaip 11 cm, o geležtės plotis 11 cm atstumu nuo smaigalio ne daugiau 1,5 cm. Tikslesnei žalojančio daikto ar įrankio savybių identifikacijai reikalingas med. kriminalistinis tyrimas, kuriam autopsijos metu yra paimti odos lopai su durtinėmis pjautinėmis žaizdomis. Sprendžiant pagal durtinių- pjautinių sužalojimų bei jų komplikacijų pobūdį ir apimtį šie sužalojimai padaryti kelių-keliolikos min. iki mirties. Tikėtina, kad šį laikotarpį vystantis šokui po nukraujavimo durtiniai-pjautiniai sužalojimai ribojo D. G. savarankiškų veiksmų galimybę palaipsniui. Šių sužalojimų padarymo metu D. G. kūnas galėjo būti įvairiose padėtyse, tačiau negalėjo gulėti kniūbsčias. Durtiniai-pjautiniai krūtinės sužalojimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą ir šiuo atveju tapo mirties priežastimi. Paviršinės pjautinės žaizdos krūtinės odoje vertintinos kaip papildomi įpjovimai padaryti dviem trauminiais poveikiais, pagal mechanizmą ir laiką artimi durtiniams-pjautiniams sužalojimams. Muštinės žaizdos kaktoje, dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, apatinės lūpos odoje, abiejų lūpų gleivinėje, odos nubrozdinimai kaktoje, dešinės akies išorinio kampo srityje, kairiame skruoste, poodinės ir galvos minkštųjų audinių kraujosruvos. Viršutinio žandikaulio lūžis La Fort II, apatinio žandikaulio alveolinės ataugos lūžis pirmų-antrų dantų srityje, nosikaulių ir nosies kremzlių lūžis. Kraujo išsiliejimas po voratinkliniu galvos smegenų dangalu dešinėje smilkininėje skiltyje. Šie sužalojimai padaryti kietais bukais ribotą paviršių turinčiais daiktais ar įrankiais šešiais ar daugiau trauminiais poveikiais. Galvos sužalojimai galimai padaryti tuo pačiu daiktu, kuris turėjo pailgą formą ir (ar) cilindrinį paviršių. Tikslesnei žalojančio(ių) daikto(ų) ar įrankio(ų) savybių identifikacijai reikalingas med. kriminalistinis tyrimas, kuriam autopsijos metu yra paimtas odos lopas su muštine žaizda iš kaktos srities. Sprendžiant pagal galvos sužalojimo apimtį smūgiai į galvą buvo suduoti gana didele jėga, todėl jie yra mažiau būdingi žalojimui kumščiu ir labiau būdingi žalojimui rankoje laikomu kietu buku daiktu. Galvos sužalojimo padarymo laikas galimai artimas durtinių-pjautinių krūtinės sužalojimų padarymo laikui. Savarankiškų veiksmų galimybę po galvos sužalojimo apsprendžia asmens sąmonės būklę, apie kurią spręsti duomenų nepakanka. Galvos sužalojimo padarymo metu D. G. kūnas galėjo būti įvairiose padėtyse. Tikimybė, kad konstatuotus galvos sužalojimus D. G. pasidarė pats yra minimali. Galvos sužalojimų visuma atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą ir šiuo atveju tiesioginės įtakos mirčiai neturėjo. Kairių VIII-I X-X bei dešinių X-Xl-XII šonkaulių lūžiai padaryti kietais bukais daiktais paveikiant viršutinę juosmens dalį ties stuburu abipus dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai artimu kitų sužalojimų padarymui laiku. Sprendžiant pagal šonkaulių lūžių lokalizaciją ir išsidėstymą smūgiai į nugarą buvo suduoti gana didele jėga, todėl jie yra mažiau būdingi žalojimui kumščiu ir labiau būdingi žalojimui rankoje laikomu kietu buku daiktu ar spardymui batu apauta koja. Šonkaulių lūžių padarymo metu D. G. kūnas galėjo būti įvairiose padėtyse, tačiau negalėjo gulėti aukštielninkas. Tikimybė, kad šonkaulių lūžius D. G. pasidarė pats yra minimali. Konstatuoti šonkaulių lūžiai įtakos savarankiškų veiksmų galimybei neturėjo, atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą ir šiuo atveju tiesioginės įtakos mirčiai neturėjo. Poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, riešo srityje, kairės rankos II-me piršte padarytos kietais bukais daiktais trimis ar daugiau trauminiais poveikiais, galimai artimu kitų sužalojimų padarymui metu. Tikėtina, kad šios kraujosruvos susidarė D. G. kaire ranka ginantis nuo suduodamų smūgių. Šios kraujosruvos atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir įtakos mirčiai neturėjo (T. 1 b.l. 34-39).

Iš Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. MK 208/08(01)- R 435/08 matyti, kad kaktos žaizda yra muštinė, padaryta buku, ribotu daiktu, turėjusiu pailgą formą, netaisyklingą ir nelygų kontaktinį paviršių. Krūtinės žaizdos yra durtinės-pjautinės, padarytos duriančių-pjaunančių savybių, vienašmeniu įrankiu (galimai tuo pačiu), turėjusiu nestorą pentį neišreikštomis briaunomis, aštrius ašmenis. Krūtinės žaizdose nustatyti silpni metalizacijos geležimi pėdsakai. Kaktos žaizdoje metalizacijos geležimi pėdsakų ar medienos intarpų nėra (rasti tik keli smulkūs žolės lapeliai). Negalima atmesti galimybės, kad D. G. kaktos žaizda padaryta tirti pateikta šaka, tačiau nustatyti ar ji padaryta, būtent, šia šaka, negalima, nes žaizdoje užsifiksavo tik plačios grupinės priklausomybės požymiai, neatspindintys konkretaus traumuojančio paviršiaus savybių (T. 2 b.l. 57-67).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6382)-ISI-4354 matyti, kad ant tirti pateiktų 0,5 1 tuščio alaus butelio, laboratorijoje pažymėto Nr. 4 (mėg. Nr. 4), apatinių marškinėlių (mėg. Nr. 55), paimtų 2008-07-16 įvykio vietos apžiūros metu, Neries krantinė 4, Kaune, D. G. rankų nagų nuokarpų su panagių turiniu, paimtų 2008-07-29 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu iš MRU TMI Kauno sk., rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų bei kraujo, rasto ant apatinių marškinėlių (mėg. Nr. 52-54), D. G. sportinių kelnių (mėg. Nr. 66) ir trumpikių (mėg. Nr. 70), paimtų 2008-07-17 iš morgo Perlojos g. 27, Kaune, genotipas sutampa su D. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. G. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000006 %. Ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, laboratorijoje pažymėtos Nr. 11 (mėg. Nr. 84) paimtos 2008-07-16 įvykio vietos apžiūros metu, Neries krantinė 4, Kaune, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su V. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų V. G. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000004 %. Ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, laboratorijoje pažymėtos Nr. 9 (mėg. Nr. 82), paimtos 2008-07-16 įvykio vietos apžiūros metu, Neries krantinė 4, Kaune, rasta sumaišyta dviejų vyrų biologinių pėdsakų, kur vieno vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. V. genotipu, o antro vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR ir nepriklauso D. G., D. C., J. V., R. N. bei V. G.. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. V. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000003 %. Ant tirti pateiktų cigarečių nuorūkų, laboratorijoje pažymėtų Nr. 1, Nr. 3, Nr. 5-8, Nr. 10, Nr. 13-15 ir Nr. 17-20 (mėg. Nr. 74, Nr. 76, Nr. 78-81, Nr. 83, Nr. 86-88 ir Nr. 90-93), paimtų 2008-07-16 įvykio vietos apžiūros metu, Neries krantinė 4, Kaune, rasta trijų vyrų biologinių pėdsakų, nepriklausančių D. G., D. C., J. V., D. V., R. N., V. G. bei vyrui, kurio biologinių pėdsakų rasta ant cigaretės nuorūkos, laboratorijoje pažymėtos Nr. 9 (mėg. Nr. 82), ir dviejų moterų biologinių pėdsakų, tinkamų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktų dviejų medžio šakų ir žolės, paimtų 2008-07-16 įvykio vietos apžiūros metu, Neries krantinė 4, Kaune, J. V. dešinės kojos basutės, paimtos 2008-07-25 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu iš V. V., D. G. bluzono (mėg. Nr. 63 ir Nr. 64) bei sportinių kelnių (mėg. Nr. 65 ir Nr. 67), paimtų 2008-07-17 iš morgo Perlojos g. 27, Kaune, rasta žmogaus kraujo, netinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Plaukų, rastų ant medžio šakos Nr. 1 (1 obj.) (žiūrėti specialisto išvadoje Nr. S 506/08 (01) genotipas sutampa su D. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. G. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000006 % (T. 2 b.l. 82-92).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. N. ir kaltinamasis V. G. 2008 m. liepos 16 d., būdami apsvaigę nuo alkoholio, demonstruodami elementarių moralės bei elgesio normų niekinimą, niekinantį požiūrį į aplinkinius, grubiai pažeisdami visuomenėje priimtas elgesio taisykles, veikdami bendrininkų grupėje kartu su mažamečiu R. N., gim. 1994-10-16, ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, be jokios dingsties, tyčia bendrais veiksmais sudavė D. G. 11 smūgių rankomis, kojomis ir lazda į kaktą, dešinį skruostą, nosį, apatinę lūpą, dešinės akies išorinį kampą, kairį skruostą, viršutinį ir apatinius žandikaulius, šonus, kairį dilbį, kairį riešą, kairės rankos antrą pirštą, 2 kartus paveikė peiliu krūtinės sritį ir tuo padarė nukentėjusiajam muštines žaizdas kaktoje, dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, apatinės lūpos odoje, abiejų lūpų gleivinėje, odos nubrozdinimus kaktoje, dešinės akies išorinio kampo srityje, kairiame skruoste, poodines ir galvos minkštųjų audinių kraujosruvas, abiejų žandikaulių lūžius, nosikaulio ir nosies kremzlių nosies lūžį, kraujo išsiliejimą po voratinkliniu galvos smegenų dangalu dešinėje smilkininėje skiltyje, kairės pusės VIII-IX-X ir dešinės pusės X-XI-XII šonkaulių lūžius, poodines kraujosruvas kairiame dilbyje, riešo srityje, kairės rankos antrame piršte, 2 paviršines pjautines žaizdas krūtinės odoje ir taip iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo D. G.. O kaltinamasis A. N. be to, tyčia 2 kartus dūrė peiliu nukentėjusiajam į krūtinę ir tuo padarė 2 pjautines – durtines - kiaurymines žaizdas krūtinėje, kas komplikavosi ūmiu vidiniu kraujavimu į krūtinplėvės ertmę, nuo ko D. G. netrukus įvykio vietoje mirė, tuo dėl chuliganiškų paskatų nužudė D. G..