Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, gavusi nuteistojo T. Č. 2016-07-11 prašymą (teisme gautą 2016-07-18, teismo registracijos Nr. R1-6664) (toliau - prašymas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis prašo, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 3 str. 2 d., 190 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362¹ str., peržiūrėti jo baudžiamąją bylą Nr. 1-446-928/2016, kurioje jo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir sušvelninti jam paskirtas bausmes arba atidėti jų vykdymą.

Kauno apylinkės teismas 2016-02-04 nuosprendžiu T. Č. nuteisė pagal BK 178 str. 2 d. (5 veikos), BK 187 str. 1 d. (3 veikos), ir paskyrė bausmes:

pagal BK 178 str. 2 d. (S. ir R. P. turtas) - laisvės atėmimą 1 m.;

pagal BK 187 str. 1 d. (S. ir R. P. turtas) - laisvės atėmimą 4 mėn.;

pagal BK 178 str. 2 d. (R. K. turtas) - laisvės atėmimą 11 mėn.;

pagal BK 187 str. 1 d. (R. K. turtas) - laisvės atėmimą 5 mėn.;

pagal BK 178 str. 2 d. (V. V. ir K. V. turtas) - laisvės atėmimą 11 mėn.;

pagal BK 187 str. 1 d. (V. V. turtas) - laisvės atėmimą 4 mėn.;

pagal BK 178 str. 2 d. (A. D. turtas) - laisvės atėmimą mėn.;

pagal BK 178 str. 2 d. (G. R. turtas) - laisvės atėmimą 8 mėn.;

BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindais, bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (S. ir R. P. turtas), subendrino apėmimo būdu ir nustatė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 m.; pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (R. K. turtas) subendrino apėmimo būdu ir nustatė subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 11 mėn.; pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (V. V. ir K. V. turtas) - laisvės atėmimą 11 mėn.;

BK 63 str. 1, 4 d. pagrindais subendrintas bausmes (veikose, kur taikytas apėmimas) ir bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. (A. D. turtas), BK 178 str. 2 d. (G. R. turtas), subendrino dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 m.;

BK 64¹ str. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn.;

BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindais, paskirtą bausmę iš dalies pridedant subendrino su Kauno apylinkės teismo 2014-03-24 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 m. 11 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose; bausmės pradžia 2016-02-04;

į bausmės laiką įskaitė laikiną sulaikymą ir suėmimą nuo 2015-11-11, 15 val. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bei į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitė Kauno apylinkės teismo 2014-03-24 nuosprendžiu įskaitytą Kauno apylinkės teismo 2013-11-21 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2013-06-08 iki 2013-11-21.

Šiuo nuosprendžiu skiriant realią laisvės atėmimo bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad T. Č. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkiems (BK 187 str. 1 d. – 3 veikos) ir apysunkiams (BK 178 str. 2 d. – 5 veikos) tyčiniams nusikaltimams, veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų paskatų, nusikaltimai baigti, į T. Č. atsakomybę lengvinančią (visose veikose) aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vertindamas T. Č. asmenybę teismas pažymėjo, kad jis nedirbantis, baustas administracine tvarka, nesigydė VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare, neregistruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre. Teismas ypatingai pabrėžė, kad T. Č. yra teisiamas 3 kartą, veikas, padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, po ko 2015-11-26 bausmės vykdymo atidėjimas jo atžvilgiu buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti jam 2014-03-23 nuosprendžiu paskirtą bausmę, analogiškas nusikalstamas veikas jis daro sistemingai vieną po kitos. Tai leido teismui padaryti išvadą, kad T. Č. yra linkęs nusikalsti, ir todėl jam buvo skirta griežčiausia BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. sankcijose numatyta bausmė rūšis – laisvės atėmimas. Kadangi byloje visose veikose buvo nustatytos T. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, bausmių dydis nustatytas mažesnis už vidurkį. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu BK 64¹ str. 1, 2 d. pagrindais, nes baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir T. Č. pripažinus savo kaltę. BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindais nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2014-03-24 nuosprendžiu paskirta bausme.

Primintina, kad Kauno apylinkės teismo 2016-02-04 nuosprendžiu T. Č. nuteistas už tai, kad:

jis 2015-06-19, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įsibrovimo būdu pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išlauždamas namo duris bei langą, tyčia sugadino svetimą turtą, tuo nukentėjusiesiems R. P. ir S. P. padarė 200 eurų turtinę žalą (BK 187 str. 1 d.);

be to, jis, 2015-06-19, apie 16 val., laužtuvu išlauždamas duris bei langą, įsibrovė į namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė S. P. ir R. P. priklausantį turtą: 100 eurų vertės orinį šautuvą, 100 eurų vertės orinį pistoletą, vertė 50 eurų vertės brezentinį krepšį, 1200 eurų vertės kompiuterį „Samsung“, 400 eurų vertės aštuonias sidabrinių litų monetas, 600 eurų, 1770 litų, du auksinius vestuvinius žiedus bendros 1000 eurų vertės, du vestuvinius žiedus bendros 450 eurų vertės, 1500 eurų vertės vyrišką auksinį žiedą, 5 sidabrines grandinėles bendros 150 eurų vertės, 7 moteriškus sidabrinius žiedus su akmeninis bendros 100 eurų vertės, 200 eurų vertės moterišką sidabrinę koljė su juvelyriniais akmenimis, 150 eurų vertės moterišką sidabrinę koljė su juvelyriniais akmenimis, 5 moteriškus karolius iš perlų ir juvelyrinių akmenų, bendros 200 eurų vertės, 132 eurus supiltus į tris maišelius, sidabrinių papuošalų laužą bendros 30 eurų vertės, 300 eurų vertės medalioną „Kleopatros galva“, dvi moteriškas ir dvi vyriškas odines striukes bendros 1500 eurų vertės, 150 eurų vertės rankinuką ‑ dokumentų dėklą, 380 eurų vertės rankinę ‑ dokumentų dėklą (BK 178 str. 2 d.);

be to, jis, 2015-07-07, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įsibrovimo būdu pagrobti svetimą turtą, atsuktuvu sulaužęs namo lango rėmą ir akmeniu išdaužęs lango stiklą, tyčia sugadino svetimą turtą, tuo nukentėjusiajam R. K. padarė 417,57 eurų turtinę žalą (BK 187 str. 1 d.);

be to, jis, 2015-07-07, apie 12 val., sulaužęs lango rėmą ir akmeniu išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į R. K. namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė R. K. priklausantį turtą: 500 eurų vertės televizorių „Panasonic“, 600 eurų vertės televizorių „Panasonic“, 500 eurų, dėžutę su sidabriniais papuošalais, sagėmis, žiedais auskarais bendros 50 eurų vertės, tris buteliukus kvepalų bendros 50 eurų vertės (BK 178 str. 2 d.);

be to, jis, 2015-07-10, apie 13 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įsibrovimo būdu pagrobti svetimą turtą, metaliniu įrankių sugadinęs V. V. namo duris ir akmeniu išdaužęs šio namo lango stiklą, tyčia sugadino svetimą turtą, tuo V. V. padarė 200 eurų turtinę žalą (BK 187 str. 1 d.);

be to, jis, 2015-07-10, apie 13 val., akmeniu išdaužęs langą pro langą įsibrovė į namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė V. V. priklausantį turtą: 145 eurų vertės perlų vėrinį, 435 eurų vertės auskarus su perlais, dvi moteriškas auksines grandinėles bendros 400 eurų vertės, 130 eurų vertės natūralaus gintaro karolius, 200 eurų vertės sidabrinę grandinėlė su Svarovskio kristalais, 50 eurų vertės sidabrinius auskarus su Svarovskio kristalais, 5 auskarus ir 5 grandinėlės bendros 100 eurų vertės, 120 eurų vertės karolių, apyrankės ir auskarų komplektą iš Onikso akmens, 50 eurų vertės du sidabrinius šaukšteliais su dirbtiniais briliantais, 200 eurų vertės moterišką auksinę grandinėlę su kryželiu, 100 eurų vertės dvejus auksinius auskarus, penkis auksinius vaikiškus auskarus bendros po 100 eurų vertės, 300 eurų vertės auksinį kuloną (pakabuką) su briliantu, 377 eurų vertės vyrišką laikrodį, 20 eurų vertės moterišką laikrodį „Casio“, 200 eurų vertės moterišką laikrodį „Tisot“ ir K. V. priklausantį Kūno kultūros ir sporto departamento prie Lietuvos Vyriausybės (duomenys neskelbtini) išduotą medalį (BK 178 str. 2 d.);

be to, jis, 2015-07-19, apie 00.30 val., išlaužęs langą, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė A. D. turtą: 60 eurų vertės 1 litro talpos degtinės butelį „Beluga“, 52 eurų vertės 0,7 litro talpos brendžio butelį, 500 eurų vertės vyrišką auksinį vestuvinį žiedą, 500 eurų vertės moterišką auksinį vestuvinį žiedą, 170 eurų vertės, auksinę grandinėlę iš geltono aukso, kosmetinėje buvusius JAV dolerius, Egiptietiškus svarus, Turkijos lyras, litus bendros 500 eurų vertės, 10 eurų monetomis (BK 178 str. 2 d.);

be to, jis, 2015-08-24, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), metaliniu strypu išlaužęs lango rėmą ir išdaužęs lango stiklą, pro langą įsibrovė į G. R. namą ir pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 231,40 eurų vertės LCD televizorių „Samsung UE32EH4003WXBT“, (BK 178 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas ir atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ str. 1 d. numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl BK 75 str. taikymo

Įstatymo leidėjo priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015-03-24, BK 75 str. 1 d. nuostata buvo pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Paminėtina, jog nuosprendyje teismas ypatingai pabrėžė, kad T. Č. yra teisiamas 3 kartą, nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, po ko 2015-11-26 bausmės vykdymo atidėjimas jo atžvilgiu buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti jam 2014-03-23 nuosprendžiu paskirtą bausmę, analogiškas nusikalstamas veikas jis daro sistemingai vieną po kitos – todėl teismas padarė išvadą, kad T. Č. yra linkęs nusikalsti ir jam buvo skirta griežčiausia BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. sankcijose numatyta bausmė rūšis – laisvės atėmimas. Iš aukščiau nurodytų aplinkybių akivaizdu, jog teismui nebuvo pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl teismas T. Č. atžvilgiu BK 75 str. netaikė ir bausmės vykdymo neatidėjo - šioje dalyje prašymas atmestinas.

Dėl BK 190 str. taikymo

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) pakeista BK 190 str. 1 d. Šis įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų BK XXVIII skyriuje, kvalifikavimo pakeitimus, tik tuo atveju, jei turto vertė turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas.

Pagal BK 190 str. 1 d., BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

BK 187 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už paprastą nusikalstamą veiką -svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą.

BK 187 str. 3 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už privilegijuotą nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą - nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą.

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2016-02-04 nuosprendžiu T. Č. nuteistas pagal BK 187 str. 1 d. (3 veikos) už tai, kad:

2015-06-19, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įsibrovimo būdu pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išlauždamas namo duris bei langą, tyčia sugadino svetimą turtą, tuo nukentėjusiesiems R. P. ir S. P. padarė 200 eurų turtinę žalą, kas atitinka 5,31 MGL, t. y. viršija 5 MGL dydžio sumą, - veika atitinka BK 187 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius ir neperkvalifikuotina;

2015-07-07, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įsibrovimo būdu pagrobti svetimą turtą, atsuktuvu sulaužęs namo lango rėmą ir akmeniu išdaužęs lango stiklą, tyčia sugadino svetimą turtą, tuo nukentėjusiajam R. K. padarė 417,57 eurų turtinę žalą, kas atitinka 11,09 MGL, t. y. viršija 5 MGL dydžio sumą, - veika atitinka BK 187 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius ir neperkvalifikuotina;

2015-07-10, apie 13 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įsibrovimo būdu pagrobti svetimą turtą, metaliniu įrankių sugadinęs V. V. namo duris ir akmeniu išdaužęs šio namo lango stiklą, tyčia sugadino svetimą turtą, tuo V. V. padarė 200 eurų turtinę žalą, kas atitinka 5,31 MGL, t. y. viršija 5 MGL dydžio sumą, - veika atitinka BK 187 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius ir neperkvalifikuotina.

Kadangi T. Č. nuteistas pagal BK 187 str. 1 d. (3 veikos) už paprastą nusikalstamą veiką – svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą, šioje dalyje prašymas atmestinas.

BK 178 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už vagystę.

BK 178 str. 1 d. - svetimo turto pagrobimas (paprastoji vagystė).

BK 178 str. 2 d. - svetimo turto atviras pagrobimas arba svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba svetimo turto pagrobimas viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilio pagrobimas, arba strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarančio turto ar jo dalies pagrobimas (kvalifikuota vagystė).

BK 178 str. 3 d. - didelės vertės svetimo turto arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčių vertybių pagrobimas arba pagrobimas svetimo turto dalyvaujant organizuotoje grupėje (kvalifikuota vagystė).

BK 178 str. 4 d. - nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas - baudžiamasis nusižengimas (privilegijuota vagystė).

Nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1, 3, 4 d., kvalifikavimas sietinas su turto verte, kurios išaiškinimas numatytas BK 190 str.

BK 178 str. 2 d. įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs baudžiamąją atsakomybę už didesnį pavojų visuomeninėms vertybėms sukeliančią ir sunkesnę nusikalstamą veiką - kvalifikuotą svetimo turto pagrobimą nei BK 178 str. 1 d., kurios kvalifikavimas su turto verte nėra siejamas, užtenka paties nusikalstamos veikos fakto.

Kadangi T. Č. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (5 veikos) už nusikalstamą veiką – kvalifikuotą svetimo turto pagrobimą – vagystę įsibrovus į patalpą, šiuo atveju pagrobtojo turto vertė veikos kvalifikavimui įtakos neturi, šioje dalyje prašymas atmestinas, nes turto vertė šiuo atveju nėra nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis pagal BK 178 str. 2 d.

Atkreiptinas dėmesys, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą -lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253, 358, 362¹, 364 str.,

nutaria:

Netenkinti ir atmesti nuteistojo T. Č. 2016-07-11 prašymą (teisme gautą 2016-07-18, teismo registracijos Nr. R1-6664).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.