Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės 2024 m. birželio 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. A32-3736/24(2.1.15E-VŠT) pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės teisėtumo ir pagrįstumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės 2024 m. birželio 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. A32-3736/24(2.1.15E-VŠT) pritaikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – priverstinis transporto priemonės – automobilio Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – nuvežimas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. birželio 28 d. gautas V. V. skundas, kuriuo prašoma grąžinti 135 Eur už šios transporto priemonės nuvežimą.

Skunde nurodoma, kad automobilis buvo paliktas 30 min. laikotarpiui iš karto už pėsčiųjų perėjos (ne prieš ją) todėl, kad kitos vietos jį palikti tuo metu nebuvo. V. V. automobilį paliko įsitikinęs, kad jis nekelia pavojaus eismo dalyviams, nes tai yra Krokuvos gatvės akligatvis, kuriame eismo beveik nėra. Jis pats stovėjo prie šios perėjos 15 min. ir per tą laiką nepravažiavo nei vienas automobilis bei nepraėjo nei vienas pėstysis. V. V. teigimu, jo automobilis už miesto buvo transportuotas be jokio pagrindo, reikalaujant jį išsipirkti už 135 Eur. Tai buvo padaryta siekiant pasipelnyti, o ne palaikyti tvarką. Automobilio pervežimo kaina yra nepagrįsta, bet kuris vežėjas tai padarytų pigiau.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 595 straipsnyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir priverstinį transporto priemonės nuvežimą (ANK 595 straipsnio 10 punktas).

ANK 607 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam taikomos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę jas apskųsti apylinkės teismui. Apylinkės teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka. Šiuo atveju pažymima, kad skundas yra išnagrinėtas praleidus šį įstatymo numatytą terminą dėl teisėjos teisėto nebuvimo darbe 2024 m. liepos 2 d. – 2024 m. liepos 8 d. laikotarpiu. Apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.

Teismas pažymi, kad teismų praktika tokio pobūdžio bylose, t. y. skundžiant administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių teisėtumą, nėra gausi, tačiau senesnėje teismų praktikoje (aiškinant tuo metu galiojusias ATPK nuostatas, susijusias su administracinių teisės pažeidimų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimu) yra išaiškinta tokio apskundimo paskirtis – t. y. pašalinti teisės pažeidimus, padarytus tokias priemones taikant, ir realiai apginti asmens teises, įpareigojant užtikrinimo priemones pritaikiusią instituciją pašalinti teisės pažeidimą (pvz., grąžinti paimtus daiktus, įpareigoti paleisti sulaikytą asmenį, pašalinti transporto priemonės važiuoklės užblokavimą ir pan.) (Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-482-582/2015). Teismo vertinimu, tokie teismų praktikoje esantys išaiškinimai taikytini nagrinėjant ir skundus, paduotus pagal dabar galiojančio ANK 607 straipsnio nuostatas, kadangi administracinės teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo reglamentavimas iš esmės nėra pasikeitęs.

ANK 603 straipsnyje, reglamentuojančiame priverstinį transporto priemonės nuvežimą, numatyta, kad padarius, be kita ko, šio kodekso 417 straipsnio 2 dalyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų) numatytą administracinį nusižengimą, kai tai trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, administracinio nusižengimo teiseną pradėję ar administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai turi teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka priverstinai nuvežti transporto priemonę.

Kaip matyti iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės 2024 m. birželio 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. A32-3736/24(2.1.15E-VŠT) turinio, priverstinis transporto priemonės nuvežimas buvo pritaikytas nustačius, kad vairuotojas paliko stovėti transporto priemonę Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.4 punkto reikalavimus ir palikta stovėti transporto priemonė trukdo pėsčiųjų eismui bei kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei. Transporto priemonė priverstinai nuvežta 2024 m. birželio 19 d. 15.15 val., jos savininkui nedalyvaujant. Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2024 m. birželio 20 d. V. V. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. SAVAD-13-ANR_P-47447-2024 dėl ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, t. y. už tai, kad V. V. 2024 m. birželio 19 d. 14.44 val., vairuodamas transporto priemonę Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Krokuvos g. 27, Vilnius, sustojo ir stovėjo ant pėsčiųjų perėjos, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.4 punkto reikalavimus.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančių fotonuotraukų, automobilis Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pastatytas taip, kad jo dalis yra ant pėsčiųjų perėjos, kas, kaip pagrįstai nurodyta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės 2024 m. birželio 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. A32-3736/24(2.1.15E-VŠT), iš tiesų trukdo pėsčiųjų eismui. Be kita ko, pagrįstai nustatytas ir kitas priverstinio transporto priemonės nuvežimo pagrindas – palikta stovėti transporto priemonė kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, kadangi pakankamai didelis automobilis riboja pėsčiųjų, priartėjančių prie perėjos, taip pat ir važiuojančių transporto priemonių matomumą. Kelių eismo taisyklių 150.4 punkte numatyta, kad sustoti ir stovėti draudžiama ne tik pėsčiųjų perėjose, bet ir arčiau kaip 5 m atstumu prieš jas, o keliuose, kuriuose yra po vieną kiekvienos krypties eismo juostą, ir arčiau kaip 5 m atstumu už pėsčiųjų perėjų. Toks atstumas nustatytas siekiant užtikrinti kuo didesnį eismo dalyvių saugumą, kad pėsčiųjų perėjos būtų kuo labiau matomos. Teismas neturi jokio pagrindo tikėti V. V. skundo teiginiais, kad jis 15 min. stovėjo ir stebėjo eismą prie šios perėjos ir per šį laiką nepravažiavo nei viena transporto priemonė ir nepraėjo nei vienas pėstysis, tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, tai yra deklaratyvi asmens gynybinė pozicija. Pažymėtina ir tai, kad teismas, spręsdamas dėl pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės teisėtumo ir pagrįstumo, nevertina priverstinai nuvežtos transporto priemonės atsiėmimo tvarkos ar įkainių, tai nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas.

Esant tokioms aplinkybėms pripažintina, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu buvo pagrįstai taikyta ANK 603 straipsnyje numatyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – priverstinis transporto priemonės nuvežimas. Taigi, akivaizdu, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės 2024 m. birželio 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą Nr. A32-3736/24(2.1.15E-VŠT) surašę pareigūnai priverstinai nuvežė V. V. priklausančią transporto priemonę, turėdami tam teisinį pagrindą ir nepažeisdami ANK 603 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo. Teismas šiuo atveju, vadovaudamasis teismų praktikoje išaiškinta ANK 607 straipsnio paskirtimi, neturi pagrindo konstatuoti, kad administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė turi būti panaikinta, siekiant pašalinti teisės pažeidimus, padarytus tokią priemonę taikant, ir realiai apginti asmens teises, įpareigojant užtikrinimo priemones pritaikiusią instituciją pašalinti teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. skundą atmesti.

Nutarimas neskundžiamas.

Nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.