- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-09-28
- Bylos Nr.
- 1-681-308/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20121-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Kaltinamasis
- P. A.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
P. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. A. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2022-06-04 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) 90 km. vairavo sau priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį Nissan X-Trail valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatyta 1,82 promilių neblaivumas.
P. A. taip pat pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: 2022 m. birželio 4 d. apie 23.05 val. (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. A4 (duomenys neskelbtini) 89 km 880 m., būdamas neblaivus, nustatytas 1,82 promilės neblaivumas, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 281-1 str. 1 d., prašydamas jo nebausti, tai yra siekdamas policijos pareigūnų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tyčia tiesiogiai pasiūlė 1000 eurų kyšį ir apie 23.30 val. tyčia tiesiogiai pasiūlė 2000 eurų kyšį Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui J. K.
Tokiais veiksmais P. A. padarė nusikaltimus,numatytus LR BK 281¹ str.1 d.ir 227 str.2d.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. A. kaltę pripažino visiškai, prašė bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, prašė tik juos išvardinti.Prokuroras dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko. Kadangi kaltinamasis P. A. kaltinamas dėl nesunkių nusikaltimų padarymo, todėl įrodymai buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad už savo 2500 Eur pinigus 2022-04-15 įsigijo automobilį NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 4 d. apie 13.00 val. šiuo automobiliu vienas išvažiavo žvejoti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Planavo žvejoti per naktį, todėl iš namų į žvejybą pasiėmė vieną butelį 1 litro talpos 4,6 laipsnių stiprumo "Gintarinio" alaus ir brendžio apie pusę 0,5 litro talpos butelio. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) upės susidėjo daiktus ir pradėjęs žvejoti gėrė brendį. Išgėręs brendį, apie 20.00 val. pradėjo gerti alų. Buvo vėsu, sušalo, todėl nusprendęs per naktį nežvejoti ir važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Susirinkęs daiktus, apie 21.30 val. jis išvažiavo link namų keliu Nr. A4 (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). Likus iki (duomenys neskelbtini) apie 3 km., pastebėjo, kad iš galo važiuojantis automobilis mirksi jam šviesomis. Jis sustojo kelkraštyje. Prie jo automobilio priėjo vyras ir moteris, kurie jam pasakė, kad jis negražiai važiuoja. Moteris pasakė, kad dėl jo tokio vairavimo paskambino į policiją ir dabar turi sulaukti policijos pareigūnų. Jis sėdėjo savo automobilyje ir laukė policijos pareigūnų. Kol laukė policijos pareigūnų, alkoholio nevartojo. Kada tiksliai atvažiavo policijos pareigūnai, jis neprisimena. Atvykę policijos pareigūnai jo paklausė, ar vartojo alkoholį. Jis atsakė, kad maždaug prieš valandą vartojo alkoholį. Atvykę policijos pareigūnai jam alkotesteriu patikrino blaivumą. Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas lyg apie 1,6 promilės neblaivumas, antru tikrinimu jam buvo nustatytas apie 1,8 promilės neblaivumas. Nustačius, kad automobilį vairavo neblaivus, jis policijos pareigūnų buvo įsodintas į tarnybinį policijos automobilį. Policijos pareigūnams pildant dokumentus, paprašė pareigūno jį paleisti, kalbėjo, kad vairavo neblaivus pirmą kartą. Už paleidimą pasiūlė pinigų. Kokią konkrečią pinigų sumą pasiūlė, neprisimena. Policijos pareigūnas toliau pildė dokumentus, tad jis nenorėdamas, kad jie užpildytų dokumentus, jog jis vairavo automobilį neblaivus, norėdamas išvengti dėl to atsakomybės, vis prašydamas jį paleisti, dar pasiūlė didesnę pinigų sumą, kokią konkrečiai, neprisimena. Ką tiksliai su policijos pareigūnai kalbėjo, nurodyti negali, visko tiksliai neprisimena dėl neblaivumo ir dėl patirto streso. Policijos pareigūnai jam pasakė, kad automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Po to policijos pareigūnai jį parvežė į namus. Labai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi ir dėl savo poelgio, kurio metu pasiūlė policijos pareigūnams kyšį, žino, kad siūlyti kyšį yra draudžiama, kad už tai yra numatyta atsakomybė .Dėl savo tokio poelgio tą vakarą labai pergyvenantis iki šiol.Prašo nekonfiskuoti jo automobilio,kadangi tada negalėtų ko nors paprašyti,kad jį nuvežtų į Alytų slaugyti devyniasdešimtmetės motinos ir tektų samdyti kitą transportą, o dėl jo gaunamų nedidelių pajamų jam būtų sunku pasisamdyti automobilį.Prašo, skirti kuo mažesnį teisių atėmimo terminą, nes jis padaręs tinkamas išvadas dėl tokio savo poelgio ir praėjus šiam terminui siektų vėl įsigyti vairuotojo teises ir prisidėti aktyviau prie motinos slaugymo.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo P. A. padaryta nusikalstama veika be jo pilno kaltės pripažinimo įrodoma ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais byloje:
Liudytojos S. S. parodymais, kad 2022-06-04 apie 22 val. vyko jai priklausančiu automobiliu Volvo V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini). Nurodytu laiku kelyje (duomenys neskelbtini) apie 90 km. prieš jos vairuojamą automobilį iš miško keliuko, esančio dešinėje kelio pusėje, staiga išvažiavo automobilis NISSAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis važiavo link (duomenys neskelbtini). Išvažiavęs į kelią, automobilis įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, po to sugrįžo į savo juostą, po ko metėsi link dešinėje kelio pusėje esančių kelio atitvarų, į kuriuos galėjo įvažiuoti ar juos nubraukti, tiksliai nematė, po to vėl grįžo į kelią. Pamačiusi, kad automobilis mėtosi po kelią, galimai įvyko eismo įvykis, ji minėtą automobilį aplenkė ir pradėjo skambinti bendruoju pagalbos centro numeriu 112, pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Pranešant apie įvykį pradėjo stabdyti savo vairuojamą automobilį, nes negalėjo įžiūrėti automobilio numerių. Jai pradėjus palengva stabdyti, pradėjo stabdyti ir automobilis NISSAN. Tai pamačiusi, ji visiškai sustojo, po ko sustojo ir automobilis NISSAN. Jau jai sustojus ir išlipus iš savo automobilio, sustojo dar du paskui ją važiavę automobiliai. Bendrojo pagalbos centro dispečerė nurodė jai pasižiūrėti, ar automobilio NISSAN vairuotojui nėra sutrikusi sveikata, po ko ji priėjo prie to automobilio, atidarė vairuotojo dureles. Iškart pajuto cigarečių dūmų ir alkoholio kvapą, suprato, kad minėto automobilio vairuotojui sveikata nėra sutrikusi, o jis yra neblaivus. Jau po to, kai pamatė, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus, prie jos priėjo kitų dviejų automobilių vairuotojai vyras ir moteris, prie kurių ji pati iš automobilio NISSAN užvedimo spynelės išėmė raktelius. NISSAN vairavo vyriškis, jo nepažįsta, su juo automobilyje jokių kitų keleivių nebuvo. Automobilio NISSAN vairuotojas jai išimant automobilio raktelius nieko nesakė, atrodė neorientuotas, vėliau jau laukiant policijos pareigūnų jis prašė jį paleisti, siūlė visaip susitarti, tačiau nei ji, nei kiti du vairuotojai į kalbas nesileido. Kol laukė atvykstant policijos pareigūnų, NISSAN automobilio vairuotojas visą laiką stovėjo su ja ir kitų dviejų automobilių vairuotojais, jo jie nepaleido iš akių, laukiant policijos pareigūnų jis alkoholinių gėrimų nevartojo. (b. l. 51-53)
S. S. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu,kur ji pateikė automobilio NISSAN X-TRAIL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį. (b. l. 57, 58)
Liudytojos G. P. parodymais, kad apie 21.30 val. ji automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo viena iš darbo, esančio (duomenys neskelbtini), į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) priekyje jos važiavo kitas automobilis pilkos spalvos, koks tai buvo automobilis, ji neprisimena. Neprivažiavus (duomenys neskelbtini), koks tikslus kilometras buvo, ji nežino, iš miško kelio išvažiavo automobilis NISSAN sidabrinės spalvos ir priešais ją staigiai išsuko ir toliau važiavo ta pačia kryptimi kaip ji. Automobilio NISSAN vairuotojas važiuodamas pavojingai manevravo, buvo išvažiavęs į kitą eismo juostą, po to grįžęs į savo eismo juostą pravažiuodamas kliudė kelio atitvarą. Pamanė, kad gal vairuotojui kažkas negerai su sveikata. Priekyje NISSAN automobilio važiavęs automobilis turbūt matė, kaip NISSAN automobilio vairuotojas pavojingai manevruoja, todėl po truputį pradėjo stabdyti, kol visiškai sustojo važiuojamojoje kelio dalyje. Taip pat pradėjo stabdyti ir NISSAN automobilio vairuotojas ir jis sustojo. Ji, aplenkusi abi transporto priemones, sustojo kelkraštyje. Galvojo, jei žmogui kažkas negerai su sveikata, gal galės padėti, yra baigusi slaugytojos kursus. Priėjusi prie sustojusio NISSAN automobilio, pamatė, kad iš jo išlipęs vairuotojas yra visiškai girtas. Jis svirduliavo į šonus, jo kalba buvo nerišli, sklido alkoholio kvapas. Šalia neblaivaus vairuotojo stovėjo mergina. Girdėjo, kaip ji Bendrajam pagalbos centrui praneša apie neblaivų vairuotoją. Vairuotojas prašė, kad mergina nekviestų policijos, bandė su jais susitarti. Iš kišenės išsiėmęs 100 eurų siūlė joms, kad jį paleistų. Mergina, kuri sustabdė NISSAN automobilį, iš automobilio išėmė raktelius, kad vairuotojas neišvažiuotų. Su mergina stovėjo prie NISSAN automobilio, stebėjo vairuotoją. Jis nuo sustabdymo iki kol atvyko policijos pareigūnai alkoholio nevartojo. (b. l. 63-66)
Liudytojo G. A. parodymais, kad 2022-06-04 apie 22.00 val. važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su žmona V. A. ir vaikais iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Priešais jį 1 km. nuo jo atstumu priekyje važiavo du automobiliai, kokie tai buvo automobiliai, jis neprisimena. Jam važiuojant iš miško keliuko išvažiavo NISSAN X-TRAIL, valstybinio numerio neprisimena, rusvos spalvos. Minėtas automobilis važiavo priekyje jo. Jo važiavimo trajektorija jam sukėlė įtarimų, kad vairuotojas gali būti neblaivus, kadangi vairuotojas kelis kartus buvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, grįžęs į savo eismo juostą atsitrenkė į atitvarus. Priekyje važiavusių automobilių vairuotojai matė, kaip pavojingai manevruoja NISSAN X TRAIL, todėl pradėjo po truputį stabdyti automobilius. NISSAN X-TRAIL vairuotojas irgi pradėjo stabdyti. Kai jie galutinai sustojo, jis privažiavo iš automobilio NISSAN X-TRAIL galo ir jį užstatė, kad jis nemėgintų išvažiuoti. Priekyje važiavusių automobilių vairuotojos jau buvo išlipę iš automobilių ir priėję prie NISSAN X-TRAIL automobilio. Taip pat ir jis priėjo prie to automobilio. Moterys su vairuotoju bendravo stovėdamos prie vairuotojo vietos. Jis prie automobilio stovėjo priėjęs prie priekinės keleivio vietos. Kažkuri moteris jau važiuodama priešais automobilį NISSAN X-TRAIL buvo paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu 112 ir išlipusi iš savo automobilio vykdė policijos pareigūno nurodymą išimti iš automobilio užvedimo raktelį. NISSAN X-TRAIL vairuotojas, išlipęs iš automobilio, negalėjo pastovėti ant kojų, blaškėsi po visą kelią, reikėjo jį laikyti. Nuo vyriškio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys patinusios, nesiorientavo aplinkoje. Jis prašė jų grąžinti jam automobilio užvedimo raktelį, siūlė jiems už tai pinigų. (b. l. 69-72)
Liudytojo J. K. parodymais, kad 2022-06-04 nuo 20.00 val. iki 2022-06-05 08.00 val. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėja K. K.. Apie 22 val. 03 min. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad A4 kelyje, netoli 90 kilometro pranešėja sustabdė automobilį NISAN X-TRAIL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini) 89 km. pastebėjo kelkraštyje sustojusius automobilius, prie kurių stovėjo žmonės. Pamatė, kaip vyriškis moja ranka. Jis sustojo už sustojusių automobilių. Su K. K. išlipę iš tarnybinio automobilio, priėjo prie automobilių. Jiems priėjus, stovėję asmenys pradėjo pasakoti, kad automobilis NISSAN X TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo po visą kelią, kėlė pavojų eismui, todėl minėtą automobilį sustabdė. Asmenys taip pat nurodė, kad nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, vairuotojas buvo neadekvatus, todėl nusprendė paimti iš automobilio užvedimo raktelį ir apie sustabdytą neblaivų vairuotoją pranešė Bendrajam pagalbos centrui. Bendraujant su pranešėjais, iš automobilio NISSAN X TRAIL išlipo vairuotojas. Pasiteiravo vyriškio, ar jis yra vartojęs alkoholio. Jis atsakė, kad prieš valandą gėrė brendį. Jis su vairuotoju nuėjo iki tarnybinio automobilio patikrinti jo neblaivumą. Pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,98 prom. neblaivumas. Buvo nustatyta, kad vairuotojas yra P. A., gyv. (duomenys neskelbtini). Jis buvo pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Praėjus 15 min., jam antru tikrinimu buvo nustatytas 1,82 prom. neblaivumas. Taip pat buvo nustatyti neblaivumo požymiai. P. A. buvo informuotas, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, ir jo automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Pasakė P. A., kad iš automobilio pasiimtų asmeninius daiktus. Priėjus prie automobilio vairuotojo vietos, P. A. atsidarė dureles ir iš piniginės, kuri buvo padėta ant panelės, išėmė 100 eurų ir juos bandė įdėti jam į kišenę. Jis paklausė P. A. kas tai, jis jam atsakė, kad kažkoks centas nors. Jis P. A. pasakė, kad tokie dalykai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. P. A., laikydamas rankoje kupiūrą, atsisėdo į vairuotojo vietą ir dar kelis kartus jo paklausė, ar galima čia kažkaip susitarti. Jis P. A. kartojo, kad už tokį siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Toliau bendraujant su P. A. jis, siekdamas jo neteisėto neveikimo, jam pasiūlė 1000 eurų kyšį. P. A. buvo paaiškinta, kad už kyšio siūlymą valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau P. A. į perspėjimus nereagavo ir toliau primygtinai siūlė 1000 eurų kyšį už jo, kaip statutinio valstybės tarnautojo, neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neblaiviam. Jis P. A. pasakė, kad už bandymą jį papirkti bus pradedamas ikiteisminis tyrimas, tačiau apie 23 val. 30 min. jis pakartotinai pasiūlė 2000 eurų kyšį už jo, kaip valstybės tarnautojo, neteisėtą neveikimą, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės. (b. l. 75-78).
2022-06-05 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos K. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2022-06-04 dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėju J. K., apie 22 val. 03 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis S. S. pranešimas, kad A4 kelyje, netoli 90 kilometro sustabdė automobilį NISAN X-TRAIL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini) 89.880 km. prie automobilio NISAN X-TRAIL valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasta pranešėja S. S., kuri nurodė, kad apie 22 valandą kelyje (duomenys neskelbtini) apie 90 kilometre pastebėjo automobilį NISAN X-TRAIL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris galimai sukėlė eismo įvykį, o jo vairuotojas neblaivus. Nurodytoje vietoje automobilyje NISAN X-TRAIL rastas jo vairuotojas P. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus P. A., ar jis vairavo automobilį ir vartojo alkoholinius gėrimus, jis nurodė, kad vairavo automobilį NISAN X-TRAIL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei vartojo alkoholį maždaug prieš valandą. Alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, patikros sertifikato Nr. 1680166, patikra galioja nuo 2022-04-25 iki 2022-10-25 P. A. 22 val. 19 min. pirmuoju tikrinimu nustatytas 1.98 promilės neblaivumas, tuo pačiu alkotesteriu 22 val. 40 min. antruoju tikrinimu nustatytas 1.82 promilės neblaivumas. (b. l. 16-19)
2022-06-05 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo J. K. tarnybiniu pranešimu,kuriuo nurodoma, kad 2022-06-04 dirbant kartu su Reagavimo skyriaus Tyrėja K. K. kelyje A4 (duomenys neskelbtini) 89 km. 880 m., 23 val. 05 min., atliekant procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-20121-22 su galimai nusikalstamą veiką, už kurią atsakomybė numatyta LR BK 281-1 str. 1 d., padariusiu P. A., siekdamas jo neteisėto neveikimo, P. A. pasiūlė 1000 eurų kyšį. P. A. buvo paaiškinta, jog už kyšio siūlymą valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau P. A. į perspėjimus nereagavo ir toliau primygtinai siūlė 1000 eurų kyšį už jo, kaip statutinio valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, 23 val. 30min. jis pakartotinai pasiūlė 2000 eurų kyšį už jo, kaip valstybės tarnautojo, neteisėtą neveikimą, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Alkotesteriu 2022-06-04 22 val. 40 min. P. A. buvo nustatytas 1,82 prom. neblaivumas. (b. l. 20-23)
2022-06-05 įvykio vietos apžiūros protokolu,kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra magistralinio kelio A4 (duomenys neskelbtini) 89 km. 880 m. Kelio dešinėje pusėje, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) pusės, stovi lengvasis automobilis NISSAN X-TRAIL, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis stovi į (duomenys neskelbtini) pusę, galas į (duomenys neskelbtini) pusę, dešinės pusės ratai stovi ant dešinėje kelio pusėje esančio kelkraščio. Apžiūrint automobilį, ant jo priekinio ir galinio bamperio, dešinės pusės galinio sparno, dešinės pusės galinių durelių, dešinės pusės priekinio sparno matomi įbrėžimai. Automobilio salonas tvarkingas. Salone taros nuo alkoholinių gėrimų nėra. Bagažinėje matomas tuščias alkoholinio gėrimo - alaus "Švyturys" 1 l. talpos plastikinis butelis. Automobiliui Nissan X-TRAIL iš galo stovi tarnybinis policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame įrengtos vaizdo ir garso įrašymo priemonės. (b. l. 24-33)
2022-06-06 įvykio vietos apžiūros protokolu,kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra kelio A4 (duomenys neskelbtini) 90 km, (duomenys neskelbtini) ribose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Šio kelio 89 km. 880 m. kairėje kelio pusėje, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pusės, priekine dalimi į (duomenys neskelbtini) pusę stovi automobilis NISSAN X-TRAIL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Už šio automobilio, taip pat kairėje kelio pusėje, priekine dalimi į (duomenys neskelbtini). pusę stovi policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas tarnybinis automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvų švyturėliais. Šiame tarnybiniame automobilyje yra įrengta vaizdo stebėjimo ir garso įrašymo įranga. Apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nesurasta. (b. l. 34-40)
Automobilio apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas objektas - lengvasis automobilis NISSAN X-TRAIL, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini), magistralinio kelio A4 (duomenys neskelbtini) 89 km. 880 m. Automobilis yra pilkos spalvos, visureigio kėbulo tipo. Apžiūrint automobilį, ant jo priekinio ir galinio bamperio, dešinės pusės galinio sparno, dešinės pusės galinių durelių, dešinės pusės priekinio sparno matomi įbrėžimai. Automobilio salonas veliūrinis, pilkos ir juodos spalvos, tvarkingas. Salone taros nuo alkoholinių gėrimų nėra. Automobilio bagažinėje, dešinėje pusėje matomas žalios spalvos plastikinis kibiras, į kurį įdėtas tuščias alaus "Švyturys" 1 l. talpos plastikinis butelis. (b. l. 80-92)
VĮ „Regitra“ duomenimis,kad automobilis NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas P. A. vardu. (b. l. 93)
VšĮ „Emprekis“ informacija,kad automobilio NISSAN X-TRAIL (2006 m.) vidutinė kaina be PVM yra 2693,90 Eur., kaina su PVM yra 3410 Eur. (b. l. 96)
2022-06-04 neblaivumo nustatymo aktu,kuriame nurodyta, kad P. A., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija - pėda po pėdos - negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0249 patikros sertifikato Nr. 1680166 2022-06-04 22.19 val. nustatytas 1,98 promilės neblaivumas, 22.40 val. nustatytas 1,82 promilės neblaivumas. P. A. su tikrinimo rezultatais sutiko. (b. l. 122)
2022-06-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu,kuriame užfiksuota, kad įtariamasis P. A. pateikė automobilio NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 124-127)
Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.
Kaltinamojo P. A. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.
Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).
Tai, kad kaltinamajam P. A. buvo nustatytas neblaivumas virš 1,51 promilės, patvirtina Neblaivumo nustatymo akto duomenys, kur nurodyta, kad 2022-06-04 pirmuoju tikrinimu 22:50 val. nustatytas 1,98 promilės neblaivumas, 22:40 val. nustatytas 1,98 promilės neblaivumas.
Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę, patvirtindamas,kad vartojo alkoholinius gėrimus ir po to vairavo transporto priemonę, bei vairuojant buvo sustabdytas.
BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių . BK 227 str.2d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam,kas tiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė ,pažadėjo ar susitarė duoti ar davė kyšį valstybės tarnautojui siekdamas šio tarnautojo neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo P. A. kaltė, padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyjeir 227 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina pagal byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, juos sugretinus ir palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.
Kaltinamasis P. A. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Už administracinius nusižengimus per paskutinius 5 metus jis nebuvo baustas. Nėra duomenų, kad jis būtų įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitas.
Kaltinamasis ir jo gynėjas pateiktu prašymu prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį pagal laidavimą be užstato laiduotojui- jo broliui S. A.. S. A. patvirtino,kad jis sutinka būti laiduotoju ir kad jis užtikrintų,jog kaltinamasis daugiau nepadarytų nusikaltimų.
Prašymas tenkintinas.
Kaltinamasis anksčiau nebuvo padaręs nusikalstamų veikų, ,jis pilnai pripažino savo kaltę, turtinės ar neturtinės žalos nebuvo padaryta.
Apklaustas laiduotojas S. A. nurodė,kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir tikrai sugebės daryti teigiamą įtaką broliui P.,kad jis ateityje nepadarytų jokios nuskiaklstamos veikos.
S. A. nėra teistas, administracine tvarka nebuvo baustas, (duomenys neskelbtini) pateikta charakteristika charakterizuojamas tik teigiamai.Teismas laiko,kad S. A. yra vertas pasitikėjimo būti laiduotoju ir galės padaryti teigiamą įtaką kaltinamajam.Tokiu būdu matyti,kad yra visos sąlygos,numatytos LR BK 40 str.,dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir jos perdavimo pagal laidavimą.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo P. A..
BK 67 straipsnio 2 dalis, be kita ko, numato, jog pilnamečiam asmeniui, skiriant bausmę, gali būti skiriamos minėto straipsnio 2 dalies 1-10 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.
Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise taikymo kaltinamajam P. A., pažymėtina, kad jis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise) skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisykles, t.y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai girtumas viršijo 1.51 promilių.Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą.
BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Vertinant P. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumą atkreiptinas dėmesys į tai, kad transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, buvo padarytas, kai kaltinamojo neblaivumas viršijo 1,51 promilių neblaivumą ,jis savikritiškas dėl tokių savo neatsakingų veiksmų ir elgesio.Todėl įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamajai skirtinas uždraudimas naudotis minėta teise.
Skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, uždraudimo naudotis specialia teise, pasekmės, kad jis patirs suvaržymus, tai galimai turės įtakos jo galimybėms prižiūrėti 91 metų amžiaus motiną gyvenanačią (duomenys neskelbtini), nėra išskirtinės ir leidžiančios spręsti apie šios baudžiamojo poveikio priemonės neproporcingumą. Kaltinamasis galėjo ir turėjo numatyti sau kilsiančias neigiamas pasekmes, darydamas nusikalstamą veiką, tokios padaryto nusikaltimo ir iš to kylančių suvaržymų pasekmės yra standartinės daugeliui nusikaltimus darančių asmenų ir nėra neatkuriamos. Numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise draudimo vidurkis yra trys metai. Tačiau atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai,kad kaltinamasis pagal kitų eisme dalyvavusių asmenų reikalavimą nutraukė automobilio vairavimą dar iki atvykstant policijos pareigūnams, ši priemonė taikytina 1 metų terminui.
Kelių transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos, nustatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemone ir atitinka turto, konfiskuotino pagal LR BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018, 2K-136-699/2018 ir kt.). Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę ar atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).
Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis yra registruotas pačio kaltinamojo vardu. Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės– turto konfiskavimo taikymo kaltinamajam pažymėtina, jog jis vairavo jam nuosavybės nuosavybės teise priklausantį automobilį. Pateikta VšĮ „Emprekis“ pažyma apie automobilio vertę nurodoma,kad automobilio vertė sudarytų 3410 Eur. Kaltinamasis pateikė 2022-06-28 turto vertintojo J. P. surašytą kilnojamojo turto-transporto priemonės NISSAN X-TRAIL vertinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nurodoma, kad automobilio NISSAN X-TRAIL valst.Nr.(duomenys neskelbtini) rinkos vertė su PVM yra 1300 Eur. Šiuo atveju vertintina,kad VšĮ „Emprekis“ išvada dėl vertės yra paremta vidutinės kainos kriterijumi, o vertintojas vertindamas šį automobilį ištyrė šio automobilio individualiasias savybes, tame tarpe ir techninį stovį. Dėl to teismas laiko,kad vertintojo nurodyta automobilio rinkos vertė 2022 m birželio mėn. yra tikslesnė.
Kaltinamasis prašo nekonfiskuoti jo turimo automobilio, kadangi automobilis jam yra labai reikalingas vykti slaugyti į (duomenys neskelbtini) bute gyvenančios motinos O. A. gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra serganti ir jai yra reikalinga nuolatinė priežiūra.Jeigu nebūtų konfiskuotas jo automobilis, tai jis galėtų pasisamdyti vairuotoją ir savo automobiliu nuvežtas į (duomenys neskelbtini),o neturint savo automobilio būtų daug sudėtingiau rasti vairuotoją,kuris galėtų jį nuvežti su savo transportu ir jis patirtų daug didesnes išlaidas. Kaltinamasis ir jo gynėjas taip pat prašo taikyti dalinę turto koniksaciją ir konfiskuoti mažesnę sumą nei 1300 Eur automobilio vertė nurodydami,kad kaltinamasis šiuo metu yra priešlaikinėje pensijoje, jo pajamos yra nedidelės ir jam būtų sunku sumokėti iš karto konfiksuotino turto vertę.Kad kaltinamasis prisideda prie motinos priežiūros patvirtino ir laiduotojas S. A.. Pateiktais gimimo įrašais ir O. A. asmens tapatybės kortele patvirtinama, kad S. ir P. A. yra broliai, o O. A. jų motina. Todėl yra pagrindas atsižvelgti, kad konfiskavus automobilį kaltinamajam galėtų būti daug sunkiau prižiūrėti savo nusenusią motiną gyvenančią (duomenys neskelbtini), jam važinėjant iš (duomenys neskelbtini). Dėl to yra pagrindas iš kaltinamojo konfiskuoti šio automobilio turtinę vertę atitinkančią pinigų sumą 1300 Eur. Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį konfiksuotino turto vertės sumokėjimas nustatytinas per 10 mėn.
Kaltinamajam P. A. 2022-06-06 nutarimu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosis teisės sutabdymas ,bei dokumentų(vairuotojo paymėjimo) paėmimas(b.l.162-171),kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
Kaltinamajam nebuvo taikytas laikinas sulaikymas BPK 140 straipsnio tvarka.
Daiktinių įrodymų nėra.
Automobilis NISSAN X-TRAIL valst.Nr.(duomenys neskelbtini) 2022-06-06 nutarimu yra grąžintas saugojimui P. A. ir 2022-06-06 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į šį automobilį po nuosprendžio paskelbimo panaikintinas.
Bylos nagrinėjimo(proceso) išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4, 6 dalimis, 307 straipsnio 3 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu,
nusprendė:
Kaltinamąjį P. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.ir 227 str.2d., pagal laidavimą , o baudžiamąją bylą nutraukti (BPK 303 str. 4d. ).
P. A. perduoti laiduotojui(broliui) S. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), jo atsakomybėn pagal laidavimą. Laidavimą paskirti 1(vieneriems) metams be užstato.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, P. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti P. A. naudotis specialiąja teise(įgyti teisę) – teise vairuoti transporto priemones 1(vieneriems)metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-06-06(nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalimi, paskirti P. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant valstybės naudai nusikaltimo padarymo priemonės - automobilio NISSAN X-TRAIL valst.Nr.(duomenys neskelbtini) , vertę pinigine išraiška- 1300 Eur( vieną tūkstantį tris šimtus eurų) ir nustatyti 10(dešimt)mėnesių terminą nuo nuosprendžiuo įsiteisėjimo dienos šiai įmokai sumokėti.
Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti , dokumento paėmimą (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojantį iki 2023-11-29) ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
2022-06-06 nutarimu paskirtą laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą automobiliui NISSAN X-TRAIL valst.Nr.(duomenys neskelbtini), po nuosprendžio paskelbimo panaikinti.
P. A. vairuotojo pažymėjimą saugoti prie bylos.
Įspėti P. A., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti, kad nurodyta konfiskuotino turto suma pinigine verte privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė. Nustatytu terminu nesumokėjus nustatytos konfiskuotino turto vertės, ši suma bus išieškota priverstinai, perduodant vykdyti antstoliui. Išaiškinti, kad įmokėjus konfiskuotiną sumą(ši suma gali būti mokama per nustatytą terminą ir dalimis ar sumokėta anksčiau nustatyto termino )nedelsiant privalo pateikti/atsiųsti rašytinį įrodymą apie tai Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g.15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).
Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20(dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).