- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-27
- Bylos Nr.
- eT-155-1096/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44478-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė
- Nuteistasis
- R. J.
- Advokatai
- Aušra Juknaitė
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Anai Urbutienei (naudojant garso ir vaizdo perdavimo priemones „Zoom“),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Rytų Lietuvos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-194-958/2022 R. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta jam galutinė 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuota 3 050 Eur dydžio suma, valstybės naudai. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 22 d.
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. rugsėjo 11 d. nutartimi priimto baudžiamojoje byloje Nr. e1-194-958/2022 paskirta ir neišieškotą 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda pakeista laisvės apribojimu 3 mėnesiams 12 dienų, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei per visą bausmės vykdymo laikotarpį išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Žemesnės instancijos teismas
Rytų Lietuvos skyrius teikimu siūlo pakeisti nuteistajam R. J. laisvės apribojimo bausmę į areštą.
Teikime nurodo, jog laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 27 d. Rytų Lietuvos skyrius R. J. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. gruodžio 16 d., nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą atlikti bausmę. Priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2021 m. gruodžio 8 d. vykdo individualią veiklą. Asmeniui buvo siųstas šaukimas atvykti į Rytų Lietuvos skyrių 2025 m. gruodžio 17 d., tačiau asmuo pagal šaukimą neatvyko. 2025 m. gruodžio 30 d. išsiųstas paklausimas į nakvynės namus „Vilko pėda“, dėl asmens gyvenamosios vietos, tačiau 2026 m. sausio 6 d. gautas atsakymas iš nakvynės namų „Vilko pėda“, kad tokiu adresu asmuo negyvena. 2025 m. gruodžio 30 d. asmeniui pakartotinai buvo išsiųstas šaukimas, tačiau asmuo neatsiliepė. 2026 m. sausio 7 d. kreiptasi į Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus dėl nuteistojo kontaktinių duomenų, gauti tie patys duomenys, kuriuos jau turėjo probacijos tarnyba, 2026 m. sausio 20 d. kreiptasi į Klaipėdos teritorinę ligonių kasą ar asmuo priežiūros laikotarpiu nesigydė gydymo įstaigoje, 2026 m. sausio 21 d. gautas atsakymas iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, kad asmeniui nebuvo teiktos sveikatos priežiūros įstaigų gydymo paslaugos. 2026 m. sausio 23 d. išsiųstas raštas į policiją dėl prižiūrimojo paieškos paskelbimo. 2026 m. sausio 23 d. buvo organizuojama atvejo vadyba, kurios metu nuspręsta kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Lietuvos Rytų skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Remiantis BK 48 straipsnio 8 punktu, kuris numato: „jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu“. Siūlome prižiūrimajam R. J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes mes jo nerandame, neaiški yra jo gyvenamoji vieta, jis pagal šaukimus neatvyksta, tai nėra galimybės užtikrinti įpareigojimų vykdymo ir priežiūros asmens.
Nuteistasis R. J. į teismo posėdį neatvyko, jo atvesdinti nebuvo galimybių.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja nurodė, kad teikimo tenkinti negalima. Visų pirma, matyti, kad nuo 2005 m. yra ne vienas teistumas ir nuolat kalba eina apie narkotines priemones ir apie draudimą jas vartoti. Asmuo įrašytas į neturinčių nuolatinės gyvenamosios vietos sąrašą. Jis buvo rastas kažkada nakvynės namuose, bet jos žiniomis, nežinau kiek jos teisingos, bet ir nakvynės namai yra mokami, tai galbūt jis ten kažkada buvo apsistojęs, paskui nebeturėjo tos galimybės apsistoti. Elektroniniais paštais nesinaudoja, kas yra tikėtina, kad jis neturi elementariai interneto. Jo yra paskelbta paieška, yra siunčiami įvairūs šaukimai, telefonu, kuriuo disponavo policija, irgi atsiliepia kitas žmogus, kuris teigia, kad jis naudojasi tuo telefonu ilgą laiką. Visa tai rodo, kad asmens apskritai negalima rasti ir šiai dienai net negalime garantuoti, kad jis gyvas arba kaip teismas uždavė klausimą, ar jis apskritai yra Lietuvoje ir kuo jis užsiima. Tai, kad jis 2021 m. registravo individualią veiklą, nieko nerodo, galbūt jis tikėjosi kažkur ar darbintis, ar kažką, tačiau nėra nei pajamų, nei kreipimosi į teritorinės ligonių kasas. Šiai dienai nėra apie tą asmenį jokių duomenų ir negalima teigti, kad vengia vykdyti bausmę. Prašo teikimo netenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes kitos galimybės kaip laisvės apribojimą pakeisti į areštą nėra, nes kaip ir minėjo probacijos tarnyba, asmens buvimo vieta nežinoma, su probacija nebendradarbiauja, piktybiškai vengia atlikti šią bausmės rūšį. Be to, teismas ėmėsi priemonių atvesdinti asmenį, tačiau rezultatų nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-194-958/2022 R. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta jam galutinė 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda. Ši baudos bausmė nebuvo savanoriškai sumokėta, nebuvo išieškota priverstine tvarka ir antstolio teikimu buvo pakeista į laisvės apribojimo bausmę.
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. rugsėjo 11 d. nutartimi ( bylos Nr./ T-220-373/2025) priimto baudžiamojoje byloje Nr. e1-194-958/2022 paskirta ir neišieškotą 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda pakeista laisvės apribojimu 3 mėnesiams 12 dienų, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei per visą bausmės vykdymo laikotarpį išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kaip matyti iš teikimo nagrinėjimo medžiagos antstolis R. B. nurodė, kad skolininkas nedirba, turto neturi, piniginių lėšų banko sąskaitose neturi, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir sąmoningai vengia bendradarbiauti su antstoliu vykdymo procese.
Analizuojant asmens bylos ir teikimo duomenis, matyti, jog Rytų Lietuvos skyrius nei karto nebuvo susisiekęs su nuteistuoju R. J.. Pažymėtina, kad asmeniui buvo siųstas šaukimas atvykti į Rytų Lietuvos skyrių 2025 m. gruodžio 17 d., tačiau asmuo pagal šaukimą neatvyko. 2025 m. gruodžio 30 d. išsiųstas paklausimas į nakvynės namus „Vilko pėda“, dėl asmens gyvenamosios vietos, tačiau 2026 m. sausio 6 d. gautas atsakymas iš nakvynės namų „Vilko pėda“, kad tokiu adresu asmuo negyvena (asmens b. l. 15-16). 2025 m. gruodžio 30 d. asmeniui pakartotinai buvo išsiųstas šaukimas, tačiau asmuo neatsiliepė. 2026 m. sausio 7 d. kreiptasi į Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus dėl nuteistojo kontaktinių duomenų, gauti tie patys duomenys, kuriuos jau turėjo probacijos tarnyba (asmens b. l. 17), 2026 m. sausio 20 d. kreiptasi į Klaipėdos teritorinę ligonių kasą ar asmuo priežiūros laikotarpiu nesigydė gydymo įstaigoje (asmens b. l. 18), 2026 m. sausio 21 d. gautas atsakymas iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, kad asmeniui nebuvo teiktos sveikatos priežiūros įstaigų gydymo paslaugos. 2026 m. sausio 23 d. išsiųstas raštas į policiją dėl prižiūrimojo paieškos paskelbimo.
Byloje pakanka duomenų, kad nuteistasis nesidomini ir yra visiškai nesuinteresuotas bausmės vykdymu už padarytą nusikaltimą.
Pagal bylos duomenis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 10-12), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 13). Nuo 2021 m. gruodžio 8 d. vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 5).
Teismo posėdžio metu pats nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, atvesdinti nepavyko. Nėra žinoma asmens buvimo vieta. Nuteistojo gynėja nurodė, kad teikimas šiuo atveju iš viso negali būti tenkintas, nes nėra žinoma kur yra nuteistasis, negalime garantuoti, kad jis gyvas arba kaip teismas uždavė klausimą, ar jis apskritai yra Lietuvoje ir kuo jis užsiima. Dėl šių aplinkybių, teigti, kad nuteistasis vengia vykdyti bausmę, negalima. Prokuroras teismo posėdžio metu palaikė teikimą, nurodydamas, kad kitos galimybės kaip laisvės apribojimą pakeisti į areštą nėra, nes kaip ir minėjo probacijos tarnyba, asmens buvimo vieta nežinoma, su probacija nebendradarbiauja, piktybiškai vengia atlikti šią bausmės rūšį.
Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog yra draudžiamas dvigubas bausmių keitimas. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu R. J. buvo paskirta baudos bausmė, kuri Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. rugsėjo 11 d. nutartimi buvo pakeista į laisvės apribojimo bausmę. Šiuo atveju keičiant laisvės apribojimo bausmę į areštą būtų pažeistas Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas. Darytina išvada, kad prašomas bausmės keitimas nėra galimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 straipsniais, 65 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352-353, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.