Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. N. pareiškimą dėl išieškojimo nenukreipimo į paskutinį gyvenamąjį būstą, suinteresuoti asmenys antstolė Sonata Vaicekauskienė, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“, akcinė bendrovė „Kauno energija“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjos V. J. N. (toliau – ir pareiškėja) pareiškimas, kuriuo pareiškėja teismo prašo nustatyti, kad nebūtų išieškoma akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Kauno energija“ ir/ar uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Kauno vandenys“ naudai iš pareiškėjai (skolininkei) priklausančio paskutinio būsto – buto, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip būtino pareiškėjai gyventi.

2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos atžvilgiu yra vykdomos keturios vykdomosios bylos antstolės Sonatos Vaicekauskienės (toliau – ir antstolė) kontoroje: 1) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15,64 Eur bylinėjimosi išlaidų, 2 075,04 Eur skolos ir 1 654,06 Eur palūkanų išieškojimo, kreditoriaus AB „Kauno energija“ naudai; 2) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 592,66 Eur skolos išieškojimo, kreditoriaus UAB „Kauno vandenys“ naudai; 3) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 518,35 Eur skolos, 77,30 Eur žyminio mokesčio ir 1 638,22 Eur palūkanų išieškojimo, kreditoriaus AB „Kauno energija“ naudai; 4) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 1 045,27 Eur skolos, 40,84 Eur žyminio mokesčio ir 564,30 Eur palūkanų išieškojimo, kreditoriaus UAB „Kauno vandenys“ naudai. Bendra išieškoma suma sudaro 10 221,68 Eur. Pareiškėjos vardu yra registruotas tik vienas nekilnojamojo turto objektas, vienintelė pareiškėjos gyvenamoji vieta – 27,53 kv. m. dydžio butas su bendro naudojimo patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minimas butas yra areštuotas. Antstolė planuoja skelbti areštuoto turto varžytynes.

3. Pareiškėja nurodo, jog ji yra socialiai remtina, socialinės pašalpos gavėja, jos gaunamos pajamos yra 112,40 Eur dydžio socialinė pašalpa. Pareiškėja, taip pat, yra tik 35 procentų darbingumo. Dėl šių aplinkybių pareiškėja skolos negali padengti ne dėl vengimo, bet dėl savo sunkios materialinės padėties. Pareiškėja nors mažomis sumomis, tačiau bando dengti susidariusius įsiskolinimus, t. y. jos veiksmuose nėra piktybiškumo. Todėl pareiškėja teismo prašo nustatyti, kad nebūtų išieškoma skola kreditorių naudai iš pareiškėjai priklausančio paskutinio būsto – buto, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes šis butas yra būtinas pareiškėjai gyventi.

4. Suinteresuotiems asmenims adresuoti teismo procesiniai dokumentai (pareiškimas ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo) 2025 m. gruodžio 12 d. išsiųsti per elektroninių paslaugų portalą – EPP ir laikomi įteiktais 2025 m. gruodžio 13 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis). Suinteresuoti asmenys UAB „Kauno vandenys“ ir AB „Kauno energija“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

5. Antstolė Sonata Vaicekauskienė pateikė į bylą rašytinius paaiškinimus, kuriuose prašė pareiškėjos pareiškimą atmesti. Nurodė, kad antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje dėl skolų išieškojimo iš J. V. N. vykdomos 4 vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojų UAB „Kauno vandenys“ ir AB „Kauno energija“ naudai, bendra išieškoma suma šiai dienai yra 11 668,76 Eur (skola, palūkanos ir antstolio vykdymo išlaidos). Skolų išieškojimas iš pareiškėjos (skolininkės) vykdomas nuo 2009 m. gruodžio 24 d., t. y. jau daugiau nei 16 metų, per šį laikotarpį V. J. N. nė karto nemokėjo priteistų skolų. Dėl tokio pareiškėjos elgesio per 16 metų nenoro spręsti skolų mokėjimo klausimo nukenčia teisėti kreditorių lūkesčiai atgauti prisiteistas skolas, kurios ne tik, kad nemažėja, o atvirkščiai tik didėja, nes kaip matyti iš Antstolių informacinės sistemos duomenų (vykdomųjų bylų kiekio ir datų), J. V. N. nemoka ne tik priteistų skolų, bet ir einamųjų (kas mėnesį) mokesčių už suteiktas paslaugas, dėl kurių paslaugų tiekėjai vėliau kreipiasi į teismą.

6. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, kad pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklauso patalpos – butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra areštuotos. Antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomos 4 vykdomosios bylos (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl iš viso 11 668,76 Eur (įskaitant antstolio vykdymo išlaidos) sumos išieškojimo iš pareiškėjos išieškotojų UAB „Kauno vandenys“ ir AB „Kauno energija“ naudai.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 663 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per dvylika mėnesių, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – per trisdešimt šešis mėnesius, darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Šiuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotina suma ir vykdymo išlaidos per šioje dalyje nustatytą terminą nebus išieškotos. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, jeigu skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodytų įrodymų arba paaiškėja, kad išieškotina suma ir vykdymo išlaidos nebus išieškotos per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, išieškoti iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai išieškotina suma ir vykdymo išlaidos viršija 10 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA), galiojančios paskelbiant varžytynes, dydžių. Šioje dalyje nustatytas apribojimas netaikomas, jeigu skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, vertė yra mažesnė negu išieškotina suma ir vykdymo išlaidos.

9. Vadovaujantis CPK 663 straipsnio 4 dalimi, teismas skolininko ar jo šeimos narių prašymu po to, kai skolininkui priklausantis paskutinis būstas, kuriame jis gyvena, išieškant sumas, nesumokėtas už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas, yra areštuotas, gali nustatyti, kad iš šio būsto nebūtų išieškoma. Tai teismas gali nustatyti atsižvelgdamas į vaikų, asmenų su negalia ir socialiai remtinų asmenų materialinę padėtį, interesus ir būtinumą gyventi šiame būste. Prašymas dėl to paduodamas ir nagrinėjamas apylinkės teisme šio Kodekso 593 straipsnyje nustatyta tvarka.

10. Kasacinis teismas, aiškindamas CPK 663 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą teisės normą, yra nurodęs, kad šios normos nuostatos skirtos nepilnamečių vaikų, neįgaliųjų ir socialiai remtinų asmenų teisei į paskutinį gyvenamąjį būstą apsaugoti; ji taikytina esant tokioms sąlygoms: 1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas; 2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė – paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, areštas; 3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra neįgalieji, socialiai remtini asmenys arba turi nepilnamečių vaikų; 4) skolininkas ar jo šeimos nariai yra padavę apylinkės teismui prašymą nenukreipti išieškojimo į butą, gyvenamąjį namą ar jo dalį, būtinus šiems asmenims gyventi; 5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties. Jeigu vykdomojoje byloje yra pirmos trys CPK 663 straipsnio 4 dalies taikymo sąlygos, antstolis, vykdydamas CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą, privalo išaiškinti skolininkui teisę prašyti taikyti CPK 663 straipsnio 4 dalyje nustatytą apribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2009; 2007 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-525/2007).

11. Kasacinio teismo išaiškinta ir tai, kad aptariama teisės norma vertintina kaip socialinį tikslą turinti nepilnamečių vaikų, neįgaliųjų ir socialiai remtinų asmenų procesinė garantija – pagal galimybes apsaugoti juos nuo paskutinio gyvenamojo būsto praradimo. Ši procesinė garantija taikytina, jeigu skolininkas skolos nepadengia dėl materialinės padėties (neturi lėšų bei kito turto skolai padengti) ir nepiktnaudžiauja šia teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2006). CPK 663 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teisės norma, suteikianti teisę teismui nustatyti, kad iš paskutinio skolininko būsto nebūtų išieškoma, yra dispozityvi – teismas kiekvienu konkrečiu atveju pagal byloje nustatytas faktines bylos aplinkybes turi įvertinti, ar yra faktinis ir teisinis pagrindas taikyti nurodytą teisės normą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-285-969/2021, 16 punktas)

12. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra socialiai remtina, jai paskirta socialinė pašalpa. Pareiškėjai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 112,40 Eur. Kito nekilnojamojo ar vertingo kilnojamojo turto, išskyrus butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja neturi. Remiantis išdėstytu, pareiškėjos turtinė padėtis teismo vertinama kaip sunki, sudaranti esmines kliūtis pareiškėjai apmokėti visas susidariusias skolas už komunalines paslaugas, išieškomas pirmiau nurodytose vykdomosiose bylose. Teismas, įvertinęs bylai reikšmingas faktines aplinkybes, sprendžia, kad byloje susiklosčiusi situacija atitinka visas CPK 663 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas sąlygas, kurioms esant teismas gali nustatyti, kad nebūtų išieškoma iš paskutinio skolininko gyvenamojo būsto. Tokias sąlygas nustačius, teismas pareiškėjos prašymą patenkina ir nustato draudimą antstolei pirmiau minėtose vykdomosiose bylose vykdyti išieškojimą iš paskutinio pareiškėjos gyvenamojo būsto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

13. Teismas pažymi, kad nors nustačius aukščiau nurodytą išieškojimo draudimą yra apribojamos išieškotojų galimybės greičiau išieškoti skolas iš pareiškėjos, šiuo atveju išieškotojams sukeliamos neigiamos pasekmės yra daug mažesnės, nei neigiamų pasekmių mastas pareiškėjai, nukreipus išieškojimą į paskutinį jos gyvenamąjį būstą.

14. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad net ir nustačius pareiškėjos sunkią turtinę padėtį, tai neatleidžia pareiškėjos nuo pareigos vykdymo procese bendradarbiauti su antstole, imtis visų teisėtų priemonių siekiant apmokėti susidariusias skolas. Šiame kontekste paminėtina, kad draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.137 straipsnio 3 dalis), todėl pareiškėja aptartose vykdomosiose bylose turi atsižvelgti ne vien į savo interesus, tačiau užtikrinti savo ir išieškotojų interesų pusiausvyrą, dėti visas reikalingas pastangas skoloms bent iš dalies apmokėti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 663 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos V. J. N. pareiškimą dėl išieškojimo nenukreipimo į paskutinį gyvenamąjį būstą tenkinti.

Uždrausti antstolei Sonatai Vaicekauskienei vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti išieškojimą iš pareiškėjai V. J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio vienintelio gyvenamojo būsto – buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.