Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto G. L. (G. L.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarimo, kuriuo G. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. 150 Lt (43,45 Eur) bauda, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 2 d. G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. gegužės 27 d., apie 20.13 val., viešoje vietoje – šalia Jūrininkų pr. ir Laukininkų g. sankryžos, Klaipėdoje, sėdėdamas automobilyje „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (teisme ištaisyta klaida dėl automobilio valstybinio numerio, nurodant Nr. (duomenys neskelbtini)), nusimovęs kelnes masturbavosi matant aplinkiniams, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir rimtį. Tokie G. L. veiksmai administracinio tesiės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 174 str.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarimo G. L. pripažino kaltu padarius ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė administracinę nuobaudą – 150 Lt (43,45 Eur) baudą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant, teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.

Apeliacinės instancijos teismas patikrino byloje esančius įrodymus ir sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad G. L. padarė jam inkriminuotą ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pripažindamas, jog G. L. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, apylinkės teismas tinkamai taikė įrodinėjimo procesą reglamentuojančias teisės normas ir tinkamai įvertinto byloje surinktus įrodymus, teismo išvados dėl pažeidėjo kaltės padarius ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą pagrįstos ir motyvuotos, priimtos teismui išsamiai, nešališkai ir teisingai įvertinus įrodymus.

Nors G. L. kategoriškai neigia padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, t. y. neigia adminiatracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje masturbavęsis savo automobilyje, matant aplinkiniams, aiškina, kad tik norėjo pasitepti ant pilvo esančias žaizdas, tačiau kelnių nebuvo nusimovęs, o apsinuogino tik iki lytinio organo, tačiau tokia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija paneigta byloje esančių ir skundžiamame nutarime išsamiai aptarų įrodymų visuma, kurią sudaro tiesiogiai įvykį mačiusių A. M.-Bružinskienės skunde (b. l. 5) bei V. K. paašikinime (b. l. 25) nurodytos aplinkybės bei jų, apklaustų kaip liudytojų, teisminio bylos nagrinėjimo metu duoti parodymai apie tai, kad jie aiškiai matė, kaip G. L., sėdėdamas raudonos spalvos automobilyje „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rankomis masturbuodamasis tenkino savo lytinę aistrą (b. l. 43,51–52); policijos pareigūnų S. V. ir N. R. 2014-02-27 tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 6, 7) užfiksuotos aplinkybės apie tai, kad 2014-05-27 gavus pranešimą, jog ties Laukininkų g. ir Jūrininkų pr. sankryža stovi raudonos spalvos automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjęs vyras, kaip vėliau buvo nustatyta – G. L., demonstruoja vaikams savo lytinį organą, priėjus prie G. L. jis pradėjo muistytis, užsidėjo savo sportines kelnes, po vairuotojo kojomis mėtėsi vyriškos trumpikės. Netikėti tiesiogiai įvykį mačiusių ir kaip liudytojų teisme apklaustų A. M.-Bružinskienės ir V. K. teisme duotais parodymais ir pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotomis aplinkybėmis teismas neturėjo pagrindo, nes byloje nenustatytos aplinkybės, kad jie pažinojo administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir būtų suinteresuoti jį apkalbėti ar neteisingai apkaltinti. Apelianto versiją, kad jis tik norėjo pasitepti vaistais ant pilvo esančias žaizdas, paneigia jo paties pareigūnams netrukus po įvykio duoti parodymai, kuriuose jis apie jokius vaistus nekalbėjo, todėl šią G. L. versiją teismas pagrįstai vertino kaip pastarojo siekį išvengti administracinės atsakomybės.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Klaipėdos miesto apylinkės teismas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, turėjo pakankamai byloje surinktų įrodymų, kad galėtų padaryti pagrįstą išvadą dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės padarius jam inkriminuotą pažeidimą. Tai, kad apeliantas pateikia savo įvykio versiją, kurios nepatvirtina jokie objektyvūs bylos duomenys, priešingai – ją paneigia tiesiogiai įvykį mačiusių asmenų, kurių suinteresuotumas byloje nenustatytas, nuoseklūs ir tarpusavyje sutampantys parodymai, apeliacinės instancijos teismas vertina kaip pažeidėjo gynybos poziciją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Pripažindamas G. L. kaltu padarius ATPK 174 str. numatytą pažeidimą, teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, skundžiamame nutarime nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, visapusiškai ir objektyviai išanalizavo bei įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas. Apeliaciniame skunde nėra jokių objektyvių argumentų, kurių pagrindų reikėtų pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus vertinti iš naujo ar naikinti ginčijamą nutarimą, todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesniosios instancijos teismo sprendimo motyvams.

Remdamasis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti nepakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutarimą ir administracinėn atsakomybėn patraukto G. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.