Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2014 m. gegužės 27 d., viešoje vietoje - ties Jūrininkų pr. ir Laukininkų g., Klaipėdoje, sėdėdamas automobilyje „VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nusimovęs kelnes, masturbavosi matant aplinkiniams, ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir rimtį. Tokiu būdu, G. L. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje..

G. L. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, ir paaiškino, jog jis, iš tiesų, tą dieną važiavo savo automobiliu iš sodo ir buvo trumpam stabtelėjęs nurodytoje vietoje ties Jūrininkų

pr.ir Laukininkų g., kad nusimauti batus, pataisyti krentantį kastuvą. Kadangi buvo suprakaitavęs, turėjo pasitepti specialiu tepalu kūną, nes serga psoriaze, kuri yra ant viso kūno, o taip pat ir ant lyties organo. Todėl jis ir buvo nusismaukęs kelnaites, kad galėtų išsitepti tepalu. Taip pat pažymėjo, jog turi brolį dvynį, kuris taip pat vairuoja panašų automobilį „VW Golf, o byloje nurodytas automobilio numeris yra ne toks kaip jo. Be to, jis turi savo mobiliajame telefone filmuotą medžiagą, kurioje buvo užfiksuota jo transporto priemonė įvykio metu. Jis pirmą kartą dalyvauja teisme ir patiria labai didelį stresą ir pažeminimą dėl šios bylos, nes yra nekaltas ir byloje labai daug neaiškių aplinkybių.

G. L. atstovas advokatas K.Kanišauskas parodė, kad sankcijoje už šio pažeidimo padarymą numatyta nuobauda yra nuo 100 Lt iki 400 Lt arba areštas, todėl jeigu G. L. būtų buvęs kaltas, jis būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą jau policijoje, tačiau tai daryti atsisakė, nes pareikalavęs savo kaltės įkalčių, jų negavo. Byloje yra neatitikimų, apklausti liudytojai davė parodymus tik iš vienos pusės, o įrodymų, kad buvo sutrikdyta viešoji tvarka byloje nėra. Byloje nuo pat pradžių buvo neteisingai nurodytas automobilio numeris, be to, panašių asmenų, galėjusių būti tokiame automobilyje gali būti keletas, o ir jo atstovaujamasis tiesiog galėjo būti ne tuo laiku ir ne toje vietoje. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, todėl prašo teismo bylą nutraukti.

Liudytojas V. K. patvirtino savo paaiškinime (b. 1.16) išdėstytas aplinkybes ir paliudijo, kad tą dieną, jiems su bendradarbe, A. M.-B., grįžtant iš komandiruotės, ji papasakojusi, kad neseniai, važiuojant dviračiu Jūrininkų prospektu, Klaipėdos m., važiuojant pro raudonos spalvos

automobilį VW Golf, ji automobilyje pastebėjo vyrą, kuris užsiiminėjo anonizmu. Kolegei pasiūlius, jie tą dieną, grįžtant iš komandiruotės, tikslingai nuvažiavo į minėtą vietą ir ten pamatė stovintį raudonos spalvos automobilį VW Golf. Iš kolegės reakcijos jis suprato, kad tai būtent tas pats žmogus, kuris užsiėmė tuo pačiu. Liudytojas parodė ir tai, jog jis pats matė to žmogaus veiksmus, nes jie su kolege, kaip minėjo, ten atvažiavę tikslingai, todėl sulėtino greitį, ir pro automobilį VW Golf važiavo lėtai, antra pavara. Pagalbos telefonu jis iškvietė policijos pareigūnus, po ko, bendradarbę nuvežė įTconiisariatą, ji ten parašė pareiškimą. Po kelių dienų komisariate paaiškinimą parašė ir jis, nurodydamas visas detales. Jis dirba vadybininku, turi šeimą, mažamečių vaikų ir gyvenime tokių, kaip minėtas įvykis, jam nėra tekę matyti, todėl kai minėti veiksniai vyko netoli darželio, mokyklos, kur nuolat vaikšto vaikai, jis apie tai pranešė policijos pareigūnams, kadangi toks elgesys yra nepriimtinas.

Liudytoja A. M. - Bružinskienė, patvirtino savo skunde (b. 1. 5,15) išdėstytas aplinkybes ir paliudijo, kad 2014 m. gegužės 27 d. jiems su kolega, G. K., grįžtant iš komandiruotės, ji pastarajam papasakojo, kad 2014 m. gegužės 22 d., važiuodama dviračiu, Jūrininkų pr. link Minijos g., ties Jūrininkų pr. susikirtimu su Laukininkų g. esančiame gatvės praplatėjime, ji pastebėjo raudonos spalvos automobilį „VW Golf, pro kurį važiuojant, pastebėjo jame sėdintį vyriškį, kuris tenkino savo lytinę aistrą, masturbuodamasis ir tai buvo akivaizdu. Jos dėmesį patraukė keistai atlenkta priekinė automobilio VW Golf keleivio sėdynė, automobilis iki pusės buvo prikrautas įvairių daiktų, o ant priekinio veidrodėlio kabėjo didelė nuleista širdis. Todėl šį kartą, tai yra 2014 m. gegužės 27 d., tikslingai nuvažiavus į tą pačią vietą ir pamačius tą patį automobilį, jie su kolega stabtelėjo, kad įsitikintų, ar jame sėdi tas pats asmuo. Privažiavus prie minėto automobilio, ji išsitiesė visu savo ūgiu, kad geriau matytų vaizdą per langą ir įsitikintų, ar tai iš tiesų vyksta. Liudytoja nurodė, jog ji puikiai matė, kaip tas pats asmuo ir šį kartą rankomis darė minėtą fizinį veiksmą. Važiuodami su kolega pro šalį, jie tikslingai stabtelėjo būtent ties tuo automobiliu, nes tai lėmė 2014-05-22 jos jau matytas vaizdas. Šiais įvykiais ji buvo Šokiruota, nes ta vieta yra labai mėgstama vaikų, ten yra parkas. Iškvietus ir sulaukus pareigūnų, jie nuvyko j 2 PK, kur surašė savo parodymus. Liudytoja paaiškino, jog būtent prie policijos komisariato ji gerai įsidėmėjo automobilio numerį - (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos apskrities VPK vyr. patrulės S. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2014 m. gegužės 27 d. buvo gautas pranešimas, jog Laukininkų g. Jūnninkų pr. raudonos spalvos automobilyje „VW" Golf, v/n (duomenys neskelbtini) vyras demonstruoja vaikams savo lytinį organą. Priėjus prie automobilyje sėdėjusio vyro, ji pastebėjo, kaip jis užsimovė sportines kelnes, automobilio salone mėtėsi vyriškos kelnaitės. Paklausus asmens, ką jis darantis automobilyje, pastarasis atsakęs, jog jo automobilis nėra vieša vieta ir jame jis gali daryti, ką nori. Nustatyta asmens tapatybė - G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (fa. 1. 6).

Klaipėdos apskrities VPK patrulio N. R. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2014 m. gegužės 27 d. buvo gautas pranešimas, jog ties Laukininkų g. Jūrininkų pr. stovi raudonos spalvos automobilis „VW" Golf, v/n (duomenys neskelbtini) iš kurio vyras demonstruoja vaikams savo lytinį organą. Priėjus prie automobilio jame sėdėjęs asmuo pradėjo muistytis, užsidėjo savo sportines kelnes, po vairuotojo kojomis mėtėsi vyriškos trumpikės. Nustatyta asmens tapatybė - G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. 1.7).

G. L. neigia, kad jis viešoje vietoje - ties Jūrininkų pr. ir Laukininkų g., Klaipėdoje, sėdėdamas savo automobilyje VW Golf, nusimovęs kelnes ir išsitraukęs savo lytinį organą, masturbavosi matant aplinkiniams. G. L. teisme parodė, kad stabtelėjęs trumpam, jis savo automobilyje buvo nusimovęs kelnes ir nusismaukęs kelnaites, kad galėtų pasitepti reikiamais vaistais.

Tokie G. L. parodymai paneigti administracinės bylos nagrinėjimo metu surinktais įrodymais ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, todėl vertintini kritiškai tik kaip pasirinkta gynybos pozicija.

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, o ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. neneigia aplinkybės, jog 2014 m. gegužės 27 d., jis, iš tiesų, sėdėjo savo raudonos spalvos automobilyje VW Golf, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ties Jūrininkų pr. ir Laukininkų g. sankryža, Klaipėdoje.

Bylos medžiaga nustatyta, jog liudytoja A. M. – B., betarpiškai stebėjusi įvykį, jiems su kolega privažiavus kuo arčiau prie G. L. automobilio būtent tuo tikslu, kad įsitikinti, ką automobilyje daro asmuo, kategoriškai ir vienareikšmiai nurodė, kad ji akivaizdžiai ir neabejotinai matė, kaip G. L., sėdėdamas raudonos spalvos automobilyje VW Golf, kurio numerius ji įsidėmėjo būnant policijos komisariate - (duomenys neskelbtini), rankomis masturbuodamasis tenkino savo lytinę aistrą. Nustatyta, jog analogiškus, visiškai identiškus parodymus, įvardijant esmines aplinkybes, teisminio nagrinėjimo metu nurodė ir įvykį taipogi betarpiškai stebėjęs kitas liudytojas V. K..

Nustatyta, jog policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog 2014 m. gegužės 27 d. gavus pranešimą, jog ties Laukininkų g. Jūrininkų pr. stovi raudonos spalvos automobilis „VW" Golf, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio vyras demonstruoja vaikams savo lytinį organą ir prie jo priėjus, automobilyje sėdėjęs asmuo pradėjo muistytis, užsidėjo savo sportines kelnes, po vairuotojo kojomis mėtėsi vyriškos trumpikės. Nustatyta, jog šis asmuo - G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. 1.6-7).

Bylos medžiaga taip pat nustatyta, jog jokių duomenų, paneigiančių nuoseklius liudytojų A. M. - Bružinskienės ir V. K. parodymus ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotas bylos aplinkybes, byloje nėra. Duomenų, kad liudytojai A. M. – B. ir V. K. būtų turėję išankstinį nusistatymą, ar tikslą apkalbėti G. L. byloje nėra, todėl netikėti ir nesivadovauti šių liudytojų parodymais teismas neturi jokio pagrįsto pagrindo.

Pažymėtina, jog netrukus po įvykio G. L. apklausus atvykusiems policijos pareigūnams, jiems surašant tarnybinius pranešimus, pastarasis nenurodė, jog jam būtini vaistai, kuriuos jis naudojęs savo automobilyje.

Nagrinėdamas bylą ir priimdamas sprendimą teismas remiasi ir byloje esančiais policijos pareigūnų S. V. ir N. R., išsamiais tarnybiniais pranešimais (b. L 6-7). Pastarieji šios bylos nagrinėjimo metu, siekiant proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo (neskelbiant dar vienos pertraukos byloje) teisme nebuvo apklausti - apklausus įvykio aplinkoje buvusius ir įvykio aplinkybes betarpiškai stebėjusius A. M. – B. ir V. K., policijos pareigūnai pakartotinai į teismo posėdį nekviesti, imant domėn, jog paties įvykio policijos pareigūnai tiesiogiai nestebėjo ir įvykio aplinkybes nurodė iš liudytojų paaiškinimų.

Bylos nagrinėjimo metu G. L. parodė, jog turi filmuotą šio įvykio medžiagą, kurioje užfiksuotas jo automobilis, be to,'turi brolį dvynį. Vienok pažymėtina, kad, net ir esant suteiktai kvalifikuotai teisinei pagalbai, teismui tinkama peržiūrai ir vertinimui vaizdo medžiaga nepateikta, nepateikti ir duomenys, patvirtinantys nurodytą aplinkybę apie jo brolį dvynį. Atkreiptina, jog teismas užtikrindamas G. L. teisę į tinkamą atstovavimą procese, 2014 m. birželio 16d. administracinės bylos nagrinėjimą atidėjo, o 2014 m. rugsėjo lld. paskelbė pertrauką, kad atstovas galėtų susipažinti su bylos medžiaga ir pateikti teismui turimus įrodymus.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo padaryta klaida, nurodant automobilio duomenis - valstybinį numerį ((duomenys neskelbtini) Protokole padaryta apsirikimo klaida taisytina. Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, jog G. L. vairavo transporto priemonę „VW Golf', v/n (duomenys neskelbtini) ir šią aplinkybę patvirtino ir pats G. L., ir liudytoja A. M. – B., gerai įsidėmėjusi šio automobilio numerį. Atkreiptina, jog neteisingai nurodyti automobilio duomenys, neeliminuoja nustatytos faktinės aplinkybės, jog raudonos spalvos automobilyje „VW Golf, 2014 m. gegužės 27 d., ties Jūrininkų pr. .ir Laukininkų g. sankryža, Klaipėdoje, apie 20.13 vai., sėdėjo būtent G. L., kurio asmenybė buvo nustatyta policijos pareigūnų ir netrukus po pranešimo bei pačioje įvykio vietoje.

Vertinant išdėstytų ir aptartų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog G. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, įrodyta visiškai. Jo veiksmuose yra visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, už šio pažeidimo padarymą asmeniui skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

G. L. skirtinos administracinės nuobaudos dydį sąlygoja padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdis - padarytas administracinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai, pažeidėjo asmenybė -

baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, savo kaltės nepripažino ir veiksmų nevertino kritiškai, j jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti G. L. už šį teisės pažeidimą paskiriant didesne nei minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 287 straipsnio l dalies l punktu ir 293 straipsniu, teismas

nutaria:

G. L. pripažinti kaltu padarius administracini teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir paskirti jam - 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties) litų (43,45 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.