Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nemokantis skaityti ir rašyti, oficialiai nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1) 2006 m. spalio 6 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 3 dalį – 25 MGL bauda;

2) 2017 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – galutine 4 MGL bauda;

3) 2019 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2017 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu – galutine subendrinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme ir 4 MGL dydžio bauda (kurios, paskirtos už nusikaltimą, nesumokėjus teistumas nėra išnykęs); 2021 m. vasario 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 26 laisvės apribojimo dienas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš AB „Swedbank“ ir AB „SEB“ bankų pažymų matyti, kad: 2021 m. sausio 22 d. 21:14 val., AB „SEB“ bankomate ATM470 , esančiame Varnių g. 38A, Kaunas, nuimta 400 eurų; 2021 m. sausio 23 d. 01.16 val., AB „Swedbank“ bankomate H061, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolė, nuimta 500 eurų; 2021 m. sausio 24 d. 00.00 val., AB „Swedbank“ bankomate H063, esančiame Šaulių g. 37, Marijampolė, nuimta 500 eurų; 2021 m. sausio 25 d. 02.03 val., AB „SEB“ bankomate ATM470 , esančiame Varnių g. 38A, Kaunas, nuimta 500 eurų (1 t., b. l. 125, 146).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, ankščiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad: 2021 m. sausio 22 d. apie 18.30 val., M. Č., iš M. R. priklausančio namo ir nerakinto ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - M. R. priklausantį nedidelės 250 Eur bendros vertės turtą: 50 eurų vertės akumuliatorių, 10 eurų vertės akumuliatoriaus pakrovėją, 80 eurų vertės benzininį pjūklą „Solo“, 50 eurų vertės vokiečių gamybos benzininį pjūklą, 10 eurų vertės plaukų kirpimo mašinėlę, 50 eurų kupiūrą; be to, 2021 m. sausio 22 d. apie 18.40 val., M. Č., iš M. R. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini)., slapta pagrobė M. R. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Nr. 676376******6747, susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisijungimo kodą – PIN, taip jis neteisėtai įgijo svetimą - M. R. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę bei jos patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos neteisėtai prie savęs laikė ne trumpiau kaip iki 2021 m. sausio 25 d.; be to, 2021 m. sausio 22 d. 21.14 val., M. Č., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo M. R. leidimo, panaudojo svetimą - M. R. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Nr. 676376******6747 ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - PIN kodą, o būtent: AB „SEB“ banko bankomate ATM470, esančiame Varnių g. 38A, Kaunas, panaudojo svetimą – M. R. išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra M. R., ir atliko finansinę operaciją bei apgaule iš M. R. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)nuėmė 400 eurų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam M. R. priklausantį turtą – 400 eurų; 2021 m. sausio 23 d. 01.16 val., M. Č., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo M. R. leidimo, panaudojo svetimą, M. R. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Nr. 676376******6747 ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - PIN kodą, o būtent: AB „Swedbank“ banko bankomate H061, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolė, panaudojo svetimą – M. R. išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra M. R., atliko finansinę operaciją ir apgaule iš M. R. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 500 eurų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. R. priklausantį turtą – 500 eurų; 2021 sausio 24 d. 00.00 val., M. Č., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo M. R. leidimo, panaudojo svetimą, M. R. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Nr. 676376******6747 ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - PIN kodą, o būtent: AB „Swedbank“ banko bankomate H063, esančiame Šaulių g. 37, Marijampolė, panaudojo svetimą – M. R. išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra M. R., atliko finansinę operaciją ir apgaule iš M. R. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)nuėmė 500 eurų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. R. priklausantį turtą – 500 eurų; 2021 m. sausio 25 d. 02.03 val., M. Č., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo M. R. leidimo, panaudojo svetimą, M. R. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Nr. 676376******6747 ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - PIN kodą, o būtent“ AB „SEB“ banko bankomate ATM470 , esančiame Varnių g. 38A, Kaunas, panaudojo svetimą – M. R. išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra M. R., atliko finansinę operaciją ir apgaule iš M. R. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)nuėmė 500 eurų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. R. priklausantį turtą – 500 eurų.

Kaltinamasis svetimą turtą iš sodybos pagrobė joje būdamas nukentėjusiojo leidimu. Kadangi kaltinamojo pagrobto turto vertė, tai yra 250 Eur, neviršija 5 MGL, kaltinamojo padaryta turto vagystė turi būti kvalifikuojama ne kaip nusikaltimas, bet kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 str. 4 d., kas šioje byloje lengvina kaltinamojo padėtį.

Be kaltinime nurodyto turto kaltinamasis pagrobė – neteisėtai įgijo, ir nukentėjusiojo bankinę kortelę su jos PIN kodu, kuriuos neteisėtai laikė.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė sąmoningai, tai yra jis suprato, jog elgiasi be leidimo, neteisėtai ir norėjo šitaip elgtis, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo įvykdytos veikos baigtos: nuo nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, turint galimybę su pagrobtu turtu elgtis pagal savo valią (BK 178 str. 4 d.), nuo neteisėto mokėjimo kortelės ir jos PIN kodo įgijimo momento (BK 214 str.), inicijavus finansines operacijas (BK 215 str.), apgaule įgijus svetimą turtą ir turint galimybę juo naudotis pagal savo valią (BK 182 str. 1 d.).

Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje išnagrinėtų ir ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad M. Č. padarė: baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas įgijimas/laikymas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų), BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas bei sukčiavimas).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi, bei iš dalies, nors ir gynėjų iniciatyva, atlygino turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas ir nesunki bei apysunkė nusikalstamos veika, veikos tyčinės, baigtos; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (3 t., b. l. 35-129): teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, nuo 2017 m. paskirtą ir neįvykdytą bausmę – 150,64 Eur baudą atlikęs, bauda sumokėta 2021-09-22 ir 2021-09-24, šiuo metu atliekantis ankstesniu nuosprendžiu paskirtą 30 parų arešto bausmę, teistas ir Latvijoje bei yra ieškomas I. L. nacionalinio biuro pareigūnų dėl vengimo atlikti paskirtą bausmę, per 5 metus administracinėmis nuobaudomis baustas net 69 kartus, nuolat baudžiamas administracinėmis nuobaudomis už tuos pačius grubius nusižengimus, tačiau išvadų nedaro, vėl daro tuos pačius nusižengimus, administracinių baudų nemoka, nedirba ir nėra dirbęs, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, tvirtinantis, kad turi du nepilnamečius vaikus, tačiau duomenų, kad vaikai būtų registruoti kaip kaltinamojo, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išvadų nedarančiam kaltinamajam, už baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė (BK 49 str.), o už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės (BK 50 str.), bausmių dydį, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis ir teisingumo bei protingumo kriterijais (BK 54 str. 3 d., 61 str.), atsižvelgiant ir į bausmių politiką valstybėje - nustatant mažesnį, nei galimų skirti bausmių vidurkis, bausmes bendrinant dalinio sudėjimo - nes nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, o, sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį bei labai besiskiriančias pagal pavojingumą ir priskiriamas skirtingoms nuskalstamų veikų rūšims/kategorijoms - apėmimo būdais (BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 ir 2 p., 6 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), bausmę, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis (BK 65 str. 1 d., 2 d.), visiško sudėjimo būdu subendrinant su 2021 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu už apysunkį nusikaltimą paskirta bausme - 30 parų areštu ir 150,64 Eur bauda (BK 63 str. 9 d.), į subendrintą bausmę įskaitant laikino sulaikymo laiką, atliktą arešto bausmės laiką (BK 66 str.) bei sumokėtą baudą, ir terminuotą laisvės atėmimo bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos įstaigą, nes, atsižvelgiant į kaltinamojo teistumus, į tai, kad anksčiau skirtos švelnesnės bausmės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė, į tai, kad jis nesilaikė probacijos sąlygų, piktybiškai nedirbo, kt. (III t., b. l. 52-54, 66), po šioje byloje nagrinėjamo nusikaltimo analogišką nusikaltimą padarė vos po penkių dienų (III t., b. l. 55) - nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo, šiuo nuosprendžiu paskirta realia trumpalaike bausme yra siekiama ir kaltinamąjį sustabdyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. vasario 3 d. 22.25 val. iki 2021 m. vasario 5 d. 11.15 val. (2 t., b. l. 133-139). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 29-31, 32-34).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas penktą kartą, turi neišnykusius teistumus, nesat patikimų objektyvių duomenų, kad laisvėje jis būtų saistomas kokiais nors svarbiais socialiniais ryšiais, laisvėje neturėjęs legalaus pragyvenimo šaltinio, gyvenęs nedeklaruotoje gyvenamojoje vietoje, esantis užsienio valstybės pilietis, tai yra turintis ryšių užsienyje, Latvijoje ieškomas I. L. nacionalinio biuro pareigūnų dėl vengimo atlikti paskirtą bausmę, šiuo nuosprendžiu nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, pripažįstamas kaltu padaręs ir apysunkę nusikalstamą veiką, šiuo metu sulaikytas vykdant kitą įsiteisėjusį nuosprendį, tai yra darant išvadą, kad kaltinamasis, šioje byloje nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, o, siekdamas išvengti realios bausmės, gali bėgti, slėptis nuo teismo, todėl, siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam šioje byloje paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis PK, keistinos į suėmimą, suėmimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo dienos (BPK 122, 123, 127 str.).

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusysis M. R. byloje buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 1900 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 85), kuriame nurodė, kad M. Č. iš jo pagrobė 50 eurų vertės akumuliatorių, 10 eurų vertės akumuliatoriaus pakrovėją, 80 eurų vertės benzininį pjūklą „Solo“, 50 eurų vertės vokiečių gamybos benzininį pjūklą, 10 eurų vertės plaukų kirpimo mašinėlę, 50 eurų kupiūrą ir „Swedbank“ banko kortelę bei PIN kodą ir per keturis kartus nuo sąskaitos nuėmė 1900 eurų, o 2021-07-09 jam buvo atlyginta 250 Eur.

2021-09-22 teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiajam dar buvo atlyginta 200 Eur žalos.

Kaltinamasis su likusiu neatlygintu civiliniu ieškiniu sutiko, pavogtų daiktų vertės bei nuo sąskaitos nuimtų pinigų sumos neginčijo, dalį žalos nukentėjusiajam atlygino.

Turtinė žala (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnis) – tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikalstamos veikos, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog nukentėjusysis dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant M. R. iš kaltinamojo M. Č. likusią neatlygintą 1700 eurų turtinę žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis).

Daiktiniai įrodymai.

Vokas su keturiomis daktiloskopinėmis kortelėmis (1 t., b. l. 67, 68, kvitas Nr. KA VPK 010887), vokas su keturias lyginamaisiais seilių pavyzdžiais (1 t., b. l. 70, 71, kvitas Nr. KA VPK 010888), saugomi apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas svetimos elektroninio mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas ir laikymas), BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas finansinių operacijų atlikimas, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninio mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, sukčiavimas), ir nuteisti:

pagal BK 178 str. 4 d. - 25 parų areštu;

pagal BK 214 str. 1 d. - 7 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 215 str. 1 d. - 8 mėnesių laisvės atėmimu;

pagal BK 182 str. 1 d. - 5 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6 dalimi, bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais, ir paskirti – 1 metų laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti - 8 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis - BK 65 straipsnio 1 dalies 1) p a) p p., visiško sudėjimo būdu - prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę arešto bausmę ir baudą - subendrinti su 2021 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 30 parų areštu ir 150,64 Eur bauda, ir galutinę bausmę paskirti - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą ir 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) baudą.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Terminuotos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio šioje byloje paskelbimo 2021-09-27.

Į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti: laikino sulaikymo šioje byloje laiką nuo 2021 m. vasario 3 d. 22.25 val. iki 2021 m. vasario 5 d. 11.15 val. (2 paras/dienas), ir pagal 2021 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamąjį įsakymą atliktą arešto bausmės laiką nuo nuteistojo faktinio sulaikymo 2021-09-10 iki nuosprendžio šioje byloje paskelbimo 2021-09-27 (1:1).

Į baudos bausmę įskaityti sumokėtus 150,64 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 64 ct) ir laikyti baudos bausmę atlikusį.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą, kaltinamąjį suimti teisiamojo posėdžio salėje, suėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš kaltinamojo M. Č. 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiajam M. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Daiktinius įrodymus: voką su keturiomis daktiloskopinėmis kortelėmis (kvitas Nr. KA VPK 010887), voką su keturias lyginamaisiais seilių pavyzdžiais (kvitas Nr. KA VPK 010888), saugomus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).