Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Globienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad šiuo metu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės terminas jau yra pasibaigęs.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą atmesti, kadangi yra pasibaigęs bausmės vykdymo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Teismas nustatė, kad 2020 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, per bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 2-4). A. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas, baudžiamasis įsakymas pradėtas vykdyti 2020 m. kovo 3 d., bausmės vykdymo pabaiga 2020 m. lapkričio 3 d. (a. b. l. 6-7). Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane viso bausmės vykdymo laikotarpiu užfiksuoti du probacijos sąlygų pažeidimai: 2020 m. rugpjūčio 3 d. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nustatytas 1,22 promilės girtumas (a. b. l. 18), 2020 m. rugpjūčio 20 d. 22 val. 07 min. nerastas namuose (a. b. l. 17), paaiškino, kad dirbo žemės ūkio darbus (a. b. l. 20). A. P. administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 19), vykdo individualią žemės ūkio veiklą (a. b. l. 21).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad nuteistasis iš esmės nevengė vykdyti probacijos plano sąlygų, bendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigūnais, kviečiamas atvykdavo į Probacijos tarnybą. Nuteistasis vieną kartą, t. y. 2020 m. rugpjūčio 3 d., į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, neneigė neblaivumo, geranoriškai sutiko nusistatyti girtumą. Probacijos tarnybos pareigūnai per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vieną kartą laiku, t. y. 22 val. 07 min., A. P. nerado namuose, nes jis dirbo žemės ūkio darbus. Kaip matyti, A. P. viso bausmės vykdymo laikotarpiu privalo būti namuose, išskyrus tuos atvejus, kai tai susiję su darbu ir sveikatos priežiūra. Nei teismo baudžiamajame įsakyme, nei bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane nėra numatytos pareigos nuteistajam jo priežiūrą vykdančiai institucijai iš anksto pranešti apie jo nebuvimą namuose, jeigu tai susiję su teismo baudžiamajame įsakyme numatytomis išimtimis. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. nuo 2010 m. vykdo individualią žemės ūkio veiklą, į žemės ūkio darbų sezoną, teismas neturi pagrindo netikėti nuteistojo paaiškinimu. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo padaryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai ignoravo probacijos sąlygas, vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Be to, teismas nustatė, kad A. P. paskirtos bausmės vykdymas baigėsi 2020 m. lapkričio 3 d. Nagrinėjamu atveju iki šios dienos teismui nepakeitus bausmės (pažymėtina, kad nors Probacijos tarnyba į teismą kreipėsi iki bausmės vykdymo pabaigos termino, tačiau bylos nagrinėjimo data paskirta atsižvelgiant į tai, kad Raseinių rajone buvo paskelbtas lokalinis karantinas, bei į tai, kad į bylą turi būti iškviestas ir nuteistasis, kuriam siunčiamas šaukimas), nėra pagrindo tenkinti prašymo, kadangi bausmės vykdymo terminas jau yra pasibaigęs.

Teismas daro išvadą, kad bausmės pakeitimas pasibaigus jos vykdymo terminui prieštarautų baudžiamajam ir baudžiamojo proceso įstatymui, bausmės paskirčiai bei jos tikslams, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo A. P. atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.