Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos B. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., S. M., antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolis Aleksandras Selezniovas veda vykdomąją bylą Nr. 0010/13/02613 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-07-20 vykdomąjį raštą Nr. N2-633-04/2004, vykdomąsias bylas Nr. 0010/12/1802, Nr. 0010/13/02610 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-05-18 vykdomąjį raštą Nr. 2-148-867/2012 iš skolininko A. M. išieškotojos B. D. naudai. Išieškomas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas trims nepilnamečiams vaikams. A. M. ir S. M. 2006-05-17 yra sudarę santuoką (vykdomoji byla Nr. 0010/12/1802, b.l. 138). Sodros duomenimis, S. M. nuo 2004-10-01 dirba (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0010/12/1802, b.l. 141). S. M. vardu registruotas turtas: žemės sklypas, įgytas 2007-04-19 valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutarties pagrindu, transporto priemonės (vykdomoji byla Nr. 0010/12/1802, b.l. 147-148, 151-157). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra. A. M. ir S. M. augina nepilnametį sūnų H. M., gim. (duomenys neskelbtini). 2016-03-30 turto arešto aktu areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ir išieškotojai pasiūlyta per 2 mėnesius (iki 2016-04-30) kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0010/12/1802, b.l. 164-166). Siūlyme nurodyta data yra poilsio diena – šeštadienis, todėl perkeliama į kitą po to einančią darbo dieną. Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškimas EPP sistemoje pasirašytas 2016-04-29 15.51 val. ir teisme registruotas 2016-05-02, t.y. nepraleidus antstolio nustatyto termino.

Išieškojimas vykdomas pagal vykdomuosius dokumentus, kuriuose skolininku nurodytas tik A. M.. Atsižvelgiant į išieškojimo pobūdį (išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams), darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko A. M. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolis nustatė, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi. Skolininkas A. M. dirba (duomenys neskelbtini), tačiau jo pajamų išieškomam išlaikymo įsiskolinimui padengti nepakanka. Suinteresuotas asmuo (skolininkas vykdomojoje byloje) A. M. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-11 nutartimi buvo įpareigotas iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad A. M. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t.y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.).

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Įstatymas nustato nebaigtinį sąrašą atvejų, kuomet galima nukrypti nuo sutuoktinio bendro turto lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.). Vienas tokių atvejų yra nepilnamečio vaiko interesai - teisinis gėris, kurį gindamas teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsižvelgiant į skolininko prievolės pobūdį, nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus bei atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė išlaiko nepilnametį vaiką, nustatytina, kad skolininkui A. M. priklauso 1/3 sutuoktinės S. M. areštuoto turto (CPK 593 str. 3 d., 667 str. 2 d.). Pažymėtina, kad skolininko dalis nustatoma tame turte, kuris yra aprašytas ir areštuotas antstolio. Šiuo atveju 2016-03-30 areštuotas skolininkės darbo užmokestis. Skolininko dalis nustatytina tik šiame, o ne visame kaip prašoma pareiškimu, turte.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jai pareiškėjos reikalavimo patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Pareiškėja prašo priteisti 500 Eur teisinės pagalbos išlaidų, kurias pagal pateiktą detalizuojančią pažymą sudaro: pareiškimo parengimas 300 Eur ir atstovavimas teisme 200 Eur. Pareikšimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka ir tenkintinas iš dalies. Atstovavimo teisme nebuvo, todėl šios išlaidos neatlygintinos. Atsižvelgiant į pareiškimo apimtį ir sudėtingumą, proprocingai patenkintiems reikalavimas pareikšėjai iš skolininko priteistina 200 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 sutuoktinės S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Pareiškėjai B. D. priteisti iš suinteresuoto asmens (skolininko) A. M. 200 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0010/13/02613, 0010/12/1802, 0010/13/02610 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.