- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-12-27
- Bylos Nr.
- 1-483-893/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-53897-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Grizickas
- Kaltinamasis
- G. M.
- Advokatai
- Silva Mardosaitė
- Kategorijos
- 1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. M. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, internetiniame puslapyje www.facebook.lt pasivadinęs „G. M.“, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, susipažinęs ir bendraudamas per „Messinger“ programėlę su nukentėjusiąja A. G., laikotarpiu nuo 2019-12-02 iki 2019-12-27, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neketindamas gautų pinigų investuoti ir žinodamas, kad gautų pinigų negrąžins, naudodamasis mobilaus ryšio telefonu, kurio IP (duomenys neskelbtini), pasiūlė nukentėjusiajai A. G. investuoti pinigus į kriptovaliutą per programą „(duomenys neskelbtini)“ ir 2019-12-02 nurodė į L. K. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesti 150 eurų, į kurią 2019-12-02 nukentėjusioji A. G. iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų, kurių dalį, t. y. 80 eurų 2019-12-03 L. K. pervedė į I. Ž. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2019-12-03 09:48 val. I. Ž. išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje perdavė G. M.;
po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku per „Messinger“ programėlę nukentėjusiai A. G. melagingai nurodė, jog investicija nepavyko ir reikia pervesti daugiau pinigų, nes dėl neva nepavykusios investicijos nukentėjusiajai grės kalėjimas, dėl ko, būdama psichologiškai įbauginta ir vengdama neva gresiančios baudžiamosios atsakomybės, 2019-12-04 A. G. iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į L. K. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 320 eurų, kuriuos 2019-12-04 L. K. pervedė į I. Ž. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos I. Ž. 2019-12-04 11:32 val. išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje perdavė G. M.;
po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, per „Messenger“ programėlę grasindamas kalėjimu ir įbauginęs baudžiamąją atsakomybe nukentėjusiąją A. G., nurodė jai pervesti pinigus - 500 eurų į L. K. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2019-12-12 nukentėjusioji A. G. iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 eurų, kuriuos 2019-12-11 L. K. pervedė į I. Ž. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos I. Ž. 2019-12-11 20:04 val. išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje perdavė G. M.;
po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, per „Messenger“ programėlę grasindamas kalėjimu ir įbauginęs baudžiamąją atsakomybe nukentėjusiąją A. G., apgaule įgijęs jos elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) prisijungimo duomenis (slaptažodžius ir kodus), 2019-12-12 14:10 val. naudodamasis mobilaus ryšio telefonu, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kurio IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai, jos vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės tinklapyje (duomenys neskelbtini), kurios IP (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką, pateikęs melagingus asmens duomenis ir informaciją apie tai, kad tariamai A. G. nori gauti paskolą, po ko, iš savo mobiliojo ryšio telefono, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs nukentėjusiajai A. G. nurodė iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 0,01 eurų registracijos mokestį, po ko 2019-12-12 UAB „(duomenys neskelbtini)” pervedus pastarajai 1200 eurų paskolą, nurodė nukentėjusiajai A. G. pervesti pinigus į L. K. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2019-12-12 nukentėjusioji A. G. iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų, kuriuos 2019-12-11 L. K. pervedė į I. Ž. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos dalimis I. Ž.: 2019-12-12 20:26 val. 500 eurų, 2019-12-12 20:27 val. 300 eurų ir 2019-12-14 14:28 val. 300 eurų išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje perdavė G. M.;
po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, iš savo mobiliojo ryšio telefono, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs nukentėjusiajai A. G. nurodė pervesti pinigus - 80 eurų į L. K. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2019-12-13 nukentėjusioji A. G. iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 eurų, kuriuos 2019-12-13 L. K. pervedė į J. P. vardu atidarytą AS „Luminor Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, iš savo mobiliojo ryšio telefono, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs nukentėjusiajai A. G., grasindamas kalėjimu ir įbauginęs baudžiamąją atsakomybe, apgaule įtikino paimti paskolą, o pastarajai sutikus, jis, 2019-12-14 7:45 val. naudodamasis mobilaus ryšio telefonu, kurio IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai jos vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės tinklapyje (duomenys neskelbtini), kurios IP (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką, pateikęs melagingus asmens duomenis ir informaciją apie tai, kad tariamai A. G. nori gauti paskolą, po ko, paskambinęs nukentėjusiajai A. G. nurodė nukentėjusiajai A. G. iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 0,01 eurų registracijos mokestį, po ko 2019-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedus pastarajai 1300 eurų paskolą, telefonu nurodė nukentėjusiajai A. G., kad pirmoji banko sąskaitą (L. K.) yra užblokuota ir pinigus reikia pervesti į E. M. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2019-12-14 nukentėjusioji A. G. iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 eurų, iš kurių dalį - 800 eurų, t. y. 400 eurų ir 400 eurų 2019-12-14 09:07 E. M. išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir perdavė G. M., o likusią pinigų sumą - 500 eurų ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje išgryninęs perdavė G. M.;
po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis iš savo mobiliojo ryšio telefono, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs nukentėjusiajai A. G. nurodė jai pervesti pinigus į E. M. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2019-12-15 nukentėjusioji A. G. iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų, iš kurių dalį - 60 eurų 2020-12-15 E. M. pervedė į E. M. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2019-12-16 G. M. nurodymu atsiskaitė už pirkinius „(duomenys neskelbtini)“, 105,57 eurų sumai;
po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, iš savo mobiliojo ryšio telefono, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs nukentėjusiajai A. G. grasindamas kalėjimu ir įbauginęs baudžiamąją atsakomybe nukentėjusiąją A. G., apgaule įtikino paimti paskolą, pastarajai sutikus, jis, 2019-12-19 15:35 val. naudodamasis mobilaus ryšio telefonu, kurio IP (duomenys neskelbtini), jos vardu užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinės svetainės tinklapyje (duomenys neskelbtini), kurios IP (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką, pateikęs melagingus asmens duomenis ir informaciją apie tai, kad tariamai A. G. nori gauti paskolą, po ko, nurodė įbaugintai nukentėjusiajai A. G. iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 0,01 eurų registracijos mokestį, po ko 2019-12-19 UAB „(duomenys neskelbtini)” pervedus į A. G. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 800 eurų paskolą, paskambinęs nukentėjusiajai A. G. nurodė pervesti pinigus į E. M. vardu atidarytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2019-12-19 nukentėjusioji A. G. iš savo vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 eurų, kurių dalį, t.y 470 eurų 2019-12-19 19:52 val. E. M. išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje perdavė perdavė G. M.;
po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2019-12-20 per „Messenger“ programėlę nurodė nukentėjusiajai A. G. pervesti pinigus - 300 eurų į E. M. vardu atidarytą AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią 2019-12-20 A. G. per UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pervedė nurodytą pinigų sumą, kuriuos 2019-12-27 E. M. išgrynino (duomenys neskelbtini) terminale, (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje perdavė G. M., tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones bei apgaule savo naudai įgijo svetimą nukentėjusiajai A. G. priklausantį 4250 eurų vertės turtą.
Šiais veiksmais G. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis G. M. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai nurodydamas, kad atliko jam pareikštame kaltinime nurodytus veiksmus. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu, žalą pasiruošęs atlyginti, kai tik turės galimybę įsidarbinti.
Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A. G. parodė tokias aplinkybes. Maždaug prieš mėnesį į socialinio tinklo www.facebook.com programą ,,Messenger“ gavo žinutę nuo asmens, pasivadinusio ,,G. M.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau neatsimena tiksliai, ką jis parašė, tik atsimena, kad rašė ,,labas“ bei klausė, ką veikia, norėjo susipažinti. Ji turi išsisaugojusi jo nuotrauką, kurią galės pateikti vėliau, tačiau ji nežino ar tai tikroji jo nuotrauka, kadangi gyvai jo nematė. Juodu pradėjo susirašinėti. Kitą dieną jis pasiūlė jai investuoti į programą ,,(duomenys neskelbtini)“. Ji nieko nežino apie minėtą programą. Jis siūlė investuoti per jį. Jis rašė, kad jis investuoja pinigus į minėtą programą ir, kad jam labai gerai sekasi, kad jis užsidirbo jau daug pinigų investuodamas ir siūlo užsidirbti kitiems. Ji sutiko investuoti. Minėtas asmuo rašė, kad juodu investuos kartu ir taip daugiau užsidirbs. Jis nurodė pirmą investiciją pervesti į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), todėl 2019-12-02 apie 21.23 val. ji pervedė iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą 150 eurų, kadangi galvojo, kad gali pavykti šiek tiek užsidirbti. Jis nesakė, kam priklauso sąskaita, kurią jis nurodė. Po kelių valandų minėtas asmuo parašė jai, kad juodu sėdi minuse ir reikia ištaisyti minusą, kad gautų pelną bei nurodė, kad ji turi jam pervesti 500 eurų. Asmuo rašė, kad jei neperves pinigų, tai jiedviem grės kalėjimas, bus teismas jai ir jam. Ji išsigando ir patikėjo juo, todėl sutiko pervesti daugiau pinigų. Asmuo prašė pervesti pinigus, tačiau nenurodė kiek, o tiesiog rašė pervesti tiek, kiek turi, todėl 2019-12-04 apie 09.27 val. ji pervedė 320 eurų į jo nurodytą sąskaitą, t. y. (duomenys neskelbtini). Asmuo sakė, kad likusius pinigus, kiek reikia, jis perves iš savo motinos sąskaitos, kadangi jos pinigų jam neužteks. Po kurio laiko asmuo parašė, kad jis gavo laišką iš teismo dėl to, kad juodu įtraukė į investiciją trečią sąskaitą, t. y. jo motinos, kas yra draudžiama. Jis sakė, kad taisyklėse yra nurodyta, kad yra draudžiama įtraukti trečią asmenį. Ji nesidomėjo ar yra kokios nors taisyklės, ar ne. Ji tikėjo juo. Asmuo nurodė, kad reikia pervesti dar pinigų, todėl 2019-12-11 apie 18.59 val. ji pervedė 500 eurų į jo nurodytą sąskaitą. Po to, asmuo nurodė, kad reikia dar pinigų, o jis negali imti paskolos, kadangi jam neleidžia, todėl jis pasiūlė A. G. pasiimti paskolą. Asmuo rašė vis, kad jiedviem gali būti blogai, jei jie nesumokės pinigų, nors ji nežino, ar jis kam nors, kiek nors pervesdavo pinigų. Ji sutiko ir pasiėmė paskolą. Po to, 2019-12-12 apie 20.01 val. ji pervedė 1100 eurų į anksčiau nurodytą sąskaitą. Po to 2019-12-13 apie 07.48 val. ji pervedė dar 80 eurų į anksčiau nurodytą sąskaitą, kadangi reikėjo daugiau pinigų. Po kelių dienų asmuo pasakė, kad jo sąskaita yra užblokuota, todėl į ją nebegalima vesti pinigų, todėl nurodė kitą banko sąskaitą, t. y. (duomenys neskelbtini), į kurią jai nurodė ir toliau pervesti pinigus, kad juodu galėtų išsisukti nuo kalėjimo, kad jų nepasodintų. Jis sakė, kad tai yra jo draugo banko sąskaita. 2019-12-14 apie 08.31 val. ji pervedė 1100 eurų į jo draugo banko sąskaitą, t. y. (duomenys neskelbtini), kadangi asmuo rašė, kad reikia pinigų advokatui. Ji tikėjo ir pasitikėjo asmeniu ir galvojo, kad iš tikrųjų juos gali ,,pasodinti“ į kalėjimą, nes jis sakė, kad juodu darė neleistinus veiksmus. Po to, 2019-12-15 apie 00.26 val. ji pervedė 200 eurų į minėto tariamo draugo banko sąskaitą, t. y. (duomenys neskelbtini), kadangi reikėjo daugiau pinigų. Minėtas asmuo ir toliau jai rašė, kad reikia dar pinigų, kadangi kitaip juos „pasodins“ į kalėjimą, todėl ji pasiėmė antrą paskolą. Asmuo, su kuriuo ji susirašinėjo, padėjo jai pasiimti abi paskolas. Pirmą kartą ji pasiėmė paskolą 1200 eurų, o antrą kartą pasiėmė paskolą 1300 eurų. Asmuo pildydavo paraiškas paskoloms jos vardu, kadangi ji nenorėjo imti tų paskolų, tačiau jo užpildytas paraiškas savo vardu patvirtindavo, kadangi nenorėjo atsidurti kalėjime. Ji buvo davusi jam prisijungimus prie jos elektroninio pašto, t. y. (duomenys neskelbtini), kad jis galėtų sužinoti, ar jai duoda paskolą, ar ne. Paskolas paraiškoms pildydavo asmuo interneto tinklapiuose, tačiau ji nežino kokiuose. 2019-12-19 apie 19.16 val. ji pervedė 500 eurų į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), o po to, 2019-12-20 apie 11.13 val. pervedė dar 300 eurų į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Visus pervedimus ji atliko iš savo banko sąskaitos, t. y. (duomenys neskelbtini). Po to, asmuo parašė jai, kad jiedu yra jau saugūs, tačiau dar prašė susikurti elektroninį parašą. Papildė, kad jis žino jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės ID kodą bei jos telefono numerį. Taip pat, kai asmuo pildydavo paraišką, jai reikdavo iš savo banko sąskaitos pervesti vieną centą, kad duotų paskolą, tačiau ji nesijungdavo prie elektroninės bankininkystės, o tik įsijungdavo programą „Smart ID“ ir suvesdavo kodą. Ji pati nebelabai supranta kaip ten kas vyko, tik pervedinėjo pinigus, nes bijojo. Minėtas asmuo padėdavo jai paimti paskolą, kadangi ji pati nemokėjo, nesigaudė. Asmuo ištrindavo visus jų susirašinėjimus, kadangi jis teigdavo, kad pati programa ištrina susirašinėjimus. Asmens nurodyta pirmoji banko sąskaita, į kurią jis nurodydavo pervesti pinigus, yra L. K. vardu, tačiau ji neklausė ar jis yra L. K.. Asmuo rašė, kad jis yra G., tačiau pavardės nesakė, o ji neklausė jo bei nesidomėjo kodėl sąskaita yra L. K. vardu. Antra sąskaita, į kurią turėjo pervedinėti pinigus, yra E. M. vardu, tačiau nei E. M., nei L. K. ji nepažįsta. Ji suprato, kad asmuo, pasivadinęs „G. M.“, apgavo ją. Jiedu susirašinėdavo ir kartais jis jai paskambindavo, tačiau jis taip įtikinamai kalbėdavo, sakydavo, kad jiedviem reikia išsikapstyti iš to, ką pridarė ir nuolat rašydavo, kad reikia vis daugiau pinigų. Ji pasitikėjo juo, kadangi jis rašė ir kalbėjo taip, lyg būtų viskas tiesa. Ji tikėjo juo ir bijojo, kad juodu tikrai gali atsidurti kalėjime. Ji pervedė iš viso 4250 eurų. Jai padaryta 4250 eurų turtinė žala. (1 t., b.l. 62-64, 66) Papildomai apklausta nukentėjusioji A. G. parodė, kad savo ankstesnius parodymus ji prisimena, juos tvirtina. Papildomai nori pasakyti, kad ji pati visą laiką prisijungdavo prie savo AB „Swedbank“ esančios sąskaitos ir atlikdavo piniginius pervedimus. Nebuvo „G. M.“ davusi jokių savo prisijungimo prie banko sąskaitos kodų, buvo jam davusi tik prisijungimo prie jos el. pašto (duomenys neskelbtini) slaptažodžius, jis galėjo prisijungti prie jos el. pašto, skaityti gautus laiškus. Asmuo jos prašė jos el. pašto prisijungimo duomenų, nes jam reikėjo žinoti ar jai suteiks paskolas ir jis norėjo paskaityti gautus laiškus, todėl jam pasakė savo el. pašto kodus, kai ėmė antrą paskolą, jai atrodo, kad tą pačią dieną jam ir pasakė. Buvo prisijungusi prie savo el. pašto, matė, kad kelios kredito įmonės jai paskolos nesuteikė, nes dirba neseniai, neturi stažo. Iš viso jai buvo suteiktos 3 paskolos. Ji pati skambindavo į kredito įmones, kad jai suteiktų paskolas, tačiau paraiškų ji pati nepildė, jas internetu užpildė „G. M.“. Jis pats jai sakė, kad jis pildė už ją paraiškas. 2019-12-12 ji pati nuėjo į „IKI“ parduotuvę, (duomenys neskelbtini), ten ji patvirtino savo tapatybę, pasirašė dokumentus, pateikė savo asmens dokumento kopiją. „G. M.“ jai pats pasakydavo kokiu telefonu numeriu jai paskambinti dėl paskolos suteikimo, pasakė, kad reikia nueiti patvirtinti tapatybę. Ji su „G. M.“ kalbėjosi kelis kartus telefonu, ji to asmens iš balso pažinti negalėtų. Jis jai taip pat paskambindavo, kai reikėdavo patvirtinti tapatybę dėl paskolos paėmimo, prašydavo, kad ji pervestų po 0,01 centą už paskolos suteikimą. Ji taip ir padarydavo. Ji pateikė savo AB „Swedbanko“ sąskaitos išrašą bei susirašinėjimus su „G. M.“. Kai ji jungėsi prie savo el. pašto ir banko sąskaitos, ji naudojosi mobiliojo ryšio telefonu „Elephone A8“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriame yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), tą SIM kortelę ji turi apie metus ir ja naudojasi. Internetui ji naudodavo tą pačią minėtą SIM kortelę. Ji maždaug prieš 5 dienas pasikeitė savo el. pašto slaptažodžius ir kodus, naujų kodų ji jau nebesakė „G. M.“. Kai ji pasakė „G. M.“ savo prisijungimo prie el. pašto kodus, matė, kad jungiamasi prie jos el. pašto iš (duomenys neskelbtini), jai rodė ‚Gmail“ pranešimą, kad jungiamasi iš (duomenys neskelbtini). Manė, kad jis jungėsi prie el. pašto, nes jis vienas žinojo kodus. Prie el. pašto ir banko ji jungėsi tik iš savo minėto telefono, iš kitų prietaisų ji nesijungė. SIM kortelė yra išankstinio apmokėjimo paslaugos, „Bitės“ tinkle. Taip pat parodė, kad kai gaudavo iš kredito įmonių pinigus į savo sąskaitą, ji pati prisijungdavo prie savo banko sąskaitos ir atlikdavo piniginius pervedimus „G. M.“ nurodytiems asmenims. Darydama pervedimus paskyroje nurodydavo, kad dėkoja ar grąžina pinigus, nes jai taip liepė parašyti „G. M.“. Ji turėjo socialiniame tinkle ‚Facebook“ savo paskyrą „A. G.“, tačiau ją ištrynė, nes jai rodė, kad jos „Facebook“ paskyra buvo atjungta ir po to jai rodė kito žmogaus „R. G.“ (jei gerai pamena) paskyrą. Ji „G. M.“ savo „Facebook“ prisijungimo duomenų nebuvo sakiusi. 2019-12-26 ar 2019-12-27 (gerai nepamena) ji ištrynė savo turėtą „Facebook“ paskyrą, naujos nesusikūrė. (1 t., b.l. 67-68, 70) Dar kartą papildomai apklausta nukentėjusioji A. G. parodė, kad 2019-12-20 išgrynino iš savo sąskaitos 300 eurų, ji jų sau nepasiliko, o tą pačią dieną persiuntė visus pinigus E. M. per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą, jai taip padaryti nurodė „G. M.“ per „Messenger“ programėlę. Apie „Paysera“ sąskaitą gali pasakyti tai, kad pati nėra savo vardu atsidariusi „Paysera“ sąskaitos, jai „G. M.“ tik pasakydavo kur jai pervesti pinigus, po kelis centus, siekiant patvirtinti mokestį dėl paskolos suteikimo, ji taip ir padarė. Ji paskolos iš „Payseros“ negavo, nes neseniai dirba. 2019-12-20 ji pirko bilietus, skirtus spręsti, norint gauti vairuotojo pažymėjimą, mokėjo 5,57 eurų. Kai jai 2019-12-12 buvo pervesta į sąskaitą 1200 eurų, ji pervedė „G. M.“ nurodymu L. K. 1100 ir 80 eurų, 10 eurų liko jos sąskaitoje. Jų niekam nepersiuntė. Iš viso dėl pervestų pinigų į kitas banko sąskaitas iš jos sąskaitos jai yra padaryta 4250 eurų turtinė žala, kadangi ji turi mokėti jos vardu paimtus kreditus. Šiai sumai ji reiškia civilinį ieškinį. (1 t., b.l. 100-103)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. K. (ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodė tokias aplinkybes. Gyvena pažymoje apie jo asmens duomenis nurodytu adresu, nuomojamame bute, kartu su savo draugu T. K.. Priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė. Šiuo metu oficialiai niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Pragyvenimui pinigų gauna iš to, kad jis padeda atlikti darbus savo brolio draugei, kuri dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje, o ji jam už tai atsiskaito. Šiuo metu pats ieškosi darbo. Šiuo metu jis naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), juo naudojasi daugiau nei vienerius metus, tačiau nuo kada, neatsimena. Šis telefono numeris yra vienintelis, kuriuo jis naudojasi, daugiau jokių telefono numerių neturi ir pastaruosius metus neturėjo. Jis taip pat turi kompiuterį, kuriuo naudojasi nuolat, t.y. kiekvieną dieną. Kompiuterį naudoja darbui. Jo kompiuteryje yra ,,Cgates“ tiekėjo internetas. Jo kompiuteryje yra daug programų, kuriomis naudojasi, taip pat įvairių žaidimų. Šiuo metu negali tiksliai įvardinti visų programų, kurias naudoja, tačiau dažniausiai naudojamos yra ,,Google Chrome“, ,,Facebook“, ,,Discord“. Internetu naudojasi dažniausiai kompiuteryje, kadangi jo telefone yra įdėta išankstinio papildymo kortelė ir interneto jis joje neužsisakinėja. Per telefoną internetu naudojasi kai būna galimybė prisijungti prie Wifi ryšio. Telefone naudodamasis internetu dažniausiai naudojasi ,,Discord“, ,,Luminor Lietuva“, ,,Traffic“, ,,Aliexpress“ programėlėmis. Jis yra sudaręs sutartį su ,,DnB Luminor'' banku dėl mokėjimo kortelės įsigijimo ir sąskaitos atidarymo. Šiuo metu jis turi tik vieną sąskaitą ,,DnB Luminor“ banke. Prieš tai turėjo AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą, tačiau dėl jam nežinomų priežasčių, rodos 2019 m. gruodžio mėnesį, ji buvo užblokuota, todėl jis ją uždarė, kadangi kitaip negalėjo išgryninti joje buvusių savo pinigų, kurie jam buvo reikalingi pragyvenimui. Jis naudojasi el. bankininkyste, turi jos prisijungimus. Prie el. bankininkystės dažniausiai, t.y. kasdien, prisijungia per telefoną, o per kompiuterį 2-3 kartus per savaitę. Naudodamasis el. bankininkyste jis pastaruoju metu atlieka mokėjimus už paskolą, mokesčius, atsiskaito už savo prekes. Jis stebi savo sąskaitos likutį, žino kiek joje yra pinigų. Sąskaitos likutį tikrina per el. bankininkystę. Jo turima banko kortelė yra susieta su jo banko sąskaita. Banko kortelė yra išduota jo, t.y. L. K., vardu. Jis kartais išgrynina į banko sąskaitą gautus pinigus, dažniausiai tai daro mažomis sumomis, po 20-30 eurų, kuomet nori autobusu važiuoti į kitą miestą arba kai reikia susimokėti už buto nuomą. Į savo banko sąskaitą jis gauna įplaukas iš ,,Sodros'', iš savo motinos J. B., savo brolio P. K. ir brolio draugės T., kurios pavardės šiuo metu neatsimena. Jis žino asmenį, vardu E. M., tačiau jo asmeniškai nepažįsta. Su juo yra kalbėjęs vieną kartą per ,,Discord“ programėlę, kuomet jis buvo kartu su jo (L. K.) pažįstamu G.. Daugiau po to pokalbio jiedu niekada nebendravo, judviejų jokie santykiai nesieja. Jis pažįsta G. M., su juo susipažino per ,,Discord“ programėlę. Su juo visuomet bendravo tik internetu, pasiskambindavo arba kalbėdavo per vaizdo skambučius, todėl žino kaip jis atrodo. Su juo realybėje susitikę niekada nebuvo. Juos siejo tik draugiški santykiai, buvo „internetiniai“ draugai, kartu žaisdavo internetinius žaidimus. Šiuo metu su juo nebendrauja. Jis nepažįsta I. Ž., žino tik tokio asmens vardą. Jam G. yra sakęs, kad tai yra jo motina. Su ja niekada nebendravo, jos pats nepažįsta, jų jokie santykiai nesieja. Jis naudojasi socialiniu tinklu „Facebook“. Savo paskyrą yra užvadinęs L. K. vardu. Turi ir naudojasi tik viena paskyra. Naudojasi ir „Messenger“ programėle, tačiau retai. 2019 m. gruodžio mėnesį, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, į jo šiuo metu jau užblokuotą AB „Swedbank“ banko sąskaitą, jam nepažįstama A. G. atliko ne vieną pavedimą. Į jo banko sąskaitą galėjo būti atlikti visi pranešime apie įtarimą nurodyti pavedimai ir tokiomis sumomis kaip nurodyta. Jis pats nežinojo koks asmuo pervesdavo pinigus į jo banko sąskaitą. Šie pavedimai buvo skirti ne jam, o G.. G. prašymu, iš šio asmens gautus pinigus visada tą pačią dieną jis pervesdavo jo motinai I. Ž.. Vieną kartą gautus pinigus jis yra pervedęs J. P.. Jis jos taip pat nepažįsta, pavedimą į jos sąskaitą atliko G. prašymu. Jis nesidomėjo į savo banko sąskaitą gaunamų pinigų šaltiniu, niekada nebuvo susimąstęs, kad jie gali būti gauti neteisėtu būdu. Jis niekada nesidomi iš kur kiti asmenys gauna pinigų, jam tai yra neįdomu. Jis niekada negalvojo, kad atlikdamas šiuos nurodytus pavedimus užsiima kažkokia veikla, visada tai suprato kaip pagalbą G.. Už tai jis jokio atlygio negaudavo. Prisimena tik, kad vieną kartą jis paprašė G. jam paskolinti 40 ar 50 eurų, nes tuo metu neturėjo pinigų. Jis sutiko jam juos duoti ir neprašė jų grąžinti. Jis tada suprato, kad jis atsidėkoja už pagalbą, tačiau niekada nesusimąstė, kad tame gali būti kažkas blogo. Jis nežino kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), savo telefone jo nėra išsisaugojęs, jam telefone nerodo, kad būtų su šiuo numeriu kontaktavęs. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso G., jį yra savo telefone įsivedęs, su juo kontaktavo paskutinį kartą 2019-12-31. Kam priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jis nežino, jų telefone nėra išsisaugojęs. Patikrinęs šiuos numerius savo telefone mato, kad jis su jais nėra kontaktavęs. Jis nurodė visas jam žinomas aplinkybes, neatmeta galimybės, kad pavedimai atlikti per jo banko sąskaitą sutampa su pranešime apie įtarimą nurodytais pavedimais, tačiau jame apie įtarime nurodytas aplinkybes nieko nežinojo, su tais asmenimis niekada nesitarė apgaule užvaldyti svetimą turtą, apie tai išgirdo tik iš policijos pareigūnų. Jis tik pervesdavo pinigus prašomas G. ir galvojo, kad tokiu būdu jam padeda. Jis nežinojo apie jokias ,,(duomenys neskelbtini)“ programas ar investicijas, niekada pats neinvestavo ir to nesiūlė daryti kitiems. (2 t., b.l. 128-130)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. M. (ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodė tokias aplinkybes. Neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurios jam pareikštas įtarimas. G. M., jo draugas, kuris paprašė jo banko sąskaitos numerio, kadangi jis turėjo anglišką banko kortelę, ir į ją ilgai eitų pinigai. G. paprašė, kad jis duotų savo banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai ir, kuriuos jis vėliau turėtų išgryninti ir jam atiduoti. Jis neprisimena savo banko sąskaitos numerio, bet sąskaitą buvo „Swedbank“, ji buvo vienintelė 2019 metais. Ši sąskaita buvo susieta su mokėjimo kortele. Jis G. M. nurodė savo banko sąskaitos numerį. Kai jį nurodė, ar tą pačią, ar kitą dieną į jo sąskaitą buvo padaryti pavedimai iš A. G.. Jo mobiliojo ryšio telefone buvo programėlė, kuri jam pranešdavo, kada jis gaudavo pinigus į savo sąskaitą. Negali pasakyti ar G. jam pasakydavo kada turi gauti pinigus į savo sąskaitą, ar jis klausdavo ar E. M. jau gavo pinigus. Tiesiog, kai jis gaudavo pinigus, juos išgrynindavo ir susitikęs su G. jam juos paduodavo. G. jam nieko nemokėjo už tai, kad į jo sąskaitą siuntė pinigus, jis tai darė neatlygintinai. Tuo metu jis negalvojo, kad čia nusikalstama veika. G. jam sakė, kad jis investuoja tuos pinigus ir viskas, jis nesidomėjo plačiau. Parodė, kad visi pinigai gauti iš A. G. į jo banko sąskaitą todėl, kad G. M. davė savo banko sąskaitą, norėdamas jam padėti, dėl to, kad, kaip minėjo, jis turėjo užsienietišką kortelę. Jis nesidomėjo nei iš kur, nei kam, nei kitų aplinkybių dėl pinigų, kuriuos A. G. pervedė jam į jo banko sąskaitą. Banko sąskaitą tikrindavosi per programėlę mobiliojo ryšio telefone. Kompiuteriu nesinaudojo tikrindamasis savo banko sąskaitą. Prie banko sąskaitos jungdavosi naudodamasis mobiliuoju internetu, t. y. „Pildyk“, išankstinio apmokėjimo. Pinigus iš banko sąskaitos grynindavo tik G. prašymu, pats savo reikmėms niekada negrynino. L. K. pažįsta, su juo susipažino per „Discord’ą“, tada kartu žaidė internetinius žaidimus. Gyvai su juo niekada nėra susitikęs, jo telefono numeriu neturi, niekada jam neskambino, su juo bendravo tik internetinėje erdvėje. Paskutinį kartą su juo bendravo kažkur gal prieš metus. Žino, kad jis gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). Taip pat žino, kad ir G. jį pažįsta irgi iš „Discord’o“, bet kada, kaip jie bendravo nežino, nieko negali pasakyti. I. Ž. pažįsta, tai yra G. M. motina. Būna, kad jis padeda jai kažką namuose pasitvarkyti. Jų santykiai normalūs, jie bendrauja. Su G. M. susipažino „(duomenys neskelbtini)“ dirbdami, jų santykiai geri, jie yra draugai. Žino, kad G. dabar yra psichiatrinėje ligoninėje, (duomenys neskelbtini). Ten jis guli apie 4-5 savaites. Kiek žino, jis pats išsikvietė greitąją pagalbą, nes norėjo nusižudyti, bet viskas dėl gėrimo. J. P. pažįsta, su ja bendravo internetinėje erdvėje, gyvai nebuvo susitikę. Su ja susipažino per G.. Su J. bendravo tiesiog bendromis temomis. Nežino ar L. K. pažįsta J., bet mano, kad gali pažinoti, nes jeigu G. pažįsta, tai yra tikimybė, kad ir L. ją pažįsta. E. M. pažįsta, yra porą sykių matęs. Jai pervedė 60 eurų turbūt todėl, kad G. jo paprašė jai pervesti 60 eurų. Dėl 105,57 eurų už (duomenys neskelbtini) paslaugas parodė, kad G. iš jo banko sąskaitos užsakė maistą. Jis jam leido pasinaudoti savo banko sąskaita, užsakant maistą, nes šitie pinigai buvo ne jo, o G., tik kad gauti į jo (E. M.) banko sąskaitą. Jis turi „Facebook“ paskyrą, kurioje yra užsivadinęs „E. M.“, taip pat naudojosi ir „Messenger“ programėle. Turi vieną paskyrą „Facebook“. Neprisimena ar 2019 metų pabaigoje turėjo darbo santykių, bet jam atrodo, kad dirbo „(duomenys neskelbtini)“ ir iš jos gaudavo atlyginimą, daugiau kitų pajamų neturėjo. Parodė, kad 2019 metais turėjo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Dabar irgi naudojasi šiuo telefono numeriu. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo motinai R. D.. Šiuo telefono numeriu naudojasi tik jo motina, bet būdavo, kai jis sąskaitoje neturėdavau pinigų, pasinaudodavo motinos telefono numeriu ir paskambindavo, būdavo, kad ir G. paskambina, būdavo, kad ir šiaip kitiems žmonėms skambina. Suvedus telefono numerį (duomenys neskelbtini) į savo mobiliojo ryšio telefoną, mato, kad 2019-12-14 8:18 val. buvo skambinta į šį telefono numerį ir pokalbis truko 17 s. Tačiau jis neskambino šiuo numeriu, mano, kad kažkas kitas, bet kas, nežino. Jis mano, kad jis tuo metu buvo girtas, kai buvo skambinta tuo numeriu. Suvedus telefono numerį (duomenys neskelbtini) į savo mobiliojo ryšio telefoną, mato, kad šis numeris priklauso G. M., su juo jis ne kartą bendravo telefonu, bet šiaip bendrauja internetu. Suvedus telefono numerį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į savo mobiliojo ryšio telefoną, mato, kad neturi šių numerių nei savo adresų knygoje, nei jam yra skambinęs ar rašęs. Parodė, kad I. Ž. būna, kad skambina jo motinai į auksčiau nurodytą jos telefono numerį ir klausinėja kur G., nes galvoja, kad jis kartu su juo geria. 2019-12-14 į jo banko sąskaitą A. G. pervedė 1100 eurų, iš kurių jis išgrynino tik 800 eurų, todėl, kad ar bankomate nebuvo pinigų, ar jis buvo uždėjęs limitą pinigų nuėmimo, bet jis paskui nuėmė likusius ir grąžino G.. 2019-12-15 į jo banko sąskaitą A. G. pervedė 200 eurų, iš kurių 60 eurų jis pervedė E. M., kaip G. skolą, o už 105,57 atsiskaityta (duomenys neskelbtini). Kur likę 35 eurai, negali pasakyti, nes neprisimena. 2019-12-15 į jo banko sąskaitą A. G. pervedė 500 eurų, iš kurių 470 eurų jis išgrynino, kur likę negali pasakyti, nes neprisimena, tačiau visi pinigai buvo perduoti G. M., nes tai buvo jo pinigai, tik pervesti į jo banko sąskaitą. A. G. nepažįsta, nėra su ja bendravęs, gyvai nėra matęs. (2 t., b.l. 138-139)
Iš tarnybinio pranešimo „Dėl telefono išklotinės analizės atlikimo“ matyti, kad atlikus telefono SIM Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę (IMEI) nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta G. M. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinė laikotarpyje nuo 2019-06-29 iki 2019-12-30, kurioje matyti, kad SIM kortelė buvo naudojama telefonų aparatuose, kurių IMEI:
(duomenys neskelbtini) - nuo 2019-06-29 23.02 val. iki 2019-12-28 16. 51 val.
(duomenys neskelbtini) - nuo 2019-12-28 17.14 val. iki išklotinės laikotarpio pabaigos.
Atlikus G. M. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę matyti, kad naudojimosi laikotarpiu nuolat būna prisijungęs prie įvairių bazinių stočių (duomenys neskelbtini), tai pat matyti, kad su A. G., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo tam tikromis dienomis, tai yra nuo 2019-12-04 iki 2019-12-30. Atliekant G. M. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę matyti, kad G. M. daug naudojosi mobiliais duomenis, taip pat matyti, kad bendravo su asmenimis, kuriems A. G., vykdydama G. M. nurodymus, pervedė pinigus, o būtent G. M. bendravo su L. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. v, kuris naudojasi telefonų numeriais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti, kad G. M. dažnai bendrauja su savo motina I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pridėti tarpusavio bendravimai (3 lapai). (1 t., b.l. 123-124, 125, 128-129, 140-142, 143)
2020-01-02 gautos ir prie bylos pridėtos „Facebooke“ nuotraukų kopijos, kuriose G. M. pasivadinęs „G. M.“. (1 t., b.l. 98-99)
2020-01-02 gautos ir prie bylos pridėtos nukentėjusiosios A. G. atsiųstos nuotraukos- susirašinėjai per „Messenger“ programėlę ir telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), su G. M., „Facebooke“ pasivadinusiu „G. M.“, iš kurių matyti, kaip G. M. pataria A. G. kaip naudotis programa paimant paskolą. (1 t., b.l. 75-97)
Iš 2020-02-04 duomenų apie asmens turimas sąskaitas bankuose, matyti, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu „Swedbank“, AB banke atidaryta atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 116)
2020-01-02 apklausos metu nukentėjusioji A. G. pateikė AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo 2019.12.01-2019.12.31 kopiją. Išanalizavus A. G. sąskaitos išrašą, matyti atliktos šios finansinės operacijos:
2019-12-02 pervesta 150 Eur į L. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2019-12-04 pervesta 320 Eur į L. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2019-12-11 pervesta 500 Eur į L. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2019-12-12 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. G. pervesta 1200 Eur;
2019-12-12 pervesta 1100 Eur į L. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2019-12-13 pervesta 80 Eur į L. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2019-12-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. G. pervesta 1300 Eur;
2019-12-14 pervesta 1100 Eur į E. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2019-12-15 pervesta 200 Eur į E. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2019-12-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. G. pervesta 800 Eur;
2019-12-19 pervesta 500 Eur į E. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2019-12-20 iš A. G. banko sąskaitos išgryninta 300 eurų, (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 71-75).
Iš tarnybinio parnešimo „Dėl informacijos“ matyti, kad peržiūrėjus A. G. banko sąskaitos išrašą matyti, kad 2019-12-19 kai jai buvo suteikta paskola ir pervesta 800 eurų į banko sąskaitą, 2019-12-19 dalis pinigų, tai yra 500 eurų buvo pervesti E. M., o kita dalis 300 eurų - 2019-12-20 išgryninti bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). 2020-01-09 telefonu susisiekta su A. G., kuri nurodė, kad visus 300 eurų ji persiuntė per „(duomenys neskelbtini)“ E. M.. (1 t., b.l. 118)
Nukentėjusioji A. G. prie 2020-02-04 apklausos protokolo pridėjo „(duomenys neskelbtini)“ terminalo kvitą, kuris patvirtina, kad ji, 2019.12.20 11:13:16 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) pervedė E. M. į sąskaitą (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 104)
Iš 2019-12-23 VMI duomenų apie asmens turimas sąskaitas, matyti, kad E. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); L. K. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 145, 147)
Iš tarnybinio pranešimo „Dėl L. K. ir E. M. banko sąskaitų išklotinių analizės“ matyti, kad susipažinus su L. K. ir E. M. banko sąskaitų išklotinių apžiūros protokolu ir banko sąskaitų išrašais, nustatyta, kad L. K. gan intensyviai, t. y. po kiekvieno A. G. bankinio pavedimo, atlieka pavedimus I. Ž. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtos banko sąskaitos numerį VMI deklaracijų ir sąskaitų modulyje, nustatyta, jog ši banko sąskaita priklauso I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini). Duomenų bazėje VRIS patikrinus minėto asmens duomenis nustatyta, jog ji yra G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), motina. Taip pat nustatyta, kad L. K. iš savo banko sąskaitos atliko 80 Eur pavedimą J. P. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtos banko sąskaitos numerį VMI deklaracijų ir sąskaitų modulyje, nustatyta, jog ši banko sąskaita priklauso J. P., a. k. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėto asmens duomenis policijos informacinėje sistemoje nenustatytas giminystės ryšys su kitais ikiteisminiame tyrime figūruojančiais asmenimis. Tuo tarpu E. M. pervestus jam į banko sąskaitą pinigus išgrynindavo, o 2019-12-15 iš savo banko sąskaitos atliko 60 eurų pavedimą E. M. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėtos banko sąskaitos numerį VMI deklaracijų ir sąskaitų modulyje, nustatyta, jog ši banko sąskaita priklauso E. M., a. k. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėto asmens duomenis policijos informacinėje sistemoje nenustatytas giminystės ryšys su kitais ikiteisminiame tyrime figūruojančiais asmenimis. (2 t., b.l. 5, 6, 7, 8)
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas I. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „Swedbank“ bankui, išrašas, laikotarpiu nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31. Išnagrinėjus banko sąskaitos išrašus nustatyta, kad: 1) 2019-12-03 L. K. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 80 Eur I. Ž. į jos banko sąskaitą, pavedime nurodydamas "Asmeninėms reikmėms"; 2) 2019-12-03 09:48 val. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) buvo išgryninti 80 Eur; 3) 2019-12-04 L. K. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 320 Eur I. Ž. į jos banko sąskaitą, pavedime nurodydamas "Asmeninėms reikmėms"; 4) 2019-12-04 11:32 val. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) buvo išgryninti 320 Eur; 5) 2019-12-11 L. K. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur I. Ž. į jos banko sąskaitą, pavedime nurodydamas "Asmeninėms reikmėms"; 6) 2019-12-11 20:04 val. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) buvo išgryninti 500 Eur; 7) 2019-12-12 L. K. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1100 Eur I. Ž. į jos banko sąskaitą, pavedime nurodydamas "Pinigų Grąžinimas"; 8) 2019-12-12 20:26 val., 20:27 val. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) buvo išgryninti atitinkamai 500 Eur ir 300 Eur; 9) 2019-12-14 14:28 val. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini) buvo išgryninti 300 Eur. (2 t., b.l. 21)
Taip pat išanalizavus I. Ž. „Swedbank“ AB banko sąskaitos 2019.01.01-2019.12.31 išrašą, nustatyta, kad 2019-12-09 J. P. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė I. Ž. 49 Eur, pavedime nurodydama „Dėkui“, o tą pačią dieną 16:57 val. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išgryninti 50 Eur. (2 t., b.l. 21)
Taip pat išanalizavus elektroninės bankininkystės prisijungimo ir sesijų išrašus, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31 prie I. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungiama iš kompiuterinių įrangų, kurių IP: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). (2 t. b.l. 20)
Iš AB „Swedbank“ gautas L. K. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), išrašas laikotarpyje nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31. Iš L. K. sąskaitos išrašo matyti atliktos šios finansinės operacijos:
2019-12-02 A. G. pervedė 150 Eur;
2019-12-02 atsiskaityta už prekes už 18,68 Eur;
2019-12-03 pervesta 80 Eur I. Ž.;
2019-12-04 A. G. pervedė 320 Eur;
2019-12-04 pervesta 320 Eur I. Ž.;
2019-12-11 A. G. pervedė 500 Eur;
2019-12-11 pervesta 500 Eur I. Ž.;
2019-12-12 A. G. pervedė 1100 Eur;
2019-12-12 pervesta 320 Eur I. Ž.;
2019-12-13 A. G. pervedė 80 Eur;
2019-12-13 pervesta 80 Eur J. P.. (1 t., b.l. 155, 157-158, 161-164,)
Iš AB „Swedbank“ gautas E. M. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), išrašas laikotarpyje nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31. Iš E. M. sąskaitos išrašo matyti atliktos šios finansinės operacijos:
2019-12-14 A. G. pervedė 1100 Eur;
2019-12-14 09:07 val. išgryninta du kartus po 400 Eur (duomenys neskelbtini);
2019-12-15 A. G. pervedė 200 Eur;
2019-12-15 pervesta 60 Eur E. M.;
2019-12-16 pirktas pirkinys už 105,57 Eur „(duomenys neskelbtini)“; taip pat pirkti kiti smulkesni pirkiniai, atsiskaityta maisto parduotuvėse;
2019-12-19 A. G. pervedė 500 Eur;
2019-12-19 19:52 val. išgryninta 470 Eur (duomenys neskelbtini);
2019-12-20 A. G. pervedė 300 Eur per UAB „(duomenys neskelbtini)“;
2019-12-20 išgryninta 300 Eur (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“;
2019-12-19 - 2019-12-22 įvairiomis sumomis atsiskaityta „Maxima“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). Pridėta fotolentelė (1 t., b.l. 155, 159-160, 161-164, 165-181).
2020-07-07 įtariamojo G. M. pateiktos el. paštu nuotraukų kopijos - susirašinėjimų su nukentėjusiąja A. G., iš kurių matyti, kad G. M. žada A. G. padėti sumokėti paskolą (2 t., b.l.71-72)
Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2020-09-09 specialisto išvados Nr. 89TPK-341/2020 matyti, kad nėra duomenų, kad G. M. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (4 t., b. l. 66)
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti. Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų ir darantis turto užvaldymą ar turtinės teisės įgijimą neteisėtą baudžiamąja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo būdas; apgaulė gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Būtinuoju sukčiavimo nusikalstamos veikos požymiu yra veikos padarymo būdas – apgaulė, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo ar panaikinimo būdas. Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį atsako, tas kas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.
G. M. kaltė padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas įrodyta. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė dėl jam pareikštų kaltinamų, padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltės teisme neneigė patvirtindamas veikų padarymo aplinkybes. Be G. M. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir detalūs nukentėjusiosios bei liudytojų parodymai, bankų sąskaitų išklotinės bei kita rašytine bylos medžiaga, kurios teismas nekartoja, duomenys sutampa tarpusavyje ir papildo vienas kitą. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 198¹ straipsnio 1 dalį. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. M. nusikalstama veika buvo padaryta 2019 metų gruodį, todėl kai kuriose kaltinimo dalyse nurodomos datos su 2020, o ne 2019 metais, laikytina spausdinimo klaida.
Dėl G. M. skirtinos bausmės ir kitų klausimų
Teismas, skirdamas kaltinamajam G. M. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, veikos yra baigtos, kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padaryta reali žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus duomenis – G. M. teistas, šiuo metu nedirbantis, nusikalstamą veiką padarė bausmės pagal ankstesnį nuosprendį vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, svarbias bausmės individualizavimui, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta G. M. už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skiriant 2 metų laisvės atėmimą, o už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skiriant laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, G. M. paskirtos bausmės bendrinamos bausmių apėmimo būdu, o būtent už BK 182 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką paskirta bausmė apima bausmę paskirtą už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką, taip G. M. paskiriant subendrintą bausmę – 2 metų laisvės atėmimą. Teismo vertinimu būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei kaltinamojo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Šiuo nuosprendžiu G. M. skirtina bausmė bendrintina BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Šioje baudžiamojoje byloje A. G. pareiškė civilinį ieškinį 4250 Eur sumai dėl padarytos turtinės žalos (1 t., b. l. 113, 114). Civiliniame ieškinyje nurodyta žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika. Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir motyvuotas, be to, kaltinamasis jį pripažino, civilinio ieškinio dydžio neginčijo ir žadėjo jį atlyginti, todėl civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas.
Šioje byloje G. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.) išklotinėmis (1 t., b. l. 139); CD laikmena su L. K. ir E. M. „Swedbank“, AB banko sąskaitų išrašais, IP adresais, nuotraukomis (1 t., b. l. 156); CD laikmena prie 2020-04-02 „Swedbank“, AB rašto, su I. Ž. sąskaitos išrašu, mokėjimo kortelėmis atliktų operacijų ir prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašai nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31 (2 t., b. l. 15, 17-20, 16); CD laikmena su A. G. pokalbio dėl (duomenys neskelbtini) įrašu (2 t., b. l. 78); CD laikmena su IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybe (2 t., b. l. 83); CD laikmena su IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybe (2 t., b. l. 118) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie šios baudžiamosios bylos.
Teismui po posėdžio buvo pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos, suteiktos G. M., išlaidų. BPK 106 straipsnyje nurodyta, kad: kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys; pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šiuo atveju, teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį priima sprendimą nepriteisti iš G. M. jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti G. M. 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. skirti galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, G. M. šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir G. M. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams ir 6 MGL dydžio (225, 96 eurų) baudą.
Bausmės pradžią skaičiuoti G. M. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą – G. M. palikti galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.) išklotinėmis; CD laikmeną su L. K. ir E. M. „Swedbank“, AB banko sąskaitų išrašais, IP adresais, nuotraukomis; CD laikmeną prie 2020-04-02 Swedbank, AB rašto, su I. Ž. sąskaitos išrašu, mokėjimo kortelėmis atliktų operacijų ir prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašais nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31; CD laikmeną su A. G. pokalbio dėl (duomenys neskelbtini) įrašu; CD laikmena su IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybe; CD laikmeną su IP (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini) adresų priklausomybe – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.
Priteisti iš G. M. A. G. naudai 4250 eurų turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.