Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio E. V. bankroto administratoriaus UAB „Forsina“ direktorės I. K. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi fiziniam asmeniui E. V. iškėlė bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo 2020-12-29.

2. Bankroto administratorius paskirtas UAB „Forsina“.

3. 2021 m. vasario 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai nutartimi patvirtino, 2021 m. kovo 3 d. nutartimi patikslino bankrutuojančio fizinio asmens E. V. kreditorių ir jų finansinius reikalavimus.

4. 2021 m. balandžio 23 d. įvyko E. V. kreditorių susirinkimas. Kreditoriai nutarė pritarti pateiktam 2021-04-12 E. V. mokumo atkūrimo plano projektui.

5. Bankroto administratorius prašo teismo patvirtinti bankrutuojančio E. V. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą.

Prašymas tenkintinas.

6. Fizinių asmenų bankroto įstatymas svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 ir 8 straipsnių nuostatos.

7. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo plano projektui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 4, 5, 10 dalys). Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedūra (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis). Paprastai, nesant akivaizdžių plano trūkumų ar įstatymų imperatyvų pažeidimo, teismas turėtų patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas.

8. Bankrutuojančio E. V. parengtas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas buvo pateiktas kreditorių susirinkimui apsvarstyti. Į bylą pateikta bankroto administratoriaus UAB „Forsina“ direktorės I. K. išvada dėl bankrutuojančio E. V. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių. Išvadoje nurodyta, kad pateiktas mokumo atkūrimo plano projektas atitinka LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo nuostatas, jose išdėstytos realios plano projekto įgyvendinimo galimybės, todėl turėtų būti tvirtintinas. Nurodė, kad pareiškėjas dirba UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turi aukštojo mokslo diplomą – statybos inžinieriaus kvalifikaciją, dirba pagal specialybę, nuolat ieško ir ieškos geriau apmokamo darbo, seks darbo skelbimus ir dalyvaus skelbiamuose konkursuose užimti pareigas, tikėdamasis ateityje uždirbti daugiau pajamų

9. FABĮ 7 straipsnyje numatyti reikalavimai plano turiniui. Plane turi būti nurodoma įvairi informacija, kuri iš esmės nurodo, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūrų metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančio asmens asmeniniams poreikiams ir jo išlaikomiems asmenims skiriamos lėšos ir pan. Teismo nuomone, vertinant bankrutuojančio E. V. mokumo atkūrimo planą, nėra pagrindo daryti išvadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, tai yra, plano projektas neatitinka FABĮ 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar plano projektas pateiktas tvirtinti, nesilaikant FABĮ 8 straipsnyje nustatytos plano projekto pateikimo tvirtinti tvarkos.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. balandžio 23 d. vykusiame bankrutuojančio fizinio asmens E. V. kreditorių susirinkime kreditorių balsų dauguma buvo nutarta pritarti 2021-04-12 bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planui. FABĮ 25 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

11. Įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio E. V. reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta.

12. Teismas, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą bei įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtina bankrutuojančio E. V. 2021 m. balandžio 23 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir 2021-04-12 mokumo atkūrimo planą (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

13. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 292 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio, 6, 10 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 23 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Nutartį išsiųsti pareiškėjui ir kreditoriams.

Nutartis neskundžiama.