Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. S. patikslintą ieškinį atsakovui A. S. dėl tėvystės nuginčijimo ir atsakovui A. G. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui ieškovė paaiškino, kad (duomenys neskalbtini) jai ir A. G. gimusiai dukrai G. buvo suteikta „S.“ pavardė, kadangi ji dar buvo santuokoje su A. S., nors nuo 2014 m. ji su sutuoktiniu faktiškai gyveno atskirai. Su A. G. pradėjo draugauti 2015 m. ir šiuo metu gyvena kartu su juo. Mano, kad 100 Eur išlaikymas dukrai iš A. G. būtų pakankamas, dėl to ginčo nėra. Dėl dukters bendravimo su tėvu tvarkos ginčų taip pat nekyla. Taip pat prašo, kad jos dukteriai nustačius A. G. tėvystę būtų suteikta pavardė „G.“.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

R. S. ir A. S. santuoka, sudaryta 2010-09-21, nutraukta 2015-11-16 (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, 10 b. l.). Ieškovei (duomenys neskalbtini) gimė dukra G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios tėvu Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskalbtini) išduotame gimimo liudijime (įrašo Nr. (duomenys neskalbtini)) nurodytas atsakovas A. S. (11 b. l.).

Atlikus biologinės tėvystės tyrimą nustatyta, kad yra ne mažesnė nei 99,999999999 % tikimybė, kad A. G. yra vaiko G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas (63–66 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Taigi, A. S. įrašymas tėvu G. S., gim. 2015-11-01, gimimo įraše yra teisiškai pagrįstas.

Pagal CK 3.150 straipsnio 1 dalį nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Nagrinėjamu atveju, remiantis byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais bei biologinės tėvystės tyrimo atsakymu, konstatuotina, kad atsakovas A. S. nėra biologinis G. S., gim. 2015-11-01, tėvas.

Atsižvelgiant į tai, kad CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principas įpareigoja teismą sprendžiant bylas dėl šeimos santykių, taigi teismas bylas dėl tėvystės nuginčijimo pirmiausia turi įvertinti priimamą sprendimą vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Paprastai nuginčijant tėvystę iškylantis pavojus, kad bus pažeista CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus, tačiau šioje byloje teismas, remdamasis šalių paaiškinimais bei biologinės tėvystės tyrimo atsakymu, iškart nustatyto tėvystę, t. y. pripažįsta, kad atsakovas A. G. yra biologinis G. S., gim. (duomenys neskalbtini), tėvas.

Byloje nustatyta, kad nepilnametė G. S., gim. (duomenys neskalbtini), gyvena kartu su ieškove R. S.. Ieškovė prašo nepilnametės dukters gyvenamąją vietą nustatyti su ja, atsakovas A. G. dėl to neprieštaravo. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A. G. išlaikymą nepilnametei judviejų dukrai, kas mėnesį mokant 100 Eur periodines išmokas nuo ieškinio padavimo momento iki vaiko pilnametystės.

Tėvų pareigos išlaikyti savo vaikus vykdymas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu pripažįstamas kaip pagrindinis vaiko teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą užtikrinantis veiksnys. Pagal CK 3.192 straipsnį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Teismų praktikoje pažymima, kad visais atvejais, kai nagrinėjamas išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikui klausimas, teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėse bylose Nr. 3K-3-596/2009, Nr. 3K-3-32/2010, Nr. 3K-3-294/2010). Todėl nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaikų vystymosi sąlygas. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko poreikius nagrinėjamu atveju tenkintų 100 Eur išlaikymo dydis. Todėl iš atsakovo A. G. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai G. periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos (CK 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.199 straipsnis, 3.200 straipsnis).

Nepilnamečiam vaikui G. S., gim. 2015-11-01, priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ieškovė taip pat prašo pakeisti dukters pavardę iš „S.“ į „G.“, t. y. vaikui suteikti tėvo pavardę. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.161 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta viena iš vaiko teisių – teisė nuo gimimo turėti vardą ir pavardę. CK 3.167 straipsnyje numatyta, kad gimus vaikui, jam yra suteikiama tėvų pavardė. Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu. Tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iš tėvų pavardė suteikiama teismo nutartimi (CK 3.167 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad vaiko tėvas sutinka, kad dukrai būtų suteikta jo pavardė, todėl ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 85 straipsnio 1 dalies 3 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, į priežastis, dėl ko susidarė bylinėjimosi išlaidos, iš atsakovo A. S. priteistina 41 Eur žyminio mokesčio ieškovei, iš atsakovo A. G. priteistina 77 Eur žyminio mokesčio, t. y. 41 Eur už tėvystės nustatymą ir 36 Eur už išlaikymo priteisimą, valstybei. Iš abiejų atsakovų valstybei priteistina po 6,04 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo A. G. priteistina 190,29 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 85 straipsnio 1 dalies 3 ir 10 punktais, 88 straipsniu 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 265-270 straipsniais, 282 straipsniu, 387-392 straipsniais, 394-399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra G. S., gim. (duomenys neskalbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas ir išregistruoti jo tėvystę, panaikinant Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos (duomenys neskalbtini) įrašo Nr. (duomenys neskalbtini) duomenis apie A. S. kaip G. S. tėvą.

Nustatyti, kad G. S., gim. (duomenys neskalbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas yra A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o G. S. yra A. G. dukra.

Pakeisti G. S., gim. (duomenys neskalbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę iš „S.“ į „G.“.

Nustatyti nepilnametės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos – 2015-12-29 – iki vaiko pilnametystės.

Nepilnametei G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Nustatyti kad atsakovas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su dukra G. bendraus pagal bendrą vaiko motinos ir tėvo susitarimą.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 6,04 Eur (šešis eurus 4 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 77 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, 6,04 Eur (šešis eurus 4 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 190,29 Eur (šimto devyniasdešimties eurų 29 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, valstybės naudai.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.