Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nuteistajam I. K., gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2014 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, taip pat šiuo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, taip pat šiuo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir I. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, kuri sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams. Taip pat vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi ir BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir I. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant nuo 20:00 val. iki 7:00 val. būti namuose, tęsti mokymąsi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityta bausmė atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendį ir jame įskaityti laikotarpiai.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma I. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius I. K. elgesį kontroliuoja nuo 2015-01-22. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu kviečiamas pagal šaukimus jaunuolis į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko (b.l. 25-26), 2015-02-13 apie 11.00 val. apsilankyta gyvenamojoje vietoje ir bendrauta su jaunuolio mama, kuri paaiškino, kad jau kelios savaitės kaip I. K. negrįžta namo. Kur jos sūnus yra – ji nežino, teigia, kad kreipėsi į teritorinį policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo (b.l. 30). Taip pat gauta informacija iš Vilniaus Jono Ivaškevičiaus jaunimo mokyklos, kad jaunuolis mokykloje buvo tik 2015-01-06 ir 2015-01-16 (b.l. 29). I. K. nuo 2015-01-22 atvykti į Vilniaus probacijos skyrių vengia. Nurodytu adresu negyvena, apie save jokių duomenų nepateikia, mokyklos nelanko, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, duomenų apie mirtį nėra, Lietuvos Respublikos sienos nekirto. 2015-02-18 kreiptasi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Penktąjį policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo (b.l. 40).

Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas Donatas Zabolevičiaus prašė teismo tenkinti teikimą,

Prokurorė Danutė Mekionienė teismo posėdžio metu prašė pasikeitus BK 190 straipsniui, atleisti I. K. nuo bausmės paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atlikimo ir teikimą tenkinti.

Gynėjas advokatas Anatolijus Svila prašė teismo netenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

I. K. 2014 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, pagal kurią nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (TAR, 2014-12-31, Nr. 21142).

2014 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu I. K. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2013 m. rugsėjo 16 d., kioske Nr. K 583, Vilniuje, Pilies g. 23, pagrobė 20 pakelių cigarečių „Winston Blue 100‘s“ 180 Lt vertės, 10 pakelių cigarečių „Winston Fresh Xsperession“, 89 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį nedidelės 269 Lt vertės turtą. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, daro išvadą, jog nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusi švelnesnė baudžiamojo įstatymo redakcija turi įtakos I. K. 2014 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nustatytos veikos kvalifikavimui, kadangi šia nusikalstama veika buvo pagrobtas svetimas turtas, kurio vertė nesiekia naujai nustatytos nedidelės vertės turto ribos (3 MGL). Taigi nuo 2015 m. sausio 1 dienos įsigaliojusi nauja baudžiamojo įstatymo redakcija panaikino 2013 m. rugsėjo 16 d. I. K. padarytos veikos nusikalstamumą (BK 3 straipsnio 2 dalis), ir jis, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 4 dalimi, atleistinas nuo paskirtos bausmės už 2013 m. rugsėjo 16 d. veiką vykdymo.

2014 m. lapkričio 24 d. nuosprendyje I. K. paskirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nuo kurios vykdymo I. K. pasikeitus baudžiamajam įstatymui turi būti atleistas, buvo subendrinta apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas) su bausmėmis paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), todėl I. K. atleidus nuo bausmės paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė nesikeičia ir lieka tokia pati.

Susipažinus su I. K. asmens byla matyti, jog nuteistasis nesilaiko BK 48 straipsnio trečioje dalyje numatytų, asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, taikytinų reikalavimų, taip pat nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų. I. K. nevykdo teismo įpareigojimo tęsti mokymąsi. 2015-02-06 raštu dėl informacijos apie I. K. Vilniaus Jono Ivaškevičiaus jaunimo mokyklos atstovai informavo, jog sausio mėnesį mokykloje jis buvo 2 kartus, o vasario mėnesį nei karto (b.l. 29). Be to, I. K. nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 20:00 val. iki 7:00 val. Atlikus patikrinimą 2015-01-16 00.23 val. I. K. nebuvo rastas namuose, taip pat 2015-02-02 05:50 val., 2015-02-16 00.23 val. tikrinimų metu jo namuose nebuvo (b.l. 38, 39). I. K. buvo šaukiamas atvykti į Vilniaus probacijos skyrių 2015-01-28 bei 2015-02-06. 2015-02-13 surašytas įtarimas apie teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą Nr. V5-1639, kuriuo jam pranešama, jog I. K. įtariamas 2014-11-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymu, draudimų nesilaikymu, t.y. kviečiamas pagal šaukimus nurodytu laiku neatvyko atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, draudimų laikymąsi, taip pat nevykdomą įpareigojimą tęsti mokslą, nes gauta informacija, kad visiškai nelanko pamokų (b.l. 31). 2015-02-13 pažymoje apie apsilankymą Nr. V11/N-39 nurodoma, jog 2015-02-13 11:00 val. apsilankyta adresu (duomenys neskelbtini), tikslu susitikti su I. K.. Apsilankymo metu duris atidarė jaunuolio mama ir paaiškino, kad I. K. namuose nėra. Ji jo nematė apie 2 savaites. Kur jis, ji nežino, kreipėsi į policiją dėl dingimo. Teigė, kad jo atžvilgiu paskelbta paieška. Jai įteiktas įtarimas, kurį ji įsipareigojo įteikti I., jeigu jis atsiras. Taip pat moteris paaiškino, kad ieško jo policijos pareigūnai dėl ikiteisminių tyrimų. Ji teigia, kad tiksliai net nežino, kiek jo atžvilgiu pradėta ikiteisminių tyrimų (b.l. 30). Byloje pateiktais duomenimis I. K. atžvilgiu yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, taip pat prašyta paskelbti nuteistojo paiešką (b.l. 32-36, 40).

Atsižvelgiant į pirmiau nustatytų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog I. K., ignoruodamas ir tinkamai nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų, vengdamas atvykti į jo elgesio kontrolę vykdančią instituciją, galimai toliau elgdamasis priešingai teisės aktų reikalavimams (jo atžvilgiu pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai), vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę be objektyvių priežasčių, todėl egzistuoja pakankamas teisinis pagrindas I. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), ir atsižvelgiant į BK 90 straipsnio 4 dalies nuostatas, nustatyti maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę nepilnamečiui – 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 90 straipsnio 4 dalimi, BPK 353, 362, 362¹,364 straipsniais,

nutaria:

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistą 2014 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu byloje Nr. N1-2224-960/2014, atleisti nuo jam pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirto laisvės apribojimo 1 metams 3 mėnesiams bausmės atlikimo ir laikyti, jog I. K. šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė lieka laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant: nuo 20.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, tęsti mokymąsi.

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dviem) metams pakeisti į areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendį ir šiame nuosprendyje įskaitytus laikotarpius.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.