Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Alai Petrenko, kaltinamajam I. K., jo atstovei pagal įstatymą T. C., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei O. Ž., gynėjui advokatui Algirdui Grinevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas:

1) 2013 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2014 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Bausmę subendrinus su 2013 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 1 metams;

3) 2014 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Bausmę subendrinus su 2014 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams ir 4 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslus ir būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 20:00 val., iki 07:00 val.,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) ir 178 straipsnio 4 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, o būtent: jis, 2013-09-19, apie 16.30 val., pro atvirą langą įsibrovęs į baro „Misterija“ patalpas, esančias Vilniuje, Totorių g. 18, nuo baro pagrobė fotoaparatą „Canon“ su dviem objektyvais - 2 699, 00 Lt vertės, su atminties kortele - 500 Lt vertės, kurie buvo įdėti į dėklą - 500 Lt vertės, tuo pagrobė svetimą, nukentėjusiajai V. B. priklausantį, 3 699, 00 Lt vertės turtą.

I. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2013-09-16, kioske Nr. K 583, Vilniuje, Pilies g. 23, pagrobė 20 pakelių cigarečių „Winston Blue 100‘s“ 180 Lt vertės, 10 pakelių cigarečių „Winston Fresh Xsperession“, 89 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį nedidelės 269 Lt vertės turtą.

I. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent: jis, 2014-01-02 apie 15.30 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB „Pramogų projektai“ priklausantį naktinį klubą „Pabo Latino“, esantį Vilniuje, Trakų g. 3/2, kur klube pirmame aukšte iš esančio užrakinto kasos aparato pagrobė pinigus - 700 Lt, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Pramogų projektai“ priklausantį 700 Lt vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. K. duodamus parodymus paaiškino, jog tiksliai neprisimena datos, bet tai buvo praeitais metais, eidamas gatve pamatė pradarytą baro langą, todėl pro jį įlindo norėdamas pavogti degtinę. Įlindęs į vidų pamatė kuprinę, kurią paėmė. Prie poliklinikos pastato pažiūrėjo į kuprinės vidų ir pamatė fotoaparatą su priedais, kurį vėliau pardavė už 700 litų. „R kioske“ pavogė cigaretes būdamas kartu su draugu, kol pastarasis pirko submariną. Dalį cigarečių surūkė, o dalį pardavė. „Pabo Latino“ klube atidarė kasą ir iš jos pavogė virš 600 litų. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi, pažada mokytis ir klausyti tėvų.

Byla remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. B. parodė, kad 2013-09-19 apie 16.50 val. ji bare „Misterija“, adresu Totorių g. 18, Vilniuje, pastebėjo, kad nuo baro, esančio pirmame aukšte yra pavogtas fotoaparatas. Tuo metu baro durys buvo užrakintos, nes baras dirba tik nuo 18.00 val. Bare buvo paliktas praviras langas, kuris yra pirmame aukšte. Kadangi bare buvo tik ji ir valytoja ji peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašą ir pamatė, kad 16.30 val. į barą pro pravirą langą įlipo apie 12-14 metų vaikas, apie 165 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, šviesiaplaukis, buvo apsirengęs džinsais ir džemperiu su kapišonu ir užrašu priekyje. Šis vaikas įlipęs pro langą priėjo prie baro ir nuo baro paėmė jos krepšį, juodos spalvos, skirtą fotoaparatui, jame buvo fotoaparatas „Canon“ ir du objektyvai. Minėtas vaikas paėmė krepšį su fotoaparatu ir išlipo per langą. Dėl fotoaparato vagystės jai padaryta 3700 Lt žala. Pavogtas fotoaparatas „Canon“ su objektyvais, krepšeliu ir atminties kortele vagystės momentu priklausė jai. Apie vagystės aplinkybes sužinojo tik iš vaizdo įrašo, todėl įtariamojo asmens ji nematė, atpažinti jo negalės (t.1., b.1. 14- 15).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. M. parodė, kad ji dirba spaudos kioske „R kioskas“ pardavėja, Pilies g. 23, Vilniuje. 2013-09-16 apie 16.00 val. iš savo kolegės sužinojo, kad apie 14.50 val. iš lentynos buvo pavogta 30 pakelių cigarečių „Winston“. Ji įtaria tris paauglius kurie lankėsi kioske (t. 1, b.1. 47).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Ž. B. parodė, kad 2013-09-16 ji dirbo Vilniuje, Pilies g. 23, „R kioske“. Apie 14.30 val. ji pastebėjo, kad iš kiosko buvo pavogtos cigaretes. Prieš jai pastebėjus priekių dingimą, į kioską buvo užėję trys vaikinai. Kol du vaikinai prašė pašildyti sumuštinius, jie buvo užstoję trečią vaikiną. Įtaria, kad kol ji šildė sumuštinius ir buvo nusisukusi, trečias vaikinas, kuris nieko nepirko galėjo pavogti cigaretes. Kai tie vaikinai išėjo, ji iš karto pastebėjo cigarečių dingimą. Paminėjo, kad cigarečių stovas stovi šalia įėjimo durų, esančios ten cigaretės nerakinamos, todėl minėti vaikinai turėjo laisvą priėjimą prie cigarečių. Kitų pašalinių asmenų kioske nebuvo. Iki vaikinų atvykimo į kioską visos prekės buvo vietoje, jiems išėjus iš karto pastebėjo cigarečių dingimą (t.1, b. 1. 48-49).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. A. parodė, kad 2013 metais, rugsėjį, tikslios datos nepamena, jis kartu su I. K. ir A. P. buvo Vilniuje, centre, vėliau užsimanė pavalgyti ir nupirkti atsigerti. Jis su savim turėjo pinigų, ar turėjo kiti - nežino. Eidami užsuko į „R“ kioską, esantį Vilniuje, Pilies gatvėje, adreso tiksliai nežino. Kiosko viduje buvo visi 3, daugiau pašalinių žmonių nematė. Jis paprašė pardavėjos gėrimo, kaip jam atrodo A. stovėjo šalia jo. Kur stovėjo I. nepamena. Kada jis nupirko gėrimo ir jie išėjo iš kiosko, I. jiems su A. parodė cigaretes, kiek buvo cigarečių tikrai nepamena. I. pasakė, kad ką tik pavogė jas iš kiosko. Apie savo sumanymus pavogti jis jiems nieko su A. nesakė. Jiems davė su A. cigaretes rūkymui, ką padarė su savo cigaretėmis I. nežino. Kaip jis vogė cigaretes būdamas kioske jis nematė, pasigyrė, kad pavogė cigaretes jau išėjus jiems iš kiosko (t.1., b.1. 58).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja T. C. parodė, kad I. K. yra jos sūnus. Jos sūnus yra probleminis, šiuo metu jis yra Vaikų socializacijos centre, jis turi dar problemų su policija, dėl skirtingų vagysčių. Prieš tai buvo įtrauktas į įskaitą. Mokykloje jam paskirtas namų mokymas, nes jam yra nustatyta, kad jis yra hiperaktyvus. Apie įvykį dėl cigarečių vagystės iš „R kiosko“ ji sužinojo tik akistatos metu, nei I. nei jo tėvas jai apie tai nepasakojo. I. savo kaltę pripažino, ji sutinka atlyginti padarytus nuostolius (t.1. b. 1. 59).

Akistatos protokolu tarp I. K. ir A. P., kuriame prieštaravimus pašalinti pavyko. Akistatos metu įtariamasis I. K. parodė, kad jis pavogė cigaretes A. P. ir R. nežinant. Sumanymas pavogti cigaretes kilo jam būnant kioske. Apie pavogtas cigaretes R. ir A. pasakė jau išėjus iš kiosko. Kai kurias cigaretes surūkė, kai kurias pardavė. Kodėl pakeitė savo parodymus paaiškinti negali, bet nurodė, kad akistatos metu duoda teisingus parodymus (t.1, b.1. 88-89)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. T. parodė, kad jis dirba UAB „Pramogų projektai“ padalinio vadovu. Šiai įmonei priklauso naktinis klubas - baras „Pabo Latino“, esantis Trakų g. 3/2, Vilniuje. Šių metų sausio 2 d., apie 20.00 val. naktinio klubo kasininkė I. J. jam pranešė, kad kasoje pagal dokumentaciją trūksta 700 Lt. Naktinis klubas yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Sausio 6 d peržiūrėjo filmuotą vaizdo medžiagą ir nustatė, kad 2014-01-02 apie 15.30 val. per atrakintas duris į naktinį klubą užėjo pašalinis asmuo, vaikinas, kuris vaikščiojo po klubą. Tuo metu naktinis klubas nedirbo, o jame buvo tik darbuotojai, todėl kilo įtarimai, kad pinigus pavogė šis vaikinas. Dėl pavogtų pinigų žala padaryta įmonei (t.1, b. 1. 115).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. S. parodė, kad ji dirba UAB „Pramogų projektai“ naktiniame klube „Pabo Latino“, esančiame Trakų g. 3/2, Vilniuje, kasininke. Tikslios datos neprisimena, atėjo apie 9.00 - 10.00 val. į darbą į klubą „Pabo Latino“. Iš karto prie kasos aparato nenuėjo, o tik apie 11 val. priėjusi prie kasos aparato pastebėjo, kad apatinis stalčius yra atidarytas, jokių įsilaužymo požymių nebuvo, ir kasos aparate trūko 700 litų (kasoje visada yra paliekamas 800 litų likutis), 100 litų, kurios buvo monetomis (po 5, 2, 1 litą) buvo maišelyje, jie ir liko. 700 litų buvo po 20 ir 10 Lt kupiūromis. Iš pradžių pagalvojo, kad kažkas paėmė pinigus iš darbuotojų, tačiau su visai pakalbėjusi, suprato, kad pinigai yra pavogti. Taip pat kitą dieną dar klausė personalo dėl pinigų, tačiau niekas neėmė, ir tada kilo įtarimas, kad pinigai galėjo būti pavogti. Peržiūrėjus kartu su administracija vaizdo įrašą, kokios dabar dienos pasakyti negali, pamatė, kad dienos metu, kai klubas nedirbo, tačiau buvo tik darbuotojai, kurie matyt pamiršo uždaryti pagrindines duris, nors duris visada yra uždaromos, užėjo vaikinukas, panašus į čigoną, kaip apsirengęs tiksliai neatsimena, bet su mėlynos ar žalios spalvos striuke, apsižiūrėjo ir išėjo, tačiau labai greitai vėl užėjo į klubą, ėjo link rūbinės, tačiau kažkas iš darbuotojų tuo metu iš antro aukšto leidosi į apačia, ir vaikinukas išėjo. Daugiau užėjęs vaikinukas nebuvo, nes kažkas iš darbuotojų užrakino duris. Kambariuko, kur stovi kasos aparatas, vaizdo kameros nesiekia (t.1, b. 1. 116-1

2013- 10-29 apžiūros protokolu, peržiūrėjus filmuotą medžiagą, užfiksuota, kaip nuo baro paimamas krepšys su fotoaparatu (t.1, b. 1. 26-28).

2013-09-16 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - spaudos kioskas „R kiosk“ (t.1, b. 1. 45-46).

2013-09-19 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota, kad Ž. B. atpažįsta I. K. ir A. P. (t.1, b. 1. 50-53).

2014-01-21 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad I. K. rodo kioską, kuriame 2013-09-16 pavogė 3 cigarečių blokus (t.1, b. 1. 106-108).

2014- 01-08 apžiūros protokole užfiksuota naktinio klubo „Pabo Latino“ apžiūra (t.1, b. 1. 11-114).

2014- 01-21 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas gautas iš UAB „Pramogų projektai“ naktinio klubo „Pabo Latino“ (t.1, b. 1. 129-130).

2014- 04-17 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad I. K. parodė vietas, kur buvo padarytos nusikalstamos veikos (t.1, b. 1. 153-157).

Esant anksčiau nurodytų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumai, darytina išvada, jog byloje įrodytos faktinės aplinkybės, jog I. K. 2013-09-19, apie 16.30 val., pro atvirą langą įsibrovęs į baro „Misterija“ patalpas, esančias Vilniuje, Totorių g. 18, nuo baro pagrobė fotoaparatą „Canon“ su dviem objektyvais - 2 699,00 Lt vertės, su atminties kortele - 500 Lt vertės, kurie buvo įdėti į dėklą - 500 Lt vertės, ir tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai V. B. priklausantį, 3 699, 00 Lt vertės turtą. Tokia kaltinamojo veika teismo kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais taip pat nustatytos faktinės aplinkybės, jog I. K. 2013-09-16, kioske Nr. K 583, Vilniuje, Pilies g. 23, pagrobė 20 pakelių cigarečių „Winston Blue 100‘s“ 180 Lt vertės, 10 pakelių cigarečių „Winston Fresh Xsperession“, 89 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantį nedidelės 269 Lt vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 1 MGL ir neviršija 3 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamojo veika teismo kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Byloje surinktais įrodymais taip pat nustatytos faktinės aplinkybės, jog I. K. 2014-01-02 apie 15.30 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB „Pramogų projektai“ priklausantį naktinį klubą „Pabo Latino“, esantį Vilniuje, Trakų g. 3/2, kur klube pirmame aukšte įsibrovęs į saugyklą - iš užrakinto kasos aparato pagrobė pinigus - 700 Lt, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Pramogų projektai“ priklausantį 700 Lt vertės turtą. Tokia kaltinamojo veika teismo kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis I. K. padarė du apysunkius nusikaltimus nuosavybei ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis teistas 3 kartus už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, sulaukęs minimalaus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn 14 metų amžiaus (BK 13 straipsnio 2 dalis). Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje jis gydytas nuo 2012-07-17 iki 2012-07-27, jam nustatytas hiperkinezinis elgesio sutrikimas, socializuoto elgesio sutrikimas, neorganinė enurezė (t.1, b.l. 171). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes mano, jog kaltinamajam skirtinos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 4 dalyje sankcijoje numatytos bausmės – laisvės apribojimai, jų terminą nustatant didesnį už vidurkį bei paskiriant įpareigojimus: nuo 20:00 val. iki 7:00 val. būti namuose (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas); tęsti mokymąsi (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas). Teismo nuomone, ši bausmės rūšis ir trukmė yra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo principui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. K. paskirta subendrinta bausmė mažintinos vienu trečdaliu.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai: UAB „Reitan Convenience Lithuania“ dėl 269 litų žalos atlyginimo, UAB „Pramogų projektai“ dėl 700 litų žalos atlyginimo. Nukentėjusioji V. B. byloje nepareiškė civilinio ieškinio. Pareikšti ieškiniai yra įrodyti byloje surinktais įrodymais, jų dydžius pripažino kaltinamasis, todėl teismas juos tenkina. Kadangi kaltinamasis I. K. žalą civiliniams ieškomas padarė būdamas sulaukęs 14 metų, tai padaryta žala priteisiama iš nepilnamečio I. K. bei subsidiariai iš jo tėvų T. C. ir A. N. (CK 6.276 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 – 298, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams.

I. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams.

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir I. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. K. paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi ir BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirsta subendrinta bausme ir I. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant: nuo 20:00 val. iki 7:00 val. būti namuose, tęsti mokymąsi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityti bausmę atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkė teismo 2014 m. gegužės 15 d. nuosprendį ir jame įskaitytus laikotarpius.

Civilinio ieškovo UAB „Reitan Convenience Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš I. K. ir subsidiariai iš T. C. bei A. N. 269 litų žalą UAB „Reitan Convenience Lithuania“ naudai.

Civilinio ieškovo UAB „Pramogų projektai“ civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš I. K. ir subsidiariai iš T. C. bei A. N. 700 litų žalą UAB „Pramogų projektai“ naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.