- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-17
- Bylos Nr.
- e2YT-16259-808/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Pareiškėjas
- P. P.
- Suinteresuotas asmuo
- R. J.
- Advokatai
- Valdas Pumputis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo R. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja P. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą ir pateiktu pareiškimu, kurį tikslino, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina P. V. (iki santuokos – B., gimusi (duomenys neskelbtini)) ir A. B. (gimęs (duomenys neskelbtini)) yra sesuo ir brolis. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
2. Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos P. P. dėdė A. B. Pažymi, kad nėra jokių pirmos - ketvirtos eilės įpėdinių pagal įstatymą, nes A. B. vaikų neturėjo ir buvo išsiskyręs. Pareiškėja, kaip penktos eilės įpėdinė pagal įstatymą kreipėsi į Vilniaus miesto 35-ojo notarų biuro notarę A. Poškuvienę dėl palikimo, atsiradusio po A. B. mirties, priėmimo. Notarė, patikrinusi pateiktus giminystės ryšį su A. B. patvirtinančius dokumentus ir viešai prieinamus Gyventojų registro duomenis, nurodė, kad trūksta duomenų, įrodančių pareiškėjos giminystės ryšį su A. B., t. y., kad pareiškėjos motina P. V. (iki santuokos B.; gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini)) ir A. B. yra sesuo ir brolis. Iš giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų matyti, kad P. B. (pareiškėjos motinos) tėvai yra B. B. ir S. B., o A. B. tėvai – S. B. ir B. J. (vėliau – B.). Nurodyti tėvų vardai nesutampa, nors yra labai panašūs. Pareiškėjos vertinimu, prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtina tai, kad visiškai sutampa pareiškėjos motinos P. V. (B.) ir A. B. gimimo vieta (duomenys neskelbtini); tiek P. V. (B.), tiek ir A. B. tėvų vardai yra esmės vienodi, tik P. V. (B.) gimimo dokumentuose nurodomi sutrumpinti tėvų vardai – S. ir B., o A. B. - pilni vardai – S. ir B.. To meto civilinės būklės aktų įrašuose toks vardų trumpinimas ar panašaus pobūdžio įrašų netikslumai buvo gana dažnas reiškinys. Todėl pareiškimas turėtų būti tenkinamas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo R. J. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kas su pareiškimu sutinka.
Šalies argumentai
4. Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad ji kreipėsi į notarę dėl dėdės A. B. palikimo priėmimo ir iš notarės sužinojo, kad trūksta duomenų, įrodančių jos (pareiškėjos) giminystės ryšį su A. B., todėl reikia kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo.
5. Teismo posėdyje liudytoja S. T. parodė, kad ji pažįsta pareiškėją, kuri yra jos (liudytojos) buvusio vyro sesers dukra. Liudytoja nurodė, kad jos vyras buvo A. B., o P., kuri buvo vadinama P., ji A. (B.) sesuo, - suruošė jiems vestuves. P. V. – A. B. sesuo, gyveno su savo šeima pas A. B. motiną.
6. Teismo posėdyje liudytoja J. L. parodė kad pažįsta pareiškėją yra jos draugė ir bendrauja šeimomis. A. B. yra pareiškėjos P. P. dėdė. P. V. ir A. B. yra brolis ir sesuo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsniu teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011).
8. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (CPK 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-535-969/2015).
9. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina P. V. (iki santuokos – B., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini)) ir A. B. (gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini)) yra sesuo ir brolis. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
10. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja P. P. yra penktos eilės įpėdinė pagal įstatymą, todėl ji kreipėsi į Vilniaus miesto 35-ojo notarų biuro notarę A. Poškuvienę dėl palikimo, atsiradusio po A. B. mirties, priėmimo. Būtent iš notarės, patikrinusios jai pateiktus dokumentus bei Gyventojų registro duomenis, pareiškėja sužinojo, kad trūksta duomenų, įrodančių pareiškėjos giminystės ryšį su A. B. Teismo vertinimu, į bylą pateikti duomenys, t. y.: sutampanti pareiškėjos motinos P. V. (B.) ir A. B. gimimo vieta - (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina A. B. gimimo liudijimas ir P. B. gimimo įrašas); iš esmės sutampantys tiek P. V. (B.), tiek ir A. B. tėvų vardai, tik P. V. (B.) gimimo dokumentuose vardai nurodyti trumpa forma „S.“ ir „B.“, o A. B. dokumentuose – tėvų vardai nurodyti pilna forma „S.“ ir „B.“; pateiktose šeimos fotonuotraukose P. V. (B.) ir A. B. yra kartu, taip pat ir su P. V. (B.) seserimis A. Z. ir S. B. (abi mirusios); B. B. laidotuvių bei kitų šeimos susibūrimų nuotraukose. Tai, pareiškėjos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtina byloje esantys įrodymai. Todėl pareiškimas yra pagrįstas.
11. Teismas, visapusiškai įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus ir liudytojų parodymus, konstatuoja, kad byloje yra pakankamai duomenų nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos motina P. V. (iki santuokos – B., gimusi (duomenys neskelbtini)) ir A. B. (gimęs (duomenys neskelbtini)) yra sesuo ir brolis. Juridinis faktas pareiškėjai P. P. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos P. P. motina P. V. (iki santuokos – B., gimusi (duomenys neskelbtini)) ir A. B. (gimęs (duomenys neskelbtini)) yra sesuo ir brolis.
Juridinis faktas pareiškėjai P. P. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.