Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2019-08-21 · Administracinė byla Nr. A-2289-662/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-06-14Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-08-21Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-08-21
Bylos Nr.
A-2289-662/2019
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-00625-2018-8
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Artūras Drigotas (pirm.), Audrius Bakaveckas (pran.), Dalia Višinskienė
Pareiškėjas
K. K.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų
Administracinė byla Nr. A-2289-662/2019Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00625-2018-8Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. K. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų (juridinis asmuo Kybartų pataisos namai pasibaigė dėl reorganizavimo), dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas K. K. su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo, Lietuvos valstybės atstovaujamos Kybartų pataisos namų (toliau – ir Kybartų PN), 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų PN 2015 m. rugpjūčio 28 d. konflikto metu padarė nusikaltimą, todėl buvo izoliuotas nuo kitų nuteistųjų. Nuo 2015 m. rugpjūčio 29 d. iki 2016 m. rugpjūčio 20 d. ilgą laiką jis buvo laikomas kamerų tipo patalpose, nors buvo nenubaustas. Visą laikotarpį kameroje gyveno vienas, pasivaikščioti buvo leidžiama tik 1 val. per parą. Ginčo laikotarpiu kamerų tipo patalpose nuolat vyko remontai, griovimas, pastovus triukšmas. Pataisos namų administracija neturėjo pagrindo pareiškėjo izoliuoti nuo kitų nuteistųjų. Minėtais veiksmais atsakovo atstovas pažeidė Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3, 8, 14 straipsnius bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) nuostatas. Dėl minėtų aplinkybių pareiškėjas patyrė nepakeliamus sunkumus, dvasinius išgyvenimus, sukrėtimus, kančią.