Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Kazimierui Juknai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos pi­liečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administraci­nio tei­sės pažei­di­­mo bylą, kurioje jam surašytas administra­ci­­nio teisės pažei­dimo protokolas pagal Lietuvos Respub­li­kos administracinių teisės pažeidimų kodek­­so (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. Š. 2012 m. spalio 17 d. apie 17 val. 40 min. jam nuosavybės teise priklau­san­čia­me garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) (garažo boksas 22), pažeisdamas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio mi­­nis­tro 2004 m. gegu­žės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvir­tin­tų Fi­ziniams as­me­nims taikomų al­ko­­ho­lio pro­duktų ir tabako gaminių gabe­­­­ni­­mo ir laiky­mo Lie­tu­vos Res­publikos te­ri­tori­joje taisyklių (toliau – Taisyklės) 2.1.1 punkte nustatytą akcizais apmo­­­­kes­­­tintų prekių laiky­mo tvarką, kuri nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asme­­­nims draudžiama lai­ky­ti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutar­­tį ar kitais pagrindais nau­­do­ja­mose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietu­vos Res­publikos Vyriau­sy­bės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specia­liais ženk­lais – bandero­lė­mis, o fizi­­niams asmenims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos Vyriau­sy­bės nusta­­tyta tvarka finan­sų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženk­lais – banderolėmis nepa­­žen­k­­­lin­­tus tabako gami­­nius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vie­nam asme­niui nevir­ši­ja 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų ciga­rų, 0,5 kg rūko­­­mojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjun­gos valsty­bes nares, lai­kė akci­zais apmokes­ti­namas prekes – 767 pake­­­lius ciga­re­čių „Minsk Capital“, 1352 pake­­­lius ciga­re­čių „NZ Gold“ ir 160 pake­­­lių ciga­re­čių „Minsk City“ su Baltarusijos Respublikos ban­­de­­­­rolėmis, kurių vieno pakelio vertė įskaitant prival­o­mus mokėti mokes­čius yra 7,51 Lt, bendra cigarečių vertė yra 17 115,29 Lt, t. y. 131,66 mini­ma­­lių gyvenimo lygių (MGL).

Kratos protokolas (b. l. 12-13), nutarimas dėl cigarečių perdavimo saugojimui (b. l. 15), apžiū­ros protokolas (b. l. 17-18), fotonuotraukos (b. l. 19-26), nutarimai nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje įtariamųjų Valdo R. Ž. ir M. N. atžvilgiu (b. l. 2-5) ir dalyje įtaria­mo­­jo O. J. atžvilgiu (b. l. 107-109) patvirtina, kad 2012 m. spalio 17 d. kratos metu ga­ra­­žų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta 19 999 pakelių ciga­re­čių, tame tarpe garažo bokse Nr. 22 buvo rasta 767 pake­­­liai ciga­re­čių „Minsk Capital“, 1352 pake­­­liai ciga­re­čių „NZ Gold“ ir 160 pake­­­lių ciga­re­čių „Minsk City“, su Baltaru­si­jos Respublikos akcizo ženklais. Kauno teritorinės muitinės pažyma patvirti­na, kad vieno pake­­­lio ciga­re­čių „Minsk Capi­tal“, „NZ Goldl“ ir „Minsk City“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra po 7,51 Lt, 767 pake­­­lių ciga­re­čių „Minsk Capital“ vertė yra 5 760,17 Lt, 1352 pake­­­lių ciga­re­čių „NZ Gold“ vertė yra 10 153,52 Lt, 160 pake­­­lių ciga­re­čių „Minsk City“ vertė yra 1 201,60 Lt (b. l. 27-28). P. K. apygardos prokuratūros prokurorės 2013-07-09 nutarimą cigaretės sunaikintos, paliekant po vieną pakelį pavyzdžių (b. l. 29-30, 31). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išra­­šas patvirtina, kad negyvenamoji patalpa – garažo boksas Nr. 22, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso J.A. Š. (b. l. 46), pirkimo-parda­vi­mo sutartis patvirtina, kad minėtą garažą jie 2008 m. liepos 8 d. nupirko iš O. J. ir S. J. ( b. l. 48-50). Valsty­bės sienos apsaugos tar­ny­bos pareigūnų R. Ž. (b. l. 80-81) ir R. A. (b. l. 82-83) apklausos pro­­tokolai patvirtina aplinkybes, kurio­mis J. A. Š. priklau­san­čiame garaže rastos ciga­­retės. Nutarimai nutraukti ikiteis­minį tyrimą dalyje įtariamųjų Valdo R. Ž. ir M. N. atžvilgiu (b. l. 2-5), dalyje įtariamųjų A. S. bei A. H. atžvilgiu (b. l. 92-95) ir dalyje įtaria­mo­­jo O. J. atžvilgiu (b. l. 107-109) patvirtina, kad 2012 m. spalio 17 d. kratos metu J. A. Š. priklau­san­čia­me garažo bokse Nr. 22 buvo rastas ir automobilis ,,Peugeot 307“, valst. Nr. 4186IB-4, priklau­san­tis A. H., bei Baltarusijos Respublikos piliečiai A. S. bei A. H., iškraunantys iš minėto automobilio cigaretes. 2013 m. rugsėjo 25 d. nutarimais A. S. ir A. H. nubausti už pažeidimų, numatytų ATPK 163² straipsnio 3 dalyje ir 210 straipsnio 2 dalyje, padarymą, t. y. už akcizinių pre­kių – cigarečių, kurias, išvengdami muiti­nės kontrolės į Lietuvos Respubliką atgabeno per valsty­bės sieną, gabenimą pažeidžiant nusta­ty­tą tvarką (b. l. 96-97, 98-99). Byloje neginčijamai nusta­tyta, kad ras­tos ci­ga­retės pa­žy­mė­tos Balta­ru­sijos Respublikos ban­de­­rolė­mis, todėl akivaizdu, kad šios prekės įvež­­­­tos ne iš Europos Sąjun­gos valstybės.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad J. A. Š. yra garažo bokso Nr. 22, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas ir kad šiame garaže buvo rastos admi­­nis­t­ra­cinio teisės pažeidimo protokole nurodytos akcizinės prekės. Tai, kad šios prekės buvo rastos jam nuosavybės teise priklausančiame garaže neginčija ir pats pažeidėjas. Kas galėjo naudotis jam priklausančiu garažu pažeidėjas nenurodė. Parodė, kad raktus nuo garažo turėjo jo sūnus S. Š. ir žentas O. J.. Tačiau apklaustas liudytoju S. Š. (b. l. 53-57) bei O. J. (b. l. 101-106) paaiškino, kad apie minėtame garaže rastas cigaretes nieko nežino, jos yra ne jų. L. T. nuostatose suprantamas kaip turėjimas savo žinioje nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose (2 punktas), todėl pripažintina, kad J. A. Š. atliko veiksmus dėl kurių jis traukiamas administracinėn atsakomybėn (2011 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos Vyriausiojo A. T. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-1542/2011, 2008 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Vyriausiojo A. T. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-444-539/2008).

Įvertinus tai, pri­pa­­žin­­­tina įrodytu, kad J. A. Š., pažeisdamas nustatytą tvarką, jam priklausan­čia­me gara­­že laikė admi­­nistracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas akci­zines prekes ir jo veika pagrįs­­tai kvali­­fi­kuo­ta pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį, nes bendra laiky­tų akcizais apmokes­ti­na­mų prekių vertė vir­šija penkiasdešimties mi­ni­­malių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą (sudaro 131,66 MGL).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad cigaretės buvo rastos garažo bokse Nr. 12, tačiau iš kitų byloje esančių dokumentų (kratos protokolo, nutarimų nutraukti ikiteis­mi­nį tyrimą) matyti, kad garažo bokso Nr. yra 22, todėl darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra padaryta aiški rašymo klaida, kuri ištaisytina.

J. A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažei­dimą padarė sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punk­tas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į pažeidėjo asme­­ny­­bę (ne­­teistas, administracine tvarka nebaustas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę leng­vi­­nanti aplinky­bė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo garbų amžių ir turtinę padėtį (nedirbantis, senat­vės pensininkas), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirti­na mini­ma­li sankci­jo­je nu­sta­ty­ta bau­da (ATPK 30² straipsnis). Kadangi cigaretės yra sunaikintos, po vieną pakelį palikta ir lai­­koma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos iki Baudžiamojo proceso kodekso 93 straipsnio 1 daly­je numatytų terminų pabaigos (b. l. 29-30), todėl cigarečių konfiskavimo klausimas nesprendžia­mas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

J. A. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6092, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.