Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-2230-548/2025, kurioje E. S. kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse gauta baudžiamoji byla, kurioje E. S. kaltinama tuo, kad ji 2024 m. sausio 30 d., nuo 18 val. 38 min. iki 19 val. 16 min., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate, adresu Pramonės g. 9, Rokiškis, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato tyrėjui Valentinui Pupšiui, nekaltą asmenį – E. K., protokolu – pareiškimu melagingai pranešdama apie nebūtą sunkų nusikaltimą, teigdama, kad 2024 m. sausio 26 d., apie 4.00 val., sodybos „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pirties pastato antrojo aukšto miegamojoje patalpoje E. K. jėga ją bučiavo ir prieš jos valią su ja lytiškai santykiavo pasinaudodamas bejėgiška jos būkle (girtumu), po ko E. K. pradėtas persekioti, t. y. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04016-24 dėl įtariamo išžaginimo, šio tyrimo metu jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, jis apklaustas kaip įtariamasis, jam paskirtos dvi kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Taip pat E. S. kaltinama tuo, kad ji 2024 m. sausio 30 d., 10 val. 20 min. ir 2024 m. vasario 1 d., 18 val. 10 min., ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-04016-24 byloje apklausiama, kaip liudytoja, davė melagingus parodymus, kaltindama E. K., neva, šis padarė sunkų nusikaltimą, t. y. lytiškai santykiavo su ja prieš jos valią, pasinaudodamas bejėgiška jos būkle (girtumu), o būtent: 2024 m. sausio 30 d., laikotarpiu nuo 10 val. 20 min. iki 20 val. 09 min., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio policijos komisariato Veiklos skyriuje, adresu Pramonės g. 9, Rokiškis, apklausiama kaip liudytoja medžiagoje Nr. M-1-01-06215-24 (vėliau ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-04016-24), prieš liudytojo apklausą įspėta pasirašytinai dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą ir tai patvirtinusi savo parašu, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio policijos komisariato tyrėjui Valentinui Pupšiui davė melagingus parodymus, paaiškinusi, kad: “<...> 2024-01-26, apie 4 val., aš nuėjau miegoti į sodybos antrą aukštą, viena, nes stipriai padauginau alkoholio <...> po kurio laiko, tiksliai neprisimenu, prie manęs į lovą atėjo pažįstamas, buvęs bendradarbis E. K., 25 metų amžiaus, atsigulė į lovą ir pareikalavo, kad jį pabučiuočiau, bet aš jam pasakiau, kad ne ir, kad „atsipistų“ nuo manęs. Tuomet jis mane pabučiavo ir daugiau aš nieko neprisimenu iš to įvykio <...> vakarėlio metu aš vartojau alkoholinius gėrimus, kuriuos tik pilstė E. K.. Manau, kad jis galėjo man ko nors įpilti į alkoholį, nes nėra buvę, kad nuo alkoholio aš prarasčiau atmintį. Ryte atsikėliau apie 11 valandą ir pastebėjau, kad mano apatinės kelnaitės yra numautos iki kojų apačios. Kai atsikėliau, prie manęs priėjo D. S. ir paklausė, ar atsimenu kas naktį buvo. Aš atsakiau, kad neatsimenu, ir tuomet jis man papasakojo, kad tarp manęs ir E. K. įvyko lytiniai santykiai <...> aš, tai sužinojusi, išvažiavau namo, nors turėjo vakarėlis tęstis ir kitą dieną <...> tarp manęs ir E. K. lytiniai santykiai galėjo būti, sprendžiu tik iš numautų apatinių kelnaičių ir D. S. pasakojimo. Fiziškai, kad būčiau turėjusi lytinių santykių, nejaučiau <...>. Aš esu įsitikinusi, kad jis su manimi lytiškai santykiavo be mano sutikimo, nes aš gerai atsimenu, kad su juo tą vakarą, net pasibučiuoti nenorėjau, todėl apie lytinius santykius negalėjo būti ir kalbos“. Toliau tęsdama nusikalstamus veiksmus, 2024 m. birželio 12 d., laikotarpiu nuo 9 val. 23 min. iki 10 val. 12 min., Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Kauno ikiteisminio skyriuje, adresu P. Kalpoko g. 93, Kaune, suvesta į akistatą su įtariamuoju E. K., atsakydama į Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Kauno ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininkės Danguolės Chockienės klausimus, paaiškino, kad: <...> 2024 m. sausio 26 d., gal apie 4 val., nuėjau atsigulti į sodybos „Cinamonas“ antrojo aukšto miegamąjį <...>. Gal pusvalandžio laikotarpyje prie manęs priėjo E. K. ir reikalavo su manimi bučiuotis, po to pradėjo mane bučiuoti. Daugiau nieko neprisimenu. Prisimenu tik įvykius, vykusius man pabudus ryte <...>. E. K. „lindo“ bučiuotis prie manęs. Daugiau detalių ar įvykių neprisimenu”, tačiau susirašinėdama Mesendžer programėle su kariu D. S. teigė: „gatavai susišvietė, kad su mylimu žmogumi tuo užsiimu“, o 2024-01-27, 7 val. 04 min. kariui D. S. parašė trumpąją SMS žinutę: „Labas, vakar draugas perskaite sms su K. ir ten nu yra kaip uzuomenos kad kazkas buco. As pasakiau kad k. prie manes priekabiavo ir lindo kai miegojau Mano draugas nori irodymu. Tai kai snd pasuksiu tau, laikykis sito scenarijaus, kad k. prie manes miegancios lindo, as ji atstumiay ir taip baigesi giskas NEATSAKYK I SMS“. „Nenoriu griaut savo santykiu del tokio dalyko, kurio as visiskai nenorejau ir man jis buvo jega vos ne pareikalautas. Tai va.“.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla neteisminga Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse, todėl perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 226 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą (BPK 228 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju E. S. kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 236 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 3 dalyje. Paminėti nusikaltimai yra formalios sudėties ir padarinių nereikalauja, todėl nusikalstamos veikos padarymo vieta nustatoma ne pagal vietą, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai, o pagal vietą, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (BK 4 straipsnio 2 dalis), šiuo atveju – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio policijos komisariato Veiklos skyriuje. Tokią išvadą patvirtina ir teismų praktika, suformuota tokio pobūdžio bylose.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamoji E. S. gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), inkriminuojamos veikos galimai padarytos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio policijos komisariato Veiklos skyriuje, kaltinime nėra jokių duomenų apie kitokią šių inkriminuojamų veikų galimą padarymo vietą, todėl baudžiamoji byla Nr. 1-2230-548/2025, kurioje E. S. kaltinama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 3 dalį, pagal teismingumą perduotina Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsniu, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-2230-548/2025, kurioje E. S. kaltinama nusikalstamų veikų, nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 3 dalyje, padarymu, perduoti pagal teismingumą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.

Nutartis neskundžiama.