- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-05-31
- Bylos Nr.
- II-239-408/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00113-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Pažeidėjas
- K. Ž.
- Advokatai
- Karolis Vaičekauskas
- Kategorijos
- 19.9Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas (ANK 505 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
dalyvaujant Kauno miesto savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus atstovei Nijolei Raulynaitienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybė traukiamo asmens K. Ž. (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Kauno miesto savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. sausio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22188686111.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos vyriausiosios specialistės A. V. 2023 m. sausio 5 d. nutarimu K. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį 390 eurų bauda už tai, kad 2022 m. lapkričio 7 d., 10.30 val. užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas K. Ž., būdamas atsakingu už savo įmonės kasdienės veiklos organizavimą, neužtikrino, kad (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Kaune, būtų pašalinta skleidžiama išorinė reklama ant reklaminio įrenginio (viena plokštuma) su turiniu „(duomenys neskelbtini) žaliuzės roletai tinkleliai internetu pigiau! greičiau! saugiau! (duomenys neskelbtini) e-parduotuve“, be leidimo, direktorius K. Ž. nevykdė (duomenys neskelbtini) vyriausiosios specialistės R. D. administracinio nusižengimo ROIK: 22181199583 byloje priimtame nutarime Nr. SAVAD-19-ANR_N-3556-2022 nurodyto įpareigojimo ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo nutarimo išsiuntimo (nutarimas išsiųstas 2022 m. spalio 27 d.), t. y. iki 2022 m. spalio 31 d. pašalinti skleidžiamą reklamą reklaminiame įrenginyje (viena plokštuma) (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Kaune. Tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) studija vadovas nevykdė savivaldybės vykdomosios institucijos (Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) 19 straipsnio 1 dalies 3 punktas) teisėtų reikalavimų, per nustatytą terminą nepašalino išorinės reklamos nuo reklaminio įrenginio (viena plokštuma) adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) sankryžoje Kaune, nenutraukė Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nurodytų reikalavimų pažeidimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu nutarimu, pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Institucijos 2023 m. sausio 5 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną K. Ž. atžvilgiu nutraukti, nepadarius administracinio nusižengimo. Skunde pareiškėjas nurodo, kad bendruosius išorinės reklamos reikalavimus, leidimų įrengti išorinę reklamą išdavimo, atsisakymo juos išduoti, įspėjimo apie galimą leidimo galiojimo panaikinimą ir leidimų galiojimo panaikinimo tvarką numato Reklamos įstatymas ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintos išorinės reklamos įrengimo taisyklės (toliau – Vyriausybės taisyklės). Reklamos įstatymo 12 straipsnio 12 dalis numato baigtini sąrašą pagrindų, kuriems esant savivaldybių vykdomosios institucijos gali atsisakyti išduoti leidimus išorinei reklamai įrengti. Jokių kitų pagrindų atsisakymui išduoti leidimą įrengti išorinę reklamą šis ar kiti įstatymai nenumato. Atitinkamai, šis baigtinis sąrašas jokia apimtimi nėra išplėstas ir Vyriausybės taisyklėmis. 2022 m. birželio 14 d. (duomenys neskelbtini) savo interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) paskelbė viešąjį konkursą dėl rinkliavos už leidimo įrengti išorinę reklamą dydžio nustatymo. Konkursas buvo paskelbtas dėl iš viso 27 vietų reklaminiams įrenginiams įrengti. Atsižvelgiant į tai, kad konkursas apėmė ir vietas, kuriose galiojančių leidimų pagrindu vis dar buvo įrengti UAB (duomenys neskelbtini) reklamos įrenginiai, UAB (duomenys neskelbtini) ketino dalyvauti konkurse ir siekti laimėti teisę išorinės reklamos paslaugas teikti ir toliau. Pažymi, kad konkurso pabaiga buvo numatoma 2022 m. liepos 15 d., o vienas UAB (duomenys neskelbtini) turėtas leidimas baigė galioti 2022 m. rugsėjo 1 d., taigi konkursą buvo numatoma baigti dar iki UAB (duomenys neskelbtini) leidimo galiojimo termino pabaigos. Visgi, 2022 m. liepos 8 d. Institucija savo interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) pranešė, kad konkursas yra sustabdytas teismo sprendimu. Kaip paaiškėjo, vienas iš išorinės reklamos paslaugų teikėjų apskundė konkurso sąlygas, o teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir konkurso procedūras visa apimtimi sustabdė iki bylos išnagrinėjimo. Esant tokiai situacijai, UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Instituciją su paraiškomis išduoti naujus (o faktiškai – pratęsti esamus) leidimus išorinei reklamai įrengti konkurso vietoje, tikslu laikinai sureguliuoti susidariusią situaciją iki konkurso atnaujinimo ar naujo konkurso paskelbimo. Institucija leidimo neišdavė ir UAB (duomenys neskelbtini) paraiškas atmetė. Atsakyme Institucija nurodė, kad dėl teisės įrengti išorinę reklamą šiose vietose yra paskelbtas konkursas, todėl Institucija leidimų neišduoda. Tokio pagrindo atsisakyti išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą nenumato nei Reklamos įstatymas, nei Vyriausybės taisyklės, nei pačios Institucijos teisės aktai. Dėl šios priežasties UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus su skundu dėl Institucijos atsisakymo panaikinimo ir pripažinimo, kad visų aukščiau nurodytų reklamos įrenginių atžvilgiu leidimai įrengti išorinę reklamą buvo išduoti. Apibendrinant, K. Ž. prašo panaikinti Institucijos nutarimą, kadangi nutarime įvardintas administracinis nusižengimas apskirtai nebuvo padarytas – reklamos įrenginį UAB (duomenys neskelbtini) naudoja teisėtai, todėl Institucijos įvardintas reikalavimas (nukabinti išorinę reklamą, išardyti reklaminį įrenginį ir sutvarkyti vietą) negali būti vertinamas kaip teisėtas; K. Ž., kaip fizinis asmuo, nėra Institucijos įvardintų „teisėtų reikalavimų“ adresatas, todėl atsakomybė K. Ž. atžvilgiu pritaikyta nepagrįstai ir neteisėtai; net jeigu būtų konstatuoti kokie nors neteisėti UAB (duomenys neskelbtini) ar K. Ž. veiksmai, administracinę atsakomybę Institucija pritaikė pažeisdama lex specialis derogat legi generali principą, t. y. pažeisdama bendrųjų ir specialiųjų teisės normų taikymo taisykles; net jeigu būtų konstatuoti kokie nors neteisėti UAB (duomenys neskelbtini) ar K. Ž. veiksmai, administracinę atsakomybę už tas pačias veikas Institucija pritaikė pakartotinai ir pažeisdama draudimą bausti du kartus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškėjo skundą Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius prašė pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Institucija atsiliepime nurodo, kad nurodyti neva padaryti pažeidimai dėl Institucijos atsisakymo išduoti leidimą išorinei reklamai įrengti bei konkurso sąlygų teisėtumo nėra surašytų skundžiamų nutarimų ar nagrinėjimo dalykas, nes yra skundžiami nutarimai, o ne Institucijos atsisakymas išduoti leidimą ar konkurso sąlygos. Pareiškėjui jau 2022 m. rugsėjo 1 dienai, kuomet baigėsi leidimų galiojimo terminas, buvo žinoma apie tai, kad negalima skleisti išorinės reklamos neturint leidimų ir kad išorinės reklamos įrenginiai pasibaigus leidimo galiojimui turi būti išardyti. Institucija atsisakymu jau prieš leidimų galiojimo pasibaigimo terminą informavo pareiškėją, kad yra paskelbtas naujas konkursas ir pasibaigus leidimų galiojimo terminui yra negalima reklamos sklaida, ir ne vėliau, kaip per 1 kalendorinę dieną nuo leidimo galiojimo pabaigos Pareiškėjas privalo nukabinti išorinę reklamą, per 10 darbo dienų nuo leidimo galiojimo pabaigos savo lėšomis išardyti reklaminį įrenginį, tai neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjas žinojo apie jo vadovaujamos įmonės naudojamus reklaminius ekranus ir skleidžiamą reklamą ar būtinybę išardyti įrenginius neturint Kauno miesto savivaldybės nustatyta tvarka išduoto leidimo. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas K. Ž. nevykdė (duomenys neskelbtini) vykdomosios institucijos pareigūnų kaip Reklamos priežiūros institucijos (Reklamos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punktas), teisėtų nurodymų ir reikalavimų (Reklamos įstatymo 21 straipsnio 5 dalis), įgyvendinant Reklamos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punktą – pašalinti skleidžiamą reklamą neturinčią galiojančio (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka išduoto leidimo, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjas nevykdė (duomenys neskelbtini) vykdomosios institucijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų už tai jam 2023 m. sausio 5 d. buvo surašytas nutarimas ir buvo nubaustas už tai, kad nevykdė Institucijos nutarime Nr. SAVAD-19-ANR-N-3556-2022 nurodyto įpareigojimo ne vėliau kaip per 1 darbo dieną nuo nutarimo išsiuntimo (nutarimas išsiųstas 2022 m. spalio 27 d.) t. y. iki 2022 m. spalio 31 d. pašalinti skleidžiamą išorinę reklamą reklaminiame įrenginyje, t. y. nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė prašė netenkinti skundo atsiliepime nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
ANK 667 straipsnio 2 dalis numato, jog Institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir atsakingiems asmenims, juridiniams ir fiziniams asmenims, jeigu jie suėjus apskundimo terminui nebuvo apskųsti teismui ar išnagrinėjus skundą nebuvo panaikinti.
ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 5051, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, užtraukia baudą asmenims nuo aštuoniasdešimt iki septynių šimtų aštuoniasdešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų šimtų devyniasdešimt iki vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų.
Nagrinėjamu atveju K. Ž. pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį nubaustas dėl to, kad 2022 m. lapkričio 7 d., 10.30 val. užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas K. Ž., būdamas atsakingu už savo įmonės kasdienės veiklos organizavimą, neužtikrino, kad (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Kaune, būtų pašalinta skleidžiama išorinė reklama ant reklaminio įrenginio (viena plokštuma) su turiniu „(duomenys neskelbtini) žaliuzės roletai tinkleliai internetu pigiau! greičiau! saugiau! (duomenys neskelbtini) e-parduotuve“, be leidimo, direktorius K. Ž. nevykdė (duomenys neskelbtini) vyriausiosios specialistės R. D. administracinio nusižengimo ROIK: 22181199583 byloje priimtame nutarime Nr. SAVAD-19-ANR_N-3556-2022 nurodyto įpareigojimo ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo nutarimo išsiuntimo (nutarimas išsiųstas 2022 m. spalio 27 d.), t. y. iki 2022 m. spalio 31 d. pašalinti skleidžiamą reklamą reklaminiame įrenginyje (viena plokštuma) (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) pl. sankryžoje, Kaune. Tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) studija vadovas nevykdė savivaldybės vykdomosios institucijos (Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) 19 straipsnio 1 dalies 3 punktas) teisėtų reikalavimų, per nustatytą terminą nepašalino išorinės reklamos nuo reklaminio įrenginio (viena plokštuma) adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pl. sankryžoje Kaune, nenutraukė Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nurodytų reikalavimų pažeidimo.
Atkreiptinas dėmesys, kad Institucijos nutarimas Nr. SAVAD-19-ANRN-3556-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22181199583, kuriuo K. Ž. buvo nubaustas pagal ANK 144 straipsnį, nes per 1 darbo dieną nepašalino skleidžiamos išorinės reklamos, buvo apskųstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 8 d. nutartimi nutarta Institucijos nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-3556-2022 panaikinti ir bylą grąžinti Institucijai, tad minėtas Institucijos nutarimas yra neįsiteisėjęs, šiuo metu apskritai panaikintas, neturintis jokios teisinės galios, todėl, teismo vertinimu, K. Ž. nubaudimas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį yra neteisėtas ir nepagrįstas.
Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad Institucijos 2023 m. sausio 5 d. nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-111-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22188686111, kuriuo K. Ž. yra nubaustas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, už tai, kad nevykdė įstatymų įgaliotų pareigūnų teisėtų nurodymų, yra neteisėtas, todėl naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
K. Ž., atstovaujamo advokato Karolio Vaičekausko, skundą patenkinti.
Kauno miesto savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus 2023 m. sausio 5 d. nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-111-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22188686111 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.