- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-12-22
- Bylos Nr.
- 1-133-360/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00206-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kaltinamasis
- E. C.
- Advokatai
- Miranda Kunickienė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. C., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, nedirbanti, neteista, deklaruota ir gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 183 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. C. pasisavino jai patikėtą ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą:
tai yra ji laikotarpiu nuo 2000-01-18 iki 2012-02-02 būdama įdarbinta pagal 2000-01-18 darbo sutartį Nr. 11.1 UAB „XXX“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), buhaltere, būdama materialiai atsakinga už jai patikėtą bendrovės turtą, grynųjų pinigų apskaitą, turėdama teisiškai apibrėžtus įgaliojimus, disponuodama bendrovės pinigais, sąskaitomis banke bei SEB banko ir „Swedbank“ kodų generatoriais, turėdama išankstinę tyčią pasisavinti jai patikėtą didelės vertės svetimą UAB „XXX“ turtą – pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2008-01-21 iki 2011-11-05 pasisavino jai patikėtą buvusį didelės vertės svetimą UAB „XXX“ priklausantį turtą – 352765,71 Lt (102168,01 EUR), būtent:
iš UAB „XXX“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, neteisėtai pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurios kortelės Nr. (duomenys neskelbtini),
2008-01-21 – 2019,73 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-01-31 – 422,14 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-02-20 – 2097,71 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-03-14 – 2182,81 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-03-28 – 363,78 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-04-10 –179,3 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-04-21 – 2313,9 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-05-27 – 2267,18 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-06-17 – 2773,34 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-07-15 – 9,64 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-07-22 – 2431,88 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-08-13 – 2000 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2008-08-29 – 1830,64 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-09-30 – 2267,18 Lt nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-10-31 – 2267,18 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-11-13 – 500 Lt nurodydama „avansas“;
2008-11-28 – 2267,18 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-12-24 – 300 Lt nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-12-24 – 2700 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2008-12-30 – 1537,48 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-01-15 – 2500 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-01-28 – 1200 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-01-30 – 2322,2 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-02-10 – 2000 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-02-17 – 600 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-02-20 – 200 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-02-27 – 1678,7 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-03-06 – 2000 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-03-19 – 2000 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-04-06 – 2000 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-04-15 – 1616,2 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-04-21 – 300 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-04-27 – 500 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-05-06 – 2500 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-05-13 – 3500 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-05-18 – 2000 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-05-29 – 2322,2 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-06-08 – 2500 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-06-16 – 4500 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-06-25 – 3000 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-06-30 – 2322,2 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-07-10 – 2000 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-07-16 – 1000 Lt., nurodydama „kompensacija“;
2009-07-21 – 700 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-07-27 – 700 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-08-11 – 2000 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-08-25 – 4000 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-08-31 – 436,54 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-09-08 – 4000 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-09-14 – 700 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-09-30 – 2322,2 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-10-08 – 2000 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-10-15 – 1700 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-10-30 – 2322,2 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-11-11 – 2500 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-11-27 -2322,2 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-12-04- 3500 Lt, nurodydama kompensacija;
2009-12-15 - 500 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-12-18 - 500 Lt, nurodydama „avansas“;
2009-12-22 - 1000 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-12-24 - 1500 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2009-12-30 - 4589,8 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-01-18 - 1500 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-01-29 - 1191,17 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-02-05 - 3000 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-02-17 - 1300 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-02-20 - 2000 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-02-26 - 1288,29 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-03-09 - 4000 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-03-24 - 700 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-03-26 - 2300 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-03-30 - 2322,2 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-04-07 - 3500 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-04-13 - 3500 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-04-16 - 2070,41 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-05-17 - 1500 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-06-30 - 297,63 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“, iš jų 278,74 Lt priklausė teisėtai, neteisėtai -18,89 Lt;
2010-07-19 - 3500 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-07-23 - 2500 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-07-30 - 2322,2 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-09-15 - 4000 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-10-20 - 3700 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-11-19 - 3500 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-11-30 -1877,59 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-12-13 - 2200 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-12-23 - 1000 Lt, nurodydama „avansas“;
2010-12-29 - 4469,11 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2011-01.31 - 1334,44 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2011.02-24 - 1700 Lt, nurodydama „avansas“;
2011-03-23 - 2063,05 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2011-03-29 - 400 Lt, nurodydama „avansas“;
2011-04-08 - 600 Lt, nurodydama „avansas“;
2011-04-11 - 3300 Lt, nurodydama „avansas“;
2011-04-26 - 4500 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2011-05-19 - 1800 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2011-05-27 - 700 Lt, nurodydama „avansas“;
2011-06-07 - 1200 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2011-06-13 - 2500 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2011-06-20 - 2500 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2011-07-08 - 4500 Lt, nurodydama „kompensacija“;
2011-07-20 - 3700 Lt, nurodydama „avansas“;
2011-07-29 - 1907,92 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“;
2011-08-18 - 3500 Lt, nurodydama „avansas“;
2011-11-05 - 6000 Lt, nurodydama „darbo užmokestis“.
Be to, iš UAB „XXX“ kasos 2009-07-31 neteisėtai išsimokėjo 2322,20 Lt.
Be to, iš UAB „XXX“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į E. C. asmenines sąskaitas neteisėtai persivedė:
2008-09-04 – 4000 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) nurodydama, kad avansas;
2009-03-31– 2322,2 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2009-10-20 – 700 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „kompensacija“;
2009-10-23 – 1500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „kompensacija“;
2010-01-25 – 3000 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „kompensacija“;
2010-02-12 – 700 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2010-02-12 – 300 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama avansas;
2010-04-22 – 2500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2010-05-07 – 3500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2010-05-31 – 2322,2 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-08-10 – 3500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2010-08-16 – 1500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2010-08-25 – 700 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2010-08-30 – 2005,98 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-09-22 – 2700 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2010-09-29 – 2420,75 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-10-05 – 1500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2010-10-21 – 1867,88 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2010-10-29 – 543,16 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2011-01-17 – 1500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-01-18 – 2500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-02-09 – 2500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-02-28 – 2420,75 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2011-03-04 – 3500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-03-14 – 700 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-03-15 – 1000 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-03-30 – 456,85 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2011-04-04 – 2000 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-04-13 – 1300 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-04-20 – 1000 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-04-29 – 2420,75 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2011-05-04 – 3500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „kompensacija“;
2011-05-31 – 661,88 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2011-06-15 – 2200 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-06-28 – 2345 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „kompensacija“;
2011-08-09 – 3120 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-08-26 – 4920 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-09-02 – 2499,8 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2011-09-15 – 3600 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-09-23 – 2500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-09-29 – 3500 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-10-10 – 2499,8 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“;
2011-10-17 – 2000 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „avansas“;
2011-10-31 – 2499,8 Lt pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodydama „darbo užmokestis“.
Be to, iš UAB „XXX“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į R. O. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, laikotarpiu nuo 2008-01-31 iki 2011-06-29 neteisėtai pervedė 39783,89 Lt, kuriuos R. O. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje perdavė grynaisiais E. C..
Tačiau UAB „XXX“ apyvartos žiniaraštyje „Įvairios kitos gautinos sumos“ nurodė užskaitą iš E. C. įsiskolinimo, 2012 m. vasario mėnesio darbo užmokesčio išmokėjimo 2117,96 Lt, tokiu būdu E. C. tyčia neteisėtai pasisavino jai patikėtą buvusį didelės vertės svetimą UAB „XXX“ priklausantį turtą – 352765,71 (102168,01 EUR).
Kaltinamoji E. C. apklausta teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad dėl padarytos veikos labai gailisi. Prieš išeidama iš darbo pasirašė skolos raštelį. Tuo metu buvo sunkios moralinės būsenos, vyko skyrybos, turėjo problemų. Žadėjo žalą atlyginti, atidirbti, nes šioje darbovietėje buvo išdirbusi daug metų. Įmonėje vedė buhalterinę apskaitą ir spręsdavo administracinius reikalus. Jokių pasiteisinimų, kodėl padarė nusikaltimą, neturi, tuo metu jos situacija buvo sunki, bet žadėjo dėti visas pastangas žalos atlyginimui. Civilinį ieškinį 330 000 Lt pripažįsta, pasirašė vekselį.
Liudytojas S. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta kaltinamąją, nes dirbo kartu UAB „XXX“. Jis ten dirbo vadybininku, kaltinamoji ten dirbo buhaltere. Jo pareigos buvo komplektuoti žmones, įgulą ir jo darbas su buhalterija nebuvo susijęs.
Pastaruosius metus E. C. dažnai sirgdavo, jos nebūdavo darbo vietoje. Klausė direktoriaus, ar jis seka, kas vyksta buhalterijoje. Direktorius pasakė, kad buhalterijoje viskas gerai. Iš A. K. sužinojo, kad buhalterijoje aptikti trūkumai. Kai sužinojo, jog buhalterė E. C. išeina iš darbo, jis kreipėsi į A. K., kaip bus su trūkumais. A. K. pasakė, kad yra 350 000 Lt trūkumas, ir nurodė, kad buhalterė pervedė pinigus į vairuotojo R. O. sąskaitą ir dalį į savo sąskaitą.
Liudytoja T. B. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011 m. gale jos įmonė UAB „XXX“, kurios direktorė buvo ji, priėmė tvarkyti buhalterinę apskaitą UAB „XXX“. E. C. tuo metu buvo toje įmonėje UAB „XXX“ buhaltere. Žino, kad ji tvarkė tos įmonės buhalterinę apskaitą, nes ji perdavė tos įmonės buhalterinę apskaitą. Paskui ji asmeniškai tvarkė UAB „XXX“ buhalterinę apskaitą. Kai perėmė buhalterinę apskaitą, pamatė, jog iš viso dokumentai neatitiko realybės. Į buhalterinę programą nebuvo suvesti pirminiai dokumentai, tai yra pirkimo sąskaitos faktūros, pardavimo sąskaitos faktūros, avansinės apyskaitos, bankas nebuvo suvestas, nebuvo iki galo suvesta kasa, žodžiu, buvo netvarka. Programoje buvo suvesta tik apie 10 proc. pirminių dokumentų. Paskui darant balansą už 2011 m. pamatė, kad iš banko sąskaitos buvo pervesta daugiau pinigų E. C. į asmenines sąskaitas. Kai suvedinėjo banką, tai paaiškėjo, kad buvo pervesta du kartus ar tris kartus už tą patį mėnesį E. C. pinigai. Aišku, apie tai informavo vadovą.
Liudytojas A. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta kaltinamąją. Jis dirbo įmonėje UAB „XXX“ kaip konsultantas. Dirbo nuo 1997 metų. Aptarnavo buhalterinės apskaitos programą ir teikė konsultacijas dėl buhalterijos. Bendravo su E. C.. Žino, kad 300 000 Lt suma buvo pervesta be teisinio pagrindo į asmenines E. C. sąskaitas. Tai buvo matoma iš bankinių išrašų. Apie tai pranešė vadovybei, visiems akcininkams, direktoriui V. R. ir visiems trims akcininkams L. J., S. B., V. R. jau kaip akcininkui. Toliau pokalbyje su E. C. jis nedalyvavo. Apie ką kalbėjo akcininkai ar direktorius, ar buvo tie pokalbiai, ar ne, jam nėra žinoma. Žino, kad tikrai įmonės direktorius kalbėjosi su E. C. ir kad ši parašė tam tikros sumos vekselį. Kokios sumos, neatsimena, nes praėjo ketveri metai. Direktorius paėmė iš E. C. tos sumos vekselį, kokią ji buvo persivedusi sau. Ne pirmus metus užsiima buhalterija, puikiai įsivaizduoja, kokios gali būti avanso apyskaitos. Trijų, dviejų tūkstančių pervedimai kelis kartus per mėnesį jokiu būdu negali būti.
Liudytojas R. O. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta kaltinamąją. Su ja dirbo vienoje įmonėje UAB „XXX“ dešimt metų. Jis dirbo vairuotoju. Atlyginimą gaudavo laiku. Vieną kartą E. C. pervedė jam pinigus ir jis tada pagalvojo, kad padidėjo alga. Pasirodo, ji pirmą kartą suklydusi į jo sąskaitą pervedė tuos pinigus. Tada jis kreipėsi į E. C. ir paklausė, ar padidėjo atlyginimas, nes gavo žymiai daugiau pinigų. Ji jam pasakė, kad apsirikdama pervedė tuos pinigus į jo sąskaitą. Tada jis tuos pinigus paėmė iš savo sąskaitos ir juos atidavė E. C.. Po kiek laiko E. C. jo paprašė, kad norėtų savo atlyginimą pervedinėti į jo sąskaitą, nes yra bėdų ar su kreditoriais, ar šeimoje. Jis nieko neįtardamas sutiko. Tie pinigai, kuriuos jis paimdavo už E. C., buvo dvejus ar trejus metus, kiekvieną mėnesį. Visus pinigus, kurie būdavo ne jo, atiduodavo E. C..
Liudytoja L. J. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta kaltinamąją. Kaltinamoji E. C. dirbo buhaltere, o ji buvo akcininkė ir darbuotoja. Per keletą metų kaltinamoji pavogė tam tikrą sumą pinigų, sumos neprisimena. 2012 m. A. K. išsiaiškino apie buhalterės vagystę. Buhalterė pavogė pinigus per banką pervesdama į savo sąskaitą. Jie, akcininkai, pagailėjo kaltinamosios, pakalbėjo su V. R. ir nusprendė parašyti vekselį, tikėjos, kad atiduos. Asmeniškai ji su kaltinamąja tiesiogiai nebendravo. Vekselį iš kaltinamosios paėmė direktorius, jis buvo atsakingas už šį finansinį klausimą. UAB XXX“ akcininkais buvo ji, L. J., V. R., S. B.. Pasisavino virš 300 000 Lt. Skolos, kiek jai žinoma, kaltinamoji negrąžino.
L. V. R. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta kaltinamąją. Ji kartu dirbo UAB „XXX“. Apie 2012 m. spalio mėnesį kaltinamoji neatvyko į darbą, bandė ją surasti, skambino. Kaltinamoji atsakė, kad serga. Atsirado problemų su buhalterijos vedimu ir teko samdyti naują žmogų, savo pažįstamą A. K., kad padėtų vesti buhalteriją. Peržiūrėjęs dokumentus, A. K. pasakė, kad yra problemų su buhalterija, kad reikia daryti auditą. Po audito buvo nustatytas pinigų trūkumas, didelė suma, apie 340 000 Lt, vėliau dar daugiau. Pakalbėjo su buhaltere, ji pripažino savo kaltę dėl pinigų pasisavinimo, pasakė, kokią darė schemą, kad pervedinėjo pinigus į savo sąskaitą. R. O. bendrovėje dirbo vairuotoju. R. O. pripažino, kad ėmė pinigus ir juos perduodavo kaltinamajai. Kaltinamoji R. O. pasakė, kad turi problemų su savo vyru, ir prašė, kad galėtų pervesti pinigus į jo kortelę, o jis tuos pinigus perduodavo jai. Jis nežinojo, ar elgiasi teisingai, ar neteisingai. Pinigai buvo pervedami per banką. Buvo visų akcininkų sprendimas surašyti vekselį ir atleisti kaltinamąją iš darbo. Į policiją nesikreipė. Kol kas jokios žalos įmonei neatlygino, bylos tęsiasi iki šiol.
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2015-02-24 specialisto išvadoje Nr. 5-3/18 dėl UAB „XXX“ ūkinės finansinės veiklos konstatuota, kad:
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį ,,už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“. Pagal 2000-01-17 darbo sutartį Nr. 1* UAB ,,XXX“ direktoriumi įdarbintas V. R..
Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 10 straipsnio 1 dalyje nurodyta – ,,Ūkio subjekto apskaitą tvarko: 1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris); 2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė.“, 11 straipsnyje nurodyta - ,,1. Už buhalterinių įrašų teisingumą <…> atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) <…> 3. Apskaitos paslaugas teikiančios įmonės <…> atsakomybė nustatoma rašytinėje sutartyje, sudarytoje su užsakovu.“. Tiriamuoju laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-02-02 UAB ,,XXX“ buhalterinę apskaitą tvarkė E. C., įdarbinta pagal 2000-01-18 darbo sutartį Nr. 11.1, nuo 2011-11-10 iki 2012-02-02 pagal 2011-11-08 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį UAB ,,XXX“ (direktorė T. B.).
Pagal 2000 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 ,,Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 25 punktą ,,Ūkio subjekte kasininko pareigos <…> pavedamos ūkio subjekto vadovo įsakymu.“ bei 30 punktą ,,Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“. 2015-01-13 liudytojo apklausos protokole UAB ,,XXX“ direktorius V. R. nurodė, kad ,,…įsakymo dėl kasininko pareigų nebuvo.“
Tyrimo metu nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-02-02 UAB ,,XXX“ (buhalterė E. C.) apskaitos dokumentais pagrindė iš viso 425311,62 Lt (123178,76 EUR) (325295,17 Lt iš sąskaitų banke ir 100016,45 Lt iš kasos) piniginių lėšų išmokėjimą buhalterei E. C., iš jų: 2008 m. – 67107,33 Lt, 2009 m. – 117802,17 Lt, 2010 m. – 115459,99 Lt, 2011 m. – 124214,05 Lt ir 2012 m. – 728,08 Lt.
Piniginių lėšų gavimas į asmenines E. C. sąskaitas bankuose Lt iš bendrovės sąskaitų. Iš viso iš bendrovės piniginių lėšų gavimas:
(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų iš kasos Lt iš viso :
UAB ,,XXX“ (direktorius V. R.) tiriamuoju laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-02-02 darbo užmokesčio priskaičiavimo dokumentais (Darbo užmokesčio kortelės) pagrindė iš viso 112329,80 Lt darbo užmokesčio priskaitymą ir išmokėjimą.
Ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-1-000206-14 medžiagoje nėra informacijos apie UAB ,,XXX“ paskolų suteikimą pilietei E. C., todėl tyrimo metu negalima nustatyti, kokių dokumentų pagrindu UAB ,,XXX“ buhalterė E. C. laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-02-02 pervedė 312981,82 Lt piniginių lėšų pilietei E. C..
Nustatyta, kad UAB ,,XXX“ (buhalterė E. C.) apskaitos dokumentais nepagrindė 312981,82 Lt (90645,80 EUR) (425311,62 - 112329,80) piniginių lėšų panaudojimo ir tuo padarė nuostolį bendrovei.
Tyrimo metu nustatyta, kad UAB ,,XXX“ (direktorius V. R., buhalterė E. C.) tiriamuoju laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-02-02 apskaitos dokumentais pagrindė iš viso 173438,68 Lt (50231,31 EUR) piniginių lėšų išmokėjimą darbuotojui R. O., iš jų:
Išmokėjimas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke Lt.:
UAB ,,XXX“ (direktorius V. R.) apskaitos dokumentais pagrindė darbo užmokesčio priskaičiavimą ir išmokėjimą darbuotojui R. O. laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2011-12-04 iš viso 50453,17 Lt (42554,47 Lt į asmeninę banko sąskaitą ir 7898,70 Lt grynaisiais iš kasos).
Tyrimo metu nustatyta: 46493,21 Lt grynųjų pinigų (iš kasos) panaudojimą UAB ,,XXX“ pagrindė apmokėjimo už komandiruotes apskaitos dokumentais (dienpinigių išmokėjimas) 38594,51 Lt ir 7898,70 Lt darbo užmokesčio išmokėjimo dokumentais; 126945,47 Lt (iš banko sąskaitos) panaudojimą pagrindė darbo užmokesčio 42554,47 Lt išmokėjimo dokumentais ir 44607,11 Lt 2008–2011 m. avanso apyskaitose užregistruotų išlaidų dokumentais.
Pagal piliečio R. O. parodymus 2015-01-28 liudytojo apklausos protokole, E. C. parodymus 2014-11-10 liudytojo apklausos protokole bei ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-1-00206-14 medžiagoje pateiktą E. C. vardu pasirašytą 2011-12-07 raštą, kuriame nurodyta: ,,Aš, E. C., pervedinėjau pinigus į R. O. sąskaitą, esančią SEB banke, kuriuos jis grąžindavo man atgal“, iš jo matyti, kad UAB ,,XXX“ (buhalterė E. C.) laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2011-12-31 apskaitos dokumentais nepagrindė iš viso 39783,75 Lt (11522,17 EUR) (126945,47 – 42554,62 – 44607,11) darbuotojo R. O. piniginių lėšų grynaisiais pinigais, grąžinimo buhalterei E. C. ir jų panaudojimo UAB ,,XXX“ (buhalterė E. C.) apskaitos dokumentais nepagrindė 39783,75 Lt (11522,17 EUR) piniginių lėšų gavimo iš darbuotojo R. O. ir jų panaudojimo, tuo padarė nuostolį bendrovei (t. 7, b. l. 53–69).
Iš 2015-06-01 AB SEB banko rašto Nr. 07.04.08-11881 matyti, kad E. C. naudojasi sąskaita (duomenys neskelbtini), prie kurios yra išduota mokėjimo kortelė (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 13)
2012-02-02 paprastasis vekselis patvirtina, kad E. C. skolinga UAB „XXX“ 330 000 Lt (t. 8, b. l. 46)
Aptarti bylos duomenys gauti teisėtai ir ištirti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas juos pripažįsta patikimais BPK 20 straipsnio prasme įrodymais ir jais grindžia savo išvadas.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos išnagrinėjęs teisiamajame posėdyje, teismas daro išvadą, kad byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų visetu – pačios kaltinamosios visišku prisipažinimu, liudytojų parodymais, specialisto išvada bei kitais bylos duomenimis neginčijamai įrodyta, kad kaltinamoji E. C. pasisavino jai patikėtą ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą: tai yra ji, laikotarpiu nuo 2000-01-18 iki 2012-02-02 būdama įdarbinta pagal 2000-01-18 darbo sutartį UAB „XXX“ buhaltere, būdama materialiai atsakinga už jai patikėtą bendrovės turtą, grynųjų pinigų apskaitą, turėdama teisiškai apibrėžtus įgaliojimus, disponuodama bendrovės pinigais, sąskaitomis banke bei SEB banko ir „Swedbank“ kodų generatoriais, turėdama išankstinę tyčią pasisavinti jai patikėtą didelės vertės svetimą UAB „XXX“ turtą – pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2008-01-21 iki 2011-11-05 pasisavino jai patikėtą buvusį didelės vertės svetimą UAB „XXX“ priklausantį turtą – 352765,71 Lt (102168,01 EUR). Iš jų iš UAB „XXX“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į R. O. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, laikotarpiu nuo 2008-01-31 iki 2011-06-29 neteisėtai pervedė 39783,89 Lt, kuriuos R. O. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje perdavė grynaisiais E. C..
Baudžiamoji atsakomybė už turto pasisavinimą galima tik esant tiesioginei tyčiai, kurią suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimą turtą ar turtinę teisę neteisėtai paverčia savu turtu, numato, kad dėl to savininkas šio turto neteks, ir to nori. Byloje šios aplinkybės neginčytinai nustatytos.
Kaltinamoji E. C. teisiamojo posėdžio metu prisipažino, kad dėl susiklosčiusių šeiminių aplinkybių pasisavino UAB „XXX“ turtą pervesdama iš įmonės sąskaitos į savo sąskaitą pinigines lėšas, bei pervesdama pinigines lėšas į liudytojo R. O. sąskaitą ir vėliau jas paimdama iš R. O., šiam nesupratus nusikalstamų kaltinamosios veiksmų. Liudytojas R. O. tai patvirtino teisiamojo posėdžio metu. Liudytojai V. R., A. K., S. B., T., L. J. patvirtino teisiamojo posėdžio metu, kad sužinojo apie turto pasisavinimą iš bendrovės ir buhalterė E. C. šio fakto neneigė, parašė vekselį, kad yra skolinga bendrovei. Tai patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tai specialisto išvada, kur nurodytos pasisavintos sumos ir jų pasisavinimo mechanizmas, vekselis, banko raštas.
Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad E. C. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 183 str., kadangi nusikaltimą kaltinamoji įvykdė tiesiogine tyčia, iš anksto numatydama, siekdama rezultato, turėdama tikslą pasisavinti, dėl užimamų pareigų, susijusių su darbinėmis funkcijomis, patikėtą didelės vertės svetimą turtą. Pasisavintas turtas yra pinigai, kurie jai buvo patikėti, tai yra ji buvo materialiai atsakinga už šiuos pinigus. Kadangi pasisavinto turto vertė viršija BK 190 straipsnyje numatytą didelės vertės ribą – 250 MGL E. C. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 183 str. 2 d.
Byloje pareikštas UAB „XXX“ civilinis ieškinys kaltinamajai E. C. 330000 Lt (95574,61 Eur). Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.
2014-11-06 nutarimu laikinai apribotos E. C. nuosavybės teisės į pastatą –sandėlį, unikalus numeris 5596-5000-60, ir pastatą – garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) r. 2015-11-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi laikino apribojimo terminas pratęstas trims mėnesiams skaičiuojant nuo 2015-11-06. Laikinai apribotas nuosavybės teises į turtą tikslinga pratęsti ir turtą nukreipti civilinio ieškinio patenkinimui.
Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.
Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
E. C. kaltinama vieno sunkaus nusikaltimo padarymu, anksčiau neteista, išsituokusi, augina mažametį vaiką. Atsižvelgiant į tai, skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, nes manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą tikslinga atidėti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas
nusprendžia:
E. C. pripažinti kalta ir nuteisti pagal LR BK 183 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams.
Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos.
Civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti UAB „XXX“ naudai iš E. C. 330000 Lt (95574,61 Eur).
Pratęsti laikinai apribotas E. C. nuosavybės teises į pastatą – sandėlį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir pastatą – garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) r., terminą ir turtą nukreipti civilinio ieškinio patenkinimui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.