- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-20
- Bylos Nr.
- e2YT-8724-1138/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00720-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- R. A., S. A.
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. A. ir S. A. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį įgijimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) „Turto bankas“, Kelmės rajono savivaldybės administracija, VĮ „Registrų centras“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir S. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami nustatyti faktą, kad pareiškėjai R. A. ir S. A. įgyjamosios senaties būdu yra įgiję bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini): gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvartą – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
1.1. Nurodė, kad pareiškėjai 2015 m. kovo 26 d. Pirkimo – pardavimo sutartimi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo žemės sklypus: 4.080 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)) ir 11.0216 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)). Žemės sklype yra Nekilnojamojo turto registre neregistruoti statiniai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (statybos metai – 1941) ir tvartas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (statybos metai – 1941). (duomenys neskelbtini) kaimų ūkinių knygų kopijose užfiksuoti įrašai apie S. V. (V.) namų ūkį ir jam priklausiusius pastatus – gyvenamąjį namą (statybos metai – 1941) ir tvartą (statybos metai – 1941). Pareiškėjai kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į statinius, kartu su prašymu pateikdami archyvinę medžiagą, tačiau šis pareiškėjų prašymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad pateikta archyvinė medžiaga nepatvirtina pareiškėjų nuosavybės teisių į statinius. Pareiškėjai nėra įgiję nuosavybės teisių į statinius sandorio ar paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu, tačiau yra įgiję nuosavybės teisę į statinius pagal įgyjamąją senatį. Pareiškėjai, įgiję nuosavybės teisę į žemės sklypą, t. y. nuo 2015 m. kovo 26 d., faktiškai valdo statinius: jais naudojasi, juos prižiūri, remontuoja, palaiko normalią jų būklę, dengia statinių išlaikymo ir eksploatavimo išlaidas. Pareiškėjai statinius valdo atvirai ir nepertraukiamai ir toks statinių valdymas tęsiasi jau daugiau kaip 10 metų, niekas kitas statinių nenaudojo ir nenaudoja. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2025 m. balandžio 14 d. raštu Nr. 2D-8740 informavo pareiškėjus, kad ji neturi duomenų apie statinių neteisėtą statybą – institucija neturi duomenų, kad dėl statinių buvo surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai. Kelmės rajono savivaldybės administracija 2025 m. balandžio 11 d. informavo, kad statiniai Kelmės rajono savivaldybei nepriklauso ir jokių teisių į juos neturi, į bešeimininkių statinių sąrašą nėra įtraukti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
2.1. Nurodė, kad pareiškimas galėtų būti patenkintas, tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas aukščiau minėtas įstatymo nustatytas sąlygas.
3. Suinteresuotas asmuo Kelmės rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė neprieštaraujanti pareiškimo tenkinimui, prašė spręsti bylą teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neturi duomenų, kurie patvirtintų ar paneigtų pareiškėjų nurodytas aplinkybes, jog yra visos (ar jų nėra) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos, būtinos siekiant įgyti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą pagal įgyjamąją senatį. Tarnybos nuomone, pareiškėjų prašymas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Prašė tenkinimo klausimą spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei įrodymus.
5. Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui, sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra.
6. Kiti suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir S. V. atsiliepimų nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
7. Pagal Kasacinio teismo suformuotą praktiką, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
8. Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjai S. A. ir R. A. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). 2015 m. kovo 26 d. R. A. iš S. V. nusipirko 4,08 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 11,06 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas buvo pakoreguotas į (duomenys neskelbtini), o žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – į (duomenys neskelbtini). Šie sklypai Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje užregistruoti kaip priklausantys pareiškėjams S. A. ir R. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. 2025 m. balandžio 4 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše užfiksuota, kad žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), yra pastatas – ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise pareiškėjams priklausantis 2024 m. gruodžio 13 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. ARCCR-30-241213-08307 pagrindu. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje kitų pastatų minėtuose žemės sklypuose nėra užregistruota. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), stovi gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 46,89 kv. m., žymėjimas plane 1A1/p, pastatytas 1941 m.), tvartas-daržinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 45,6 kv. m., žymėjimas plane 2I1/ž, pastatytas 1940 m.) bei jau minėtas ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 69,25 kv. m., žymėjimas plane 3I1/ž, pastatytas 2024 m.). Šiaulių regioninio valstybės archyvo pateiktose (duomenys neskelbtini) kaimų 1955-1975 metų ūkinių knygų ištraukų kopijose nurodyta, kad S. V. (pavardė taip pat užrašyta kaip „V.“) šeima turėjo gyvenamąjį namą (statybos metai – 1939-1941 m.) bei tvartą (statybos metai – 1939-1941 m.), esančius (duomenys neskelbtini). Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2025 m. balandžio 14 d. rašte informavo, kad neturi duomenų, jog dėl gyvenamo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir tvarto-daržinės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai, nėra registruotų su bylos dalyku susijusių skundų, prašymų ar paklausimų. Kelmės rajono savivaldybės administracija informavo, kad minėti statiniai Kelmės rajono savivaldybei nepriklauso ir jokių teisių į juos neturi, į bešeimininkių statinių sąrašą nėra įtraukti. 2025 m. sausio 22 d. VĮ „Registrų centras“ priėmė sprendimą Nr. SPR4-799(14.5E) atmesti pareiškėjų prašymą įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), kadangi pateiktas dokumentas nepatvirtina pareiškėjų nuosavybės teisių į nurodytus pastatus atsiradimo.
10. Įrodymų visuma – rašytiniai įrodymai, kurių suinteresuoti asmenys neginčija, teismui leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėjai S. A. ir R. A. nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į pareiškime nurodytą gyvenamąjį namą ir tvartą-daržinę nei vienu iš CK 4.47 straipsnyje nustatytų būdų. Tačiau per visą įgyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios (2015 m. kovo 26 d.) – gyvenamąjį namą ir tvartą-daržinę, esančius (duomenys neskelbtini), pareiškėjai S. A. ir R. A. valdo iki dabar (tai patvirtina ir pareiškėjų pateikti duomenys apie elektros energijos tiekimą pareiškėjos R. A. vardu nuo 2015 m. lapkričio 19 d., elektros energijos vartojimą minėtame gyvenamajame name, parengtą kadastrinių matavimų bylą). Minėtą gyvenamąjį namą ir tvartą-daržinę pareiškėjai valdė virš dešimt metų. Pareiškėjai šį turtą valdė kaip savą ir nesislapstydami. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada pareiškėjai valdė turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, ir šiuo metu nėra pretenduojančių į šį gyvenamąjį namą bei tvartą-daržinę. Nustatytina, kad pareiškėjai yra sąžiningi ir teisėti valdytojai. Įrodymų, kad gyvenamasis namas bei tvartas-daržinė nuosavybės teise priklausytų savivaldybei ar valstybei, nėra. Per visą daržinės valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjų valdomo gyvenamojo namo bei tvarto-daržinės niekas nėra pareiškęs. Apie teisme iškeltą civilinę bylą paskelbus 2025 m. balandžio 24 d. specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt, per nustatytą terminą niekas nepateikė jokių prieštaravimų dėl pareiškimo ar pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis. Nekilnojamojo daikto valdymas atitinka CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę.
11. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).
12. Jei nagrinėjamu atveju nebūtų nustatyta spragų, dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į statinius – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą-daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), tai ir nebūtų poreikio nuosavybės teisę pripažinti pagal įgyjamąją senatį. Daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).
13. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjų pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 270 straipsnis 533 straipsnis), nustatytina, kad pareiškėjai R. A. ir S. A. įgyjamąja senatimi įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į pastatus – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą-daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnis, 4.68-4.71 straipsniai).
14. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268-270, 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į pastatus – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvartą-daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nekilnojamojo daikto nuosavybės teisei įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.