Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Arūno Vereniaus skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolau – BK) 300 straipsnio 1 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį (2019 m. liepos 16 d. įstatymo redakcija) kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, suklastojo ir panaudojo žinomai suklastotus dokumentus bei apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai gavo Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją pagal Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2017–2019 metų valstybės investicijų programą:

būdamas (duomenys neskelbtini) centro (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, 2011-06-21 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-547 paskirtas atsakingu už „techninio projekto (duomenys neskelbtini) centro pastato rekonstrukcijos projekto keitimas administravimą“, 2017-12-08 (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini) centro projektų vadove I. M. ir UAB „V.“(į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi S. J., žinodamas, kad:

- (duomenys neskelbtini) centras vykdo projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“, finansuojamą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės biudžeto lėšomis, bei projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-00002, iš dalies finansuojamą Europos Sąjungos paramos lėšomis ir (duomenys neskelbtini) biudžeto lėšomis (toliau – Projektai),

-taip pat žinodamas, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos pagal 2015 m. vasario 12 d. Lietuvos Respublikos kultūros ministro įsakymu Nr. ĮV-97 patvirtinto Valstybės investicijų programoje numatytų valstybės biudžeto asignavimų, paskirstytų pagal savivaldybių investicijų projektus, sąmatų rengimo, asignavimų pervedimo savivaldybėms ir jų apskaitos tvarkos aprašo 13 punktą, mokamos tik už faktiškai įsigytas prekes ar paslaugas,

-žinodamas, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos, pagal Lietuvos Respublikos Biudžeto sandaros įstatymo 2 straipsnio 6 dalį ir 28 straipsnio 2 dalį, skiriamos 12 mėnesių laikotarpiui, prasidedant sausio 1 diena ir pasibaigiant gruodžio 31 diena, (ir) turėdamas tikslą neteisėtai gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki einamųjų metų gruodžio 31 dienos (2017-12-31),

-atstovaudamas (duomenys neskelbtini) centrą su UAB „V.“ direktoriumi S. J. 2017-12-08 pasirašė Sutartį Nr. 119 dėl Didžiosios salės kėdžių pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 119),

tą pačią dieną (2017-12-08) kartu su (duomenys neskelbtini) centro projektų vadove I. M., žinodami, kad UAB „V.“ neįvykdė įsipareigojimų, numatytų Sutarties Nr. 119 2 str. 2.5. punkte, kuriame nurodyta, kad „<..> Prekių perdavimo-priėmimo aktas ir PVM sąskaita faktūra išrašoma pristačius Prekes“, taip pat žinodami, kad pagal Sutarties Nr. 119 2 straipsnio 2.2. punktą ? „sutartis iš dalies finansuojama Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos priemonę Nr. 07.1.1-CPVA-R-305 „Modernizuoti savivaldybių kultūros infrastruktūrą“,

-po to, S. J., vykdydamas jo ir I. M. nurodymus, UAB „V.“ vardu išrašė 2017-12-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), bei įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „V.“(duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-08) pardavė 399 vnt. kėdžių, ir surašė 2017-12-08 perdavimo-priėmimo aktą Nr. 201712/08, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „V.“ 2017-12-08 gavo 399 vnt. didžiosios salės kėdžių, kurių vertė 67 590,60 eurų, šiuos dokumentus S. J. pasirašė bei pateikė (duomenys neskelbtini) centro projektų vadovei I. M. pasirašyti, ji, gavusi dokumentus juos pasirašė, žinodama, kad juose įrašyti netikri duomenys, ir taip S. J. kartu su I. M. suklastojo – PVM sąskaitą faktūrą ir pagamino netikrą dokumentą priėmimo-perdavimo aktą,

-po to, I. M. minėtus žinomai suklastotus dokumentus perdavė jam (A. A.), kuris siekdamas gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją, pagamino netikrą dokumentą - užpildė paraišką Nr. 3 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“, įtraukdamas į ją žinomai melagingus duomenis, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „V.“ 2017-12-08 gavo 399 vnt. didžiosios salės kėdžių, bei inicijavo paraiškos Nr. 3 pateikimą 2017-12-08 Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai, esančiai (duomenys neskelbtini), patvirtindamas ją savo parašais bei suorganizuodamas, kad ją pasirašytų (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos direktorė I. S. bei Finansų skyriaus vedėja V. S., nieko nežinojusios apie jo (A. A.) vykdomą nusikalstamą veiką, prie paraiškos pridėdamas aukščiau nurodytus kitų bendrininkų suklastotus dokumentus, tariamai patvirtinančius faktiškai atliktus darbus,

-bei tokiu būdu jis (A. A.) suklastojo tikrą dokumentą ? 2017-12-08 paraišką Nr. 3 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ ir panaudojo žinomai suklastotus dokumentus (PVM sąskaitą faktūrą ir perdavimo-priėmimo aktą) pridėdamas juos prie paraiškos Nr. 3.

To pasekoje, pateiktų pagamintų netikrų ir suklastotų tikrų dokumentų pagrindu, Lietuvos Respublikos finansų ministerija (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai projekto išlaidoms padengti 2017-12-21 išmokėjo 67 590,60 eurų skirtų UAB „V.“ (iš 175 539,02 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini) centrui), o pastaroji 2017-12-21 juos išmokėjo (duomenys neskelbtini)centrui, kuris 2017-12-20 atsiskaitė su UAB „V.“, nors prekes ir paslaugas (duomenys neskelbtini) centras įgijo ne anksčiau kaip 2018-04-03.

Tokiu būdu A. A., veikdamas kartu su I. M. ir padedant S. J. apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai įgijo 67 590,60 eurų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšų, skirtų projektui „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“ įgyvendinti.

Be to, A. A. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį (2019 m. liepos 16 d. įstatymo redakcija) kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, suklastojo ir panaudojo žinomai suklastotus dokumentus bei apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai gavo Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją pagal Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2017-2019 metų valstybės investicijų programą:

būdamas (duomenys neskelbtini) centro (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, 2011-06-21 (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-547 paskirtas atsakingu už „techninio projekto (duomenys neskelbtini) centro pastato rekonstrukcijos projekto keitimas administravimą“, laikotarpiu nuo 2017-10-24 iki 2017-12-08 (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini) centro projektų vadove I. M. ir UAB „A.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi L. Ž., žinodamas, kad:

-(duomenys neskelbtini) centras vykdo projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“, finansuojamą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės biudžeto lėšomis, bei projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-00002, iš dalies finansuojamą Europos Sąjungos paramos lėšomis ir (duomenys neskelbtini) biudžeto lėšomis (toliau – Projektai),

-taip pat žinodamas, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos pagal 2015 m. vasario 12 d. Lietuvos Respublikos kultūros ministro įsakymu Nr. ĮV-97 patvirtinto Valstybės investicijų programoje numatytų valstybės biudžeto asignavimų, paskirstytų pagal savivaldybių investicijų projektus, sąmatų rengimo, asignavimų pervedimo savivaldybėms ir jų apskaitos tvarkos aprašo 13 punktą, mokamos tik už faktiškai įsigytas prekes ar paslaugas,

-žinodamas, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos, pagal Lietuvos Respublikos Biudžeto sandaros įstatymo 2 straipsnio 6 dalį ir 28 straipsnio 2 dalį, skiriamos 12 mėnesių laikotarpiui, prasidedant sausio 1 diena ir pasibaigiant gruodžio 31 diena, (ir) turėdamas tikslą neteisėtai gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki einamųjų metų gruodžio 31 dienos (2017-12-31),

-atstovaudamas (duomenys neskelbtini)centrą su UAB „A.“ direktoriumi L. Ž. 2017-10-24 pasirašė Sutartį Nr. 94 dėl choro laiptų pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 94), 2017-12-01 Sutartį Nr. 111 dėl didžiosios salės vaizdo įrangos pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 111) ir 2017-12-06 Sutartį Nr. 115 dėl didžiosios salės apšvietimo skirstymo, reguliavimo ir valdymo aparatūros pirkimo (toliau ? Sutartis Nr. 115),

vėliau, kartu su (duomenys neskelbtini) centro projektų vadove I. M., žinodami, kad UAB „A.“ neįvykdė įsipareigojimų, numatytų Sutarčių Nr. 94, Nr. 111 ir Nr. 115 2 str. 2.5. punkte, kuriame nurodyta, kad „<..> Prekių perdavimo-priėmimo aktas ir PVM sąskaita faktūra išrašoma pristačius Prekes“, taip pat žinodami, kad pagal Sutarčių Nr. 94, Nr. 111 ir Nr. 115 2 straipsnio 2.2. punktą - „sutartis iš dalies finansuojama Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos priemonę Nr. 07.1.1-CPVA-R-305 „Modernizuoti savivaldybių kultūros infrastruktūrą“,

-siekdami gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki 2017-12-31 ir pažeidžiant sutarčių Nr. 94, Nr. 111 ir Nr. 115 2.5. punktą, nurodė L. Ž. išrašyti dokumentus, patvirtinančius prekių pardavimą ir perdavimą (duomenys neskelbtini)centrui,

-po to, L. Ž., vykdydamas jo ir I. M. nurodymus, UAB „A.“ vardu išrašė:

- 2017-12-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „A.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-01) pardavė choro laiptus „S. H. C. R.“ (6 kompl.), ir surašė 2017-12-01 perdavimo priėmimo aktą be numerio, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini) centras iš UAB „A.“2017-12-01 gavo choro laiptus „S. H. C. R.“ (6 kompl.), kurių vertė 12 063,51 eurų;

- 2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „A.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-05) pardavė projektorių su priedais (1 kompl.), projekcijos ekraną (1 kompl.), video kamerą su valdymu (1 kompl.), nešiojamą kompiuterį (1 kompl.), DVD grotuvą (1 vnt.), vaizdo komutatorių (1 kompl.), vaizdo signalo monitorius (2 vnt.), Edge blending įrangą (1 kompl.), signalų komutatorių (1 vnt.), signalų konverterius HDMI-SDI (8 vnt.), signalų konverterius SDI-HDMI (12 vnt.), signalų konverterį HDMI-UTP (1 vnt.), signalų konverterį UTP-HDMI (1 vnt.), televizorius su laikikliu (6 vnt.), stovą įrangai (1 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), ir surašė 2017-12-05 perdavimo ? priėmimo aktą be numerio, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „A.“ 2017-12-05 gavo projektorių su priedais (1 kompl.), kurio vertė 32 594,79 eurų, projekcijos ekraną (1 kompl.), kurio vertė 2 854,87 eurų, video kamerą su valdymu (1 kompl.), kurios vertė 4401,95 eurų, nešiojamą kompiuterį (1 kompl.), kurio vertė 2 298,89 eurų, DVD grotuvą (1 vnt.), kurio vertė 437,66 eurų, vaizdo komutatorių (1 kompl.), kurio vertė 3 213,50 eurų, vaizdo signalo monitorius (2 vnt.), kurių vertė 1 960,20 eurų, Edge blending įrangą (1 kompl.), kurios vertė 6 602,97 eurų, signalų komutatorių (1 vnt.), kurio vertė 2 105,40 eurų, signalų konverterius HDMI-SDI (8 vnt.), kurių vertė 890,56 eurų, signalų konverterius SDI-HDMI (12 vnt.), kurių vertė 1 335,84 eurų, signalų konverterį HDMI-UTP (1 vnt.), kurio vertė 490,05 eurų, signalų konverterį UTP-HDMI (1 vnt.), kurio vertė 490,05 eurų, televizorius su laikikliu (6 vnt.), kurių vertė 1 455,70 eurų, stovą įrangai (1 vnt.), kurio vertė 356,03 eurų, jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kurių vertė 2 388,47 eurų;

- 2017-12-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „A.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-08) pardavė apšvietimo valdymo pultą su priedais (1 kompl.), DMX signalų skirstytuvus (8 vnt.), tinklo signalų keitiklius (3 vnt.), jėgos valdymo blokus (4 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), valdymo panelę (1 vnt.) ir valdymo panelę (1 vnt.), ir surašė 2017-12-08 perdavimo ? priėmimo aktą be numerio, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „A.“2017-12-08 gavo apšvietimo valdymo pultą su priedais (1 kompl.), kurio vertė 15 866,08 eurų, DMX signalų skirstytuvus (8 vnt.), kurių vertė 3 200,40 eurų, tinklo signalų keitiklius (3 vnt.), kurių vertė 4 137,84 eurų, jėgos valdymo blokus (4 vnt.), kurių vertė 14 229,60 eurų, jėgos valdymo bloką (1 vnt.), kurio vertė 1 416,13 eurų, valdymo panelę (1 vnt.), kurios vertė 290,52 eurų ir valdymo panelę (1 vnt.), kurios vertė 192,51 eurų;

-šiuos dokumentus L. Ž. pasirašė ir pateikė PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini) centro projektų vadovei I. M., o prekių perdavimo-priėmimo aktus jam (A. A.) pasirašyti, I. M. ir A. A. gavę dokumentus juos pasirašė, žinodami, kad juose įrašyti netikri duomenys, ir taip L. Ž. kartu su I. M. suklastojo – PVM sąskaitas faktūras ir kartu su A. A. pagamino netikrus dokumentus priėmimo-perdavimo aktus,

-po to, jis (A. A.) siekdamas gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją, pagamino netikrus dokumentus – užpildė paraiškas Nr. 2 ir Nr. 3 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ įtraukdamas į jas žinomai melagingus duomenis, kad (duomenys neskelbtini) centras iš UAB „A.“ 2017-12-01 gavo choro laiptus S. H. C. R. (6 kompl.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „A.“, 2017-12-05 gavo projektorių su priedais (1 kompl.), projekcijos ekraną (1 kompl.), video kamerą su valdymu (1 kompl.), nešiojamą kompiuterį (1 kompl.), DVD grotuvą (1 vnt.), vaizdo komutatorių (1 kompl.), vaizdo signalo monitorius (2 vnt.), Edge blending įrangą (1 kompl.), signalų komutatorių (1 vnt.), signalų konverterius HDMI-SDI (8 vnt.), signalų konverterius SDI-HDMI (12 vnt.), signalų konverterį HDMI-UTP (1 vnt.), signalų konverterį UTP-HDMI (1 vnt.), televizorius su laikikliu (6 vnt.), stovą įrangai (1 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „A.“, o 2017-12-08 gavo apšvietimo valdymo pultą su priedais (1 kompl.), DMX signalų skirstytuvus (8 vnt.), tinklo signalų keitiklius (3 vnt.), jėgos valdymo blokus (4 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), valdymo panelę (1 vnt.) ir valdymo panelę (1 vnt.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „A, bei iniciavo paraiškų Nr. 2 ir Nr. 3 pateikimą 2017-12-06 ir 2017-12-08 Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai, esančiai (duomenys neskelbtini), patvirtindamas jas savo parašais bei suorganizuodamas, kad jas pasirašytų (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktorė I. S. bei Finansų skyriaus vedėja V. S., nieko nežinojusios apie jo (A. A.) vykdomą nusikalstamą veiką, prie paraiškų pridėdamas aukščiau nurodytus savo ir kitų bendrininkų suklastotus dokumentus, tariamai patvirtinančius faktiškai atliktus darbus,

-bei tokiu būdu jis (A. A.) suklastojo tikrus dokumentus ? 2017-12-06 paraišką Nr. 2 ir 2017-12-08 paraišką Nr. 3 ir panaudojo žinomai suklastotus dokumentus (PVM sąskaitas faktūras bei perdavimo-priėmimo aktus) pridėdamas juos prie minėtų paraiškų.

To pasekoje, pateiktų pagamintų netikrų ir suklastotų tikrų dokumentų pagrindu, Lietuvos Respublikos finansų ministerija (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijai projekto išlaidoms padengti 2017-12-20 išmokėjo 75 940,44 eurų skirtų UAB „A.“ (iš 264 176,15 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini)centrui) bei 2017-12-21 išmokėjo 39 333,08 eurų skirtų UAB „A.“ (iš 175 539, 02 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini) centrui), o pastaroji laikotarpiu nuo 2017-12-20 iki 2017-12-21 juos išmokėjo (duomenys neskelbtini)centrui, kuris su UAB „A.“ atsiskaitė 2017-12-20, 2017-12-21 dienomis, nors prekes ir paslaugas (duomenys neskelbtini)centras įgijo ne anksčiau kaip 2018-02-23.

Tokiu būdu A. A., veikdamas kartu su I. M. ir padedant L. Ž., apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai įgijo 115 273,52 eurų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšų, skirtų projektui „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“ įgyvendinti.

Be to, A. A. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį (2019 m. liepos 16 d. įstatymo redakcija) kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, suklastojo ir panaudojo žinomai suklastotus dokumentus bei apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai gavo Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją pagal Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2017–2019 metų valstybės investicijų programą:

būdamas (duomenys neskelbtini) centro (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, 2011-06-21 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-547 paskirtas atsakingu už „techninio projekto (duomenys neskelbtini) centro pastato rekonstrukcijos projekto keitimas administravimą“, laikotarpiu nuo 2017-11-29 iki 2017-12-06 (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini) centro projektų vadove I. M. ir UAB ‘R.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi R. K., žinodamas, kad:

-(duomenys neskelbtini) centras vykdo projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“, finansuojamą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės biudžeto lėšomis, bei projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-00002, iš dalies finansuojamą Europos Sąjungos paramos lėšomis ir (duomenys neskelbtini) biudžeto lėšomis (toliau – Projektai),

-taip pat žinodamas, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos pagal 2015 m. vasario 12 d. Lietuvos Respublikos kultūros ministro įsakymu Nr. ĮV-97 patvirtinto Valstybės investicijų programoje numatytų valstybės biudžeto asignavimų, paskirstytų pagal savivaldybių investicijų projektus, sąmatų rengimo, asignavimų pervedimo savivaldybėms ir jų apskaitos tvarkos aprašo 13 punktą, mokamos tik už faktiškai įsigytas prekes ar paslaugas,

-žinodamas, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos, pagal Lietuvos Respublikos Biudžeto sandaros įstatymo 2 straipsnio 6 dalį ir 28 straipsnio 2 dalį, skiriamos 12 mėnesių laikotarpiui, prasidedant sausio 1 diena ir pasibaigiant gruodžio 31 diena, (ir) turėdamas tikslą neteisėtai gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki einamųjų metų gruodžio 31 dienos (2017-12-31),

-atstovaudamas (duomenys neskelbtini)centrą su UAB „R.“ direktoriumi R. K. 2017-11-29 pasirašė Sutartį Nr. 108 dėl mažosios salės apšvietimo įrangos pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 108) ir 2017-12-01 Sutartį Nr. 110 dėl didžiosios salės apšvietimo įrangos pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 110),

vėliau kartu su (duomenys neskelbtini)centro projektų vadove I. M., žinodami, kad UAB ‘R.“ neįvykdė įsipareigojimų, numatytų Sutarčių Nr. 108 ir Nr. 110 2 str. 2.5. punkte, kuriame nurodyta, kad „<..> Prekių perdavimo-priėmimo aktas ir PVM sąskaita faktūra išrašoma pristačius Prekes“, taip pat žinodami, kad pagal Sutarčių Nr. 108 ir Nr. 110 2 straipsnio 2.2. punktą- „sutartis iš dalies finansuojama Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos priemonę Nr. 07.1.1-CPVA-R-305 „Modernizuoti savivaldybių kultūros infrastruktūrą“,

-siekdami gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki 2017-12-31 ir pažeidžiant sutarčių Nr. 108 ir Nr. 110 2.5. punktą, nurodė R. K. išrašyti dokumentus, patvirtinančius prekių pardavimą ir perdavimą (duomenys neskelbtini)centrui,

-po to, R. K., vykdydamas jo ir I. M. nurodymus, UAB ‘R.“ vardu išrašė:

-2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB ‘R.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-05) pardavė apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), atsarginį apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), DMX signalų skirstytuvus (4 vnt.), keičiamo kampo profilinius prožektorius (8 vnt.), keičiamo kampo Fresnel prožektorius (6 vnt.), keičiamo kampo LED profilinius prožektorius (6 vnt.), spindulio LED prožektorius (16 vnt.), rūko generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (6 vnt.), žemus stovus prožektoriams (8 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), ir surašė 2017-12-05 prekių priėmimo-perdavimo aktą Nr. 108-A-1, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini) centras iš UAB ‘R.“ 2017-12-05 gavo apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), kurio vertė 3 315,40 eurų, atsarginį apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), kurio vertė 1 488,30 eurų, jėgos valdymo bloką (1 vnt.), kurio vertė 3 823,60 eurų, DMX signalų skirstytuvus (4 vnt.), kurių vertė 2 144,12 eurų, keičiamo kampo profilinius prožektorius (8 vnt.), kurių vertė 4 026,88 eurų, keičiamo kampo Fresnel prožektorius (6 vnt.), kurių vertė 2 962,08 eurų, keičiamo kampo LED profilinius prožektorius (6 vnt.), kurių vertė 9 946,20 eurų, spindulio LED prožektorius (16 vnt.), kurių vertė 11 751,52 eurų, rūko generatorių (1 vnt.), kurių vertė 1 041,81 eurų, vidutinius stovus prožektoriams (6 vnt.), kurių vertė 544,50 eurų, žemus stovus prožektoriams (8 vnt.), kurių vertė 164,56 eurų, jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kurių vertė 1 380,61 eurų;

- 2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB ‘R.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-05) pardavė prožektorius atlikėjams su priedais (2 kompl.), profilinius prožektorius su priedais (13 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (6 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (15 vnt.), simetrinio spindulio prožektorius su priedais (6 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (20 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (12 vnt.), spindulio PC prožektorius su priedais (12 vnt.), asimetrinio spindulio prožektorius su priedais (10 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (4 vnt.), priedus prožektoriams (1 kompl.), prožektorius rampa su priedais (6 kompl.), spalvų filtrus (5 vnt.), ventiliatorius (2 vnt.), rūko generatorius (2 vnt.), dūmų generatorius (2 vnt.), sniego generatorių (1 vnt.), burbulų generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (10 vnt.), žemus stovus prožektoriams (10 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), ir surašė 2017-12-05 prekių priėmimo-perdavimo aktą Nr. 110-A-1, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB ‘R.“2017-12-05 gavo prožektorius atlikėjams su priedais (2 kompl.), kurių vertė 5 093,86 eurų, profilinius prožektorius su priedais (13 vnt.), kurių vertė 24 932,05 eurų, profilinius prožektorius su priedais (6 vnt.), kurių vertė 8 629,96 eurų, profilinius prožektorius su priedais (15 vnt.), kurių vertė 28 767,76 eurų, simetrinio spindulio prožektorius su priedais (6 vnt.), kurių vertė 3 213,28 eurų, spindulio prožektorius su priedais (20 vnt.), kurių vertė 1 190,64 eurų, spindulio prožektorius su priedais (12 vnt.), kurių vertė 10 245,31 eurų, spindulio PC prožektorius su priedais (12 vnt.), kurių vertė 6 737,28 eurų, asimetrinio spindulio prožektorius su priedais (10 vnt.), kurių vertė 19 580,22 eurų, profilinius prožektorius su priedais (4 vnt.), kurių vertė 6 877,64 eurų, priedus prožektoriams (1 kompl.), kurių vertė 9 807,05 eurų, prožektorius rampa su priedais (6 kompl.), kurių vertė 8 846,31 eurų, spalvų filtrus (5 vnt.), kurių vertė 574,75 eurų, ventiliatorius (2 vnt.), kurių vertė 1 084,16 eurų, rūko generatorius (2 vnt.), kurių vertė 2 185,26 eurų, dūmų generatorius (2 vnt.), kurių vertė 2 223,98 eurų, sniego generatorių (1 vnt.), kurio vertė 571,12 eurų, burbulų generatorių (1 vnt.), kurio vertė 453,14 eurų, vidutinius stovus prožektoriams (10 vnt.), kurių vertė 907,50 eurų, žemus stovus prožektoriams (10 vnt.), kurių vertė 314,60 eurų, jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kurių vertė 3 410,26 eurų;

-šiuos dokumentus R. K. pasirašė ir pateikė PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini) centro projektų vadovei I. M., o prekių perdavimo-priėmimo aktus jam (A. A.) pasirašyti, I. M. ir A. A. gavę dokumentus juos pasirašė, žinodami, kad juose įrašyti netikri duomenys, ir taip R. K. kartu su I. M. suklastojo – PVM sąskaitas faktūras ir kartu su juo (A. A.) pagamino netikrus dokumentus priėmimo-perdavimo aktus,

-po to, A. A. siekdamas gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją, pagamino netikrą dokumentą – užpildė paraišką Nr. 2 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ įtraukdamas į ją žinomai melagingus duomenis, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB ‘R.“2017-12-05 gavo apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), atsarginį apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), DMX signalų skirstytuvus (4 vnt.), keičiamo kampo profilinius prožektorius (8 vnt.), keičiamo kampo Fresnel prožektorius (6 vnt.), keičiamo kampo LED profilinius prožektorius (6 vnt.), spindulio LED prožektorius (16 vnt.), rūko generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (6 vnt.), žemus stovus prožektoriams (8 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), prožektorius atlikėjams su priedais (2 kompl.), profilinius prožektorius su priedais (13 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (6 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (15 vnt.), simetrinio spindulio prožektorius su priedais (6 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (20 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (12 vnt.), spindulio PC prožektorius su priedais (12 vnt.), asimetrinio spindulio prožektorius su priedais (10 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (4 vnt.), priedus prožektoriams (1 kompl.), prožektorius rampa su priedais (6 kompl.), spalvų filtrus (5 vnt.), ventiliatorius (2 vnt.), rūko generatorius (2 vnt.), dūmų generatorius (2 vnt.), sniego generatorių (1 vnt.), burbulų generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (10 vnt.), žemus stovus prožektoriams (10 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „R.“, bei iniciavo paraiškos Nr. 2 pateikimą 2017-12-06 Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai, esančiai (duomenys neskelbtini), patvirtindamas ją savo parašais bei suorganizuodamas, kad ją pasirašytų (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktorė I. S. bei Finansų skyriaus vedėja V. S., nieko nežinojusios apie jo (A. A.) vykdomą nusikalstamą veiką, prie paraiškos pridėdamas aukščiau nurodytus savo ir kitų bendrininkų suklastotus dokumentus, tariamai patvirtinančius faktiškai atliktus darbus,

-bei tokiu būdu jis (A. A.) suklastojo tikrą dokumentą ? 2017-12-06 paraišką Nr. 2 ir panaudojo žinomai suklastotus dokumentus (PVM sąskaitas faktūras ir perdavimo-priėmimo aktus) pridėdamas juos prie minėtos paraiškos.

To pasekoje, pateiktų pagamintų netikrų ir suklastotų tikrų dokumentų pagrindu, Lietuvos Respublikos finansų ministerija (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai projekto išlaidoms padengti 2017-12-20 išmokėjo 188 235,71 eurų (iš 264 176,15 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini)centrui), o pastaroji 2017-12-20 juos išmokėjo (duomenys neskelbtini)centrui, kuris su UAB ‘R.“ atsiskaitė 2017-12-20, 2017-12-22 dienomis, nors prekes ir paslaugas (duomenys neskelbtini)centras įgijo ne anksčiau kaip 2018-05-14.

Tokiu būdu A. A., veikdamas kartu su I. M. ir padedant R. K., apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai įgijo 188 235,71 eurų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšų, skirtų projektui „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“ įgyvendinti.

I. M. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį (2019 m. liepos 16 d. įstatymo redakcija) kaltinama tuo, kad ji, veikdama grupėje iš anksto susitarusių asmenų, suklastojo dokumentus bei apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai gavo Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją pagal Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2017-2019 metų valstybės investicijų programą:

būdama (duomenys neskelbtini) centro (į. k. (duomenys neskelbtini)) projektų vadove, 2017-04-22 (duomenys neskelbtini) centro direktoriaus A. A. įsakymu Nr. V-21 paskirta atsakinga už projekto „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-0002“ eigos valdymą ir kontrolę, viešųjų pirkimų dokumentacijos rengimą ir pirkimų organizavimą, bendradarbiavimą su Centrine projektų valdymo agentūra, ataskaitų ir informacijos teikimą, projekto viešinimo veiklų organizavimą ir už kitus su projekto administravimu susijusius darbus, 2017-12-08 (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdama kartu su (duomenys neskelbtini)centro direktoriumi A. A. ir UAB „V.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi S. J., žinodama, kad:

-(duomenys neskelbtini) centras vykdo projektą „(duomenys neskelbtini)centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“, finansuojamą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir (duomenys neskelbtini)savivaldybės biudžeto lėšomis, bei projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-00002, iš dalies finansuojamą Europos Sąjungos paramos lėšomis ir (duomenys neskelbtini) biudžeto lėšomis (toliau – Projektai),

-taip pat žinodama, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos pagal 2015 m. vasario 12 d. Lietuvos Respublikos kultūros ministro įsakymu Nr. ĮV-97 patvirtinto Valstybės investicijų programoje numatytų valstybės biudžeto asignavimų, paskirstytų pagal savivaldybių investicijų projektus, sąmatų rengimo, asignavimų pervedimo savivaldybėms ir jų apskaitos tvarkos aprašo 13 punktą, mokamos tik už faktiškai įsigytas prekes ar paslaugas,

-žinodama, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos, pagal Lietuvos Respublikos Biudžeto sandaros įstatymo 2 straipsnio 6 dalį ir 28 straipsnio 2 dalį, skiriamos 12 mėnesių laikotarpiui, prasidedant sausio 1 diena ir pasibaigiant gruodžio 31 diena, (ir) turėdama tikslą neteisėtai gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki einamųjų metų gruodžio 31 dienos (2017-12-31),

-2017-12-08 (duomenys neskelbtini) centro direktoriui A. A. su UAB „V.“ direktoriumi S. J. pasirašius Sutartį Nr. 119 dėl Didžiosios salės kėdžių pirkimo (toliau - Sutartis Nr. 119),

tą pačią dieną (2017-12-08) ji kartu su A. A., žinodami, kad UAB „V.“ neįvykdė įsipareigojimų, numatytų Sutarties Nr. 119 2 str. 2.5. punkte, kuriame nurodyta, kad „<..> Prekių perdavimo-priėmimo aktas ir PVM sąskaita faktūra išrašoma pristačius Prekes“, taip pat žinodami, kad pagal Sutarties Nr. 119 2 straipsnio 2.2. punktą- „sutartis iš dalies finansuojama Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos priemonę Nr. 07.1.1-CPVA-R-305 „Modernizuoti savivaldybių kultūros infrastruktūrą“,

-siekdami gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki 2017-12-31 ir pažeidžiant sutarties Nr. 119 2 str. 2.5. punktą, nurodė S. J. išrašyti dokumentus, patvirtinančius prekių pardavimą ir perdavimą (duomenys neskelbtini) centrui,

-po to, S. J., vykdydamas jos ir A. A. nurodymus, UAB „V.“ vardu išrašė 2017-12-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), bei įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „V.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-08) pardavė 399 vnt. kėdžių, ir surašė 2017-12-08 perdavimo-priėmimo aktą Nr. 201712/08, kuriame nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini) centras iš UAB „V.“ 2017-12-08 gavo 399 vnt. didžiosios salės kėdžių, kurių vertė 67 590,60 eurų, šiuos dokumentus S. J. pasirašė bei pateikė jai (I. M.) pasirašyti, ji, gavusi dokumentus juos pasirašė, žinodama, kad juose įrašyti netikri duomenys, ir taip S. J. kartu su I. M. suklastojo – PVM sąskaitą faktūrą ir pagamino netikrą dokumentą priėmimo - perdavimo aktą,

-po ko, ji (I. M. ) minėtus žinomai suklastotus dokumentus perdavė A. A., kuris siekdamas gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją, pagamino netikrą dokumentą- užpildė paraišką Nr. 3 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“, įtraukdamas į ją žinomai melagingus duomenis, kad (duomenys neskelbtini) centras iš UAB „V.“ 2017-12-08 gavo 399 vnt. didžiosios salės kėdžių, bei inicijavo paraiškos Nr. 3 pateikimą 2017-12-08 Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai, esančiai (duomenys neskelbtini), patvirtindamas ją savo parašais bei suorganizuodamas, kad ją pasirašytų (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktorė I. S. bei Finansų skyriaus vedėja V. S., nieko nežinojusios apie jo (A. A.) vykdomą nusikalstamą veiką, prie paraiškos pridėdamas aukščiau nurodytus kitų bendrininkų suklastotus dokumentus, tariamai patvirtinančius faktiškai atliktus darbus,

-bei tokiu būdu jis (A. A.) suklastojo tikrą dokumentą ? 2017-12-08 paraišką Nr. 3 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ ir panaudojo žinomai suklastotus dokumentus (PVM sąskaitą faktūrą ir perdavimo-priėmimo aktą) pridėdamas juos prie paraiškos Nr. 3.

To pasekoje, pateiktų pagamintų netikrų ir suklastotų tikrų dokumentų pagrindu, Lietuvos Respublikos finansų ministerija (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai projekto išlaidoms padengti 2017-12-21 išmokėjo 67 590,60 eurų skirtų UAB „V.“ (iš 175 539,02 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini) centrui), o pastaroji 2017-12-21 juos išmokėjo (duomenys neskelbtini) centrui, kuris 2017-12-20 atsiskaitė su UAB „V.“, nors prekes ir paslaugas (duomenys neskelbtini) centras įgijo ne anksčiau kaip 2018-04-03.

Tokiu būdu I. M., veikdama kartu su A. A. ir padedant S. J. apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai įgijo 67 590,60 eurų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšų, skirtų projektui „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“ įgyvendinti.

Be to, I. M. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį (2019 m. liepos 16 d. įstatymo redakcija) kaltinama tuo, kad ji, veikdama grupėje iš anksto susitarusių asmenų, suklastojo dokumentus bei apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai gavo Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją pagal Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2017-2019 metų valstybės investicijų programą:

būdama (duomenys neskelbtini) centro (į. k. (duomenys neskelbtini)) projektų vadove, 2017-04-22 (duomenys neskelbtini) centro direktoriaus A. A. įsakymu Nr. V-21 paskirta atsakinga už projekto „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-0002“ eigos valdymą ir kontrolę, viešųjų pirkimų dokumentacijos rengimą ir pirkimų organizavimą, bendradarbiavimą su Centrine projektų valdymo agentūra, ataskaitų ir informacijos teikimą, projekto viešinimo veiklų organizavimą ir už kitus su projekto administravimu susijusius darbus, laikotarpiu nuo 2017-10-24 iki 2017-12-08 (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdama kartu su (duomenys neskelbtini) centro direktoriumi A. A. ir UAB „A.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi L. Ž., žinodama, kad:

-(duomenys neskelbtini) centras vykdo projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“, finansuojamą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir (duomenys neskelbtini)savivaldybės biudžeto lėšomis, bei projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-00002, iš dalies finansuojamą Europos Sąjungos paramos lėšomis ir (duomenys neskelbtini) biudžeto lėšomis (toliau – Projektai),

-taip pat žinodama, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos pagal 2015 m. vasario 12 d. Lietuvos Respublikos kultūros ministro įsakymu Nr. ĮV-97 patvirtinto Valstybės investicijų programoje numatytų valstybės biudžeto asignavimų, paskirstytų pagal savivaldybių investicijų projektus, sąmatų rengimo, asignavimų pervedimo savivaldybėms ir jų apskaitos tvarkos aprašo 13 punktą, mokamos tik už faktiškai įsigytas prekes ar paslaugas,

-žinodama, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos, pagal Lietuvos Respublikos Biudžeto sandaros įstatymo 2 straipsnio 6 dalį ir 28 straipsnio 2 dalį, skiriamos 12 mėnesių laikotarpiui, prasidedant sausio 1 diena ir pasibaigiant gruodžio 31 diena, (ir) turėdama tikslą neteisėtai gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki einamųjų metų gruodžio 31 dienos (2017-12-31),

- (duomenys neskelbtini) centro direktoriui A. A. su UAB „A.“ direktoriumi L. Ž. 2017-10-24 pasirašius Sutartį Nr. 94 dėl choro laiptų pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 94), 2017-12-01 Sutartį Nr. 111 dėl didžiosios salės vaizdo įrangos pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 111) ir 2017-12-06 Sutartį Nr. 115 dėl didžiosios salės apšvietimo skirstymo, reguliavimo ir valdymo aparatūros pirkimo (toliau ? Sutartis Nr. 115),

-po to, ji kartu su (duomenys neskelbtini) centro direktoriumi A. A., žinodami, kad UAB „A.“ neįvykdė įsipareigojimų, numatytų Sutarčių Nr. 94, Nr. 111 ir Nr. 115 2 str. 2.5. punkte, kuriame nurodyta, kad „<..> Prekių perdavimo-priėmimo aktas ir PVM sąskaita faktūra išrašoma pristačius Prekes“, taip pat žinodami, kad pagal Sutarčių Nr. 94, Nr. 111 ir Nr. 115 2 straipsnio 2.2. punktą- „sutartis iš dalies finansuojama Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos priemonę Nr. 07.1.1-CPVA-R-305 „Modernizuoti savivaldybių kultūros infrastruktūrą“,

-siekdami gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki 2017-12-31 ir pažeidžiant sutarčių Nr. 94, Nr. 111 ir Nr. 115 2.5. punktą, nurodė L. Ž. išrašyti dokumentus, patvirtinančius prekių pardavimą ir perdavimą (duomenys neskelbtini) centrui,

-po to, L. Ž., vykdydamas jos ir A. A. nurodymus, UAB „A.“ vardu išrašė:

- 2017-12-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) , kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „A.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-01) pardavė choro laiptus „S. H. C. R.“ (6 kompl.), ir surašė 2017-12-01 perdavimo priėmimo aktą be numerio, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini) centras iš UAB „A.“2017-12-01 gavo choro laiptus „S. H. C. R.“ (6 kompl.), kurių vertė 12 063,51 eurų;

- 2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „A.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-05) pardavė projektorių su priedais (1 kompl.), projekcijos ekraną (1 kompl.), video kamerą su valdymu (1 kompl.), nešiojamą kompiuterį (1 kompl.), DVD grotuvą (1 vnt.), vaizdo komutatorių (1 kompl.), vaizdo signalo monitorius (2 vnt.), Edge blending įrangą (1 kompl.), signalų komutatorių (1 vnt.), signalų konverterius HDMI-SDI (8 vnt.), signalų konverterius SDI-HDMI (12 vnt.), signalų konverterį HDMI-UTP (1 vnt.), signalų konverterį UTP-HDMI (1 vnt.), televizorius su laikikliu (6 vnt.), stovą įrangai (1 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), ir surašė 2017-12-05 perdavimo ? priėmimo aktą be numerio, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „A.“ 2017-12-05 gavo projektorių su priedais (1 kompl.), kurio vertė 32 594,79 eurų, projekcijos ekraną (1 kompl.), kurio vertė 2 854,87 eurų, video kamerą su valdymu (1 kompl.), kurios vertė 4401,95 eurų, nešiojamą kompiuterį (1 kompl.), kurio vertė 2 298,89 eurų, DVD grotuvą (1 vnt.), kurio vertė 437,66 eurų, vaizdo komutatorių (1 kompl.), kurio vertė 3 213,50 eurų, vaizdo signalo monitorius (2 vnt.), kurių vertė 1 960,20 eurų, Edge blending įrangą (1 kompl.), kurios vertė 6 602,97 eurų, signalų komutatorių (1 vnt.), kurio vertė 2 105,40 eurų, signalų konverterius HDMI-SDI (8 vnt.), kurių vertė 890,56 eurų, signalų konverterius SDI-HDMI (12 vnt.), kurių vertė 1 335,84 eurų, signalų konverterį HDMI-UTP (1 vnt.), kurio vertė 490,05 eurų, signalų konverterį UTP-HDMI (1 vnt.), kurio vertė 490,05 eurų, televizorius su laikikliu (6 vnt.), kurių vertė 1 455,70 eurų, stovą įrangai (1 vnt.), kurio vertė 356,03 eurų, jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kurių vertė 2 388,47 eurų;

- 2017-12-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „A.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-08) pardavė apšvietimo valdymo pultą su priedais (1 kompl.), DMX signalų skirstytuvus (8 vnt.), tinklo signalų keitiklius (3 vnt.), jėgos valdymo blokus (4 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), valdymo panelę (1 vnt.) ir valdymo panelę (1 vnt.), ir surašė 2017-12-08 perdavimo ? priėmimo aktą be numerio, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „A.“2017-12-08 gavo apšvietimo valdymo pultą su priedais (1 kompl.), kurio vertė 15 866,08 eurų, DMX signalų skirstytuvus (8 vnt.), kurių vertė 3 200,40 eurų, tinklo signalų keitiklius (3 vnt.), kurių vertė 4 137,84 eurų, jėgos valdymo blokus (4 vnt.), kurių vertė 14 229,60 eurų, jėgos valdymo bloką (1 vnt.), kurio vertė 1 416,13 eurų, valdymo panelę (1 vnt.), kurios vertė 290,52 eurų ir valdymo panelę (1 vnt.), kurios vertė 192,51 eurų;

-šiuos dokumentus L. Ž. pasirašė ir pateikė PVM sąskaitas faktūras jai (I. M.), o prekių perdavimo-priėmimo aktus (duomenys neskelbtini) centro direktoriui A. A. pasirašyti, I. M. ir A. A. gavę dokumentus juos pasirašė, žinodami, kad juose įrašyti netikri duomenys, ir taip L. Ž. kartu su I. M. suklastojo – PVM sąskaitas faktūras ir kartu su A. A. pagamino netikrus dokumentus priėmimo-perdavimo aktus,

-po to, ji (I. M.) minėtus žinomai suklastotus dokumentus perdavė A. A., kuris siekdamas gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją, pagamino netikrus dokumentus užpildė – paraiškas Nr. 2 ir Nr. 3 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ įtraukdamas į jas žinomai melagingus duomenis, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „A.“ 2017-12-01 gavo choro laiptus S. H. C. R. (6 kompl.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „A“, 2017-12-05 gavo projektorių su priedais (1 kompl.), projekcijos ekraną (1 kompl.), video kamerą su valdymu (1 kompl.), nešiojamą kompiuterį (1 kompl.), DVD grotuvą (1 vnt.), vaizdo komutatorių (1 kompl.), vaizdo signalo monitorius (2 vnt.), Edge blending įrangą (1 kompl.), signalų komutatorių (1 vnt.), signalų konverterius HDMI-SDI (8 vnt.), signalų konverterius SDI-HDMI (12 vnt.), signalų konverterį HDMI-UTP (1 vnt.), signalų konverterį UTP-HDMI (1 vnt.), televizorius su laikikliu (6 vnt.), stovą įrangai (1 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „A, o 2017-12-08 gavo apšvietimo valdymo pultą su priedais (1 kompl.), DMX signalų skirstytuvus (8 vnt.), tinklo signalų keitiklius (3 vnt.), jėgos valdymo blokus (4 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), valdymo panelę (1 vnt.) ir valdymo panelę (1 vnt.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „A, bei iniciavo paraiškų Nr. 2 ir Nr. 3 pateikimą 2017-12-06 ir 2017-12-08 Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai, esančiai (duomenys neskelbtini), patvirtindamas jas savo parašais bei suorganizuodamas, kad jas pasirašytų (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos direktorė I. S. bei Finansų skyriaus vedėja V. S., nieko nežinojusios apie jo (A. A.) vykdomą nusikalstamą veiką, prie paraiškų pridėdamas aukščiau nurodytus savo ir kitų bendrininkų suklastotus dokumentus, tariamai patvirtinančius faktiškai atliktus darbus,

-bei tokiu būdu jis (A. A.) suklastojo tikrus dokumentus ? 2017-12-06 paraišką Nr. 2 ir 2017-12-08 paraišką Nr. 3 ir panaudojo žinomai suklastotus dokumentus (PVM sąskaitas faktūras ir perdavimo-priėmimo aktus) pridėdamas juos prie minėtų paraiškų.

To pasekoje, pateiktų pagamintų netikrų ir suklastotų tikrų dokumentų pagrindu, Lietuvos Respublikos finansų ministerija (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai projekto išlaidoms padengti 2017-12-20 išmokėjo 75 940,44 eurų skirtų UAB „A.“(iš 264 176,15 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini) centrui) bei 2017-12-21 išmokėjo 39 333,08 eurų skirtų UAB „A.“(iš 175 539, 02 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini) centrui), o pastaroji laikotarpiu nuo 2017-12-20 iki 2017-12-21 juos išmokėjo (duomenys neskelbtini)centrui, kuris su UAB „A.“ atsiskaitė 2017-12-20, 2017-12-21 dienomis, nors prekes ir paslaugas (duomenys neskelbtini)centras įgijo ne anksčiau kaip 2018-02-23.

Tokiu būdu I. M., veikdama kartu su A. A. ir padedant L. Ž., apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai įgijo 115 273,52 eurų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšų, skirtų projektui „(duomenys neskelbtini)centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“ įgyvendinti.

Be to, I. M. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį (2019 m. liepos 16 d. įstatymo redakcija) kaltinama tuo, kad ji, veikdama grupėje iš anksto susitarusių asmenų, suklastojo dokumentus bei apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai gavo Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją pagal Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2017-2019 metų valstybės investicijų programą:

būdama (duomenys neskelbtini) centro (į. k. (duomenys neskelbtini)) projektų vadove, 2017-04-22 (duomenys neskelbtini)centro direktoriaus A. A. įsakymu Nr. V-21 paskirta atsakinga už projekto „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-0002“ eigos valdymą ir kontrolę, viešųjų pirkimų dokumentacijos rengimą ir pirkimų organizavimą, bendradarbiavimą su Centrine projektų valdymo agentūra, ataskaitų ir informacijos teikimą, projekto viešinimo veiklų organizavimą ir už kitus su projekto administravimu susijusius darbus, laikotarpiu nuo 2017-11-29 iki 2017-12-06 (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdama kartu su (duomenys neskelbtini) centro direktoriumi A. A. ir UAB ‘R.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi R. K., žinodama, kad:

-(duomenys neskelbtini) centras vykdo projektą „(duomenys neskelbtini)centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“, finansuojamą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės biudžeto lėšomis, bei projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-00002, iš dalies finansuojamą Europos Sąjungos paramos lėšomis ir (duomenys neskelbtini) biudžeto lėšomis (toliau – Projektai),

-taip pat žinodama, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos pagal 2015 m. vasario 12 d. Lietuvos Respublikos kultūros ministro įsakymu Nr. ĮV-97 patvirtinto Valstybės investicijų programoje numatytų valstybės biudžeto asignavimų, paskirstytų pagal savivaldybių investicijų projektus, sąmatų rengimo, asignavimų pervedimo savivaldybėms ir jų apskaitos tvarkos aprašo 13 punktą, mokamos tik už faktiškai įsigytas prekes ar paslaugas,

-žinodama, kad Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos, pagal Lietuvos Respublikos Biudžeto sandaros įstatymo 2 straipsnio 6 dalį ir 28 straipsnio 2 dalį, skiriamos 12 mėnesių laikotarpiui, prasidedant sausio 1 diena ir pasibaigiant gruodžio 31 diena, (ir) turėdama tikslą neteisėtai gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki einamųjų metų gruodžio 31 dienos (2017-12-31),

-(duomenys neskelbtini) centro direktoriui A. A. su UAB ‘R.“ direktoriumi R. K. 2017-11-29 pasirašius Sutartį Nr. 108 dėl mažosios salės apšvietimo įrangos pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 108) ir 2017-12-01 Sutartį Nr. 110 dėl didžiosios salės apšvietimo įrangos pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 110),

-po to, ji kartu su (duomenys neskelbtini)centro direktoriumi A. A., žinodami, kad UAB ‘R.“ neįvykdė įsipareigojimų, numatytų Sutarčių Nr. 108 ir Nr. 110 2 str. 2.5. punkte, kuriame nurodyta, kad „<..> Prekių perdavimo-priėmimo aktas ir PVM sąskaita faktūra išrašoma pristačius Prekes“, taip pat žinodami, kad pagal Sutarčių Nr. 108 ir Nr. 110 2 straipsnio 2.2. punktą- „sutartis iš dalies finansuojama Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos priemonę Nr. 07.1.1-CPVA-R-305 „Modernizuoti savivaldybių kultūros infrastruktūrą“,

-siekdami gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšas iki 2017-12-31 ir pažeidžiant sutarčių Nr. 108 ir Nr. 110 2.5. punktą, nurodė R. K. išrašyti dokumentus, patvirtinančius prekių pardavimą ir perdavimą (duomenys neskelbtini)centrui,

-po to, R. K., vykdydamas jos ir A. A. nurodymus UAB ‘R.“ vardu išrašė:

-2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB ‘R.“ (duomenys neskelbtini)centrui (2017-12-05) pardavė apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), atsarginį apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), DMX signalų skirstytuvus (4 vnt.), keičiamo kampo profilinius prožektorius (8 vnt.), keičiamo kampo Fresnel prožektorius (6 vnt.), keičiamo kampo LED profilinius prožektorius (6 vnt.), spindulio LED prožektorius (16 vnt.), rūko generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (6 vnt.), žemus stovus prožektoriams (8 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), ir surašė 2017-12-05 prekių priėmimo-perdavimo aktą Nr. 108-A-1, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB ‘R.“2017-12-05 gavo apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), kurio vertė 3 315,40 eurų, atsarginį apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), kurio vertė 1 488,30 eurų, jėgos valdymo bloką (1 vnt.), kurio vertė 3 823,60 eurų, DMX signalų skirstytuvus (4 vnt.), kurių vertė 2 144,12 eurų, keičiamo kampo profilinius prožektorius (8 vnt.), kurių vertė 4 026,88 eurų, keičiamo kampo Fresnel prožektorius (6 vnt.), kurių vertė 2 962,08 eurų, keičiamo kampo LED profilinius prožektorius (6 vnt.), kurių vertė 9 946,20 eurų, spindulio LED prožektorius (16 vnt.), kurių vertė 11 751,52 eurų, rūko generatorių (1 vnt.), kurių vertė 1 041,81 eurų, vidutinius stovus prožektoriams (6 vnt.), kurių vertė 544,50 eurų, žemus stovus prožektoriams (8 vnt.), kurių vertė 164,56 eurų, jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kurių vertė 1 380,61 eurų;

- 2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB ‘R.“ (duomenys neskelbtini)centrui (2017-12-05) pardavė prožektorius atlikėjams su priedais (2 kompl.), profilinius prožektorius su priedais (13 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (6 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (15 vnt.), simetrinio spindulio prožektorius su priedais (6 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (20 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (12 vnt.), spindulio PC prožektorius su priedais (12 vnt.), asimetrinio spindulio prožektorius su priedais (10 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (4 vnt.), priedus prožektoriams (1 kompl.), prožektorius rampa su priedais (6 kompl.), spalvų filtrus (5 vnt.), ventiliatorius (2 vnt.), rūko generatorius (2 vnt.), dūmų generatorius (2 vnt.), sniego generatorių (1 vnt.), burbulų generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (10 vnt.), žemus stovus prožektoriams (10 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), ir surašė 2017-12-05 prekių priėmimo-perdavimo aktą Nr. 110-A-1, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB ‘R.“2017-12-05 gavo prožektorius atlikėjams su priedais (2 kompl.), kurių vertė 5 093,86 eurų, profilinius prožektorius su priedais (13 vnt.), kurių vertė 24 932,05 eurų, profilinius prožektorius su priedais (6 vnt.), kurių vertė 8 629,96 eurų, profilinius prožektorius su priedais (15 vnt.), kurių vertė 28 767,76 eurų, simetrinio spindulio prožektorius su priedais (6 vnt.), kurių vertė 3 213,28 eurų, spindulio prožektorius su priedais (20 vnt.), kurių vertė 1 190,64 eurų, spindulio prožektorius su priedais (12 vnt.), kurių vertė 10 245,31 eurų, spindulio PC prožektorius su priedais (12 vnt.), kurių vertė 6 737,28 eurų, asimetrinio spindulio prožektorius su priedais (10 vnt.), kurių vertė 19 580,22 eurų, profilinius prožektorius su priedais (4 vnt.), kurių vertė 6 877,64 eurų, priedus prožektoriams (1 kompl.), kurių vertė 9 807,05 eurų, prožektorius rampa su priedais (6 kompl.), kurių vertė 8 846,31 eurų, spalvų filtrus (5 vnt.), kurių vertė 574,75 eurų, ventiliatorius (2 vnt.), kurių vertė 1 084,16 eurų, rūko generatorius (2 vnt.), kurių vertė 2 185,26 eurų, dūmų generatorius (2 vnt.), kurių vertė 2 223,98 eurų, sniego generatorių (1 vnt.), kurio vertė 571,12 eurų, burbulų generatorių (1 vnt.), kurio vertė 453,14 eurų, vidutinius stovus prožektoriams (10 vnt.), kurių vertė 907,50 eurų, žemus stovus prožektoriams (10 vnt.), kurių vertė 314,60 eurų, jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kurių vertė 3 410,26 eurų;

-šiuos dokumentus R. K. pasirašė ir pateikė PVM sąskaitas faktūras jai (I. M.), o prekių perdavimo-priėmimo aktus (duomenys neskelbtini)centro direktoriui A. A. pasirašyti, I. M. ir A. A. gavę dokumentus juos pasirašė, žinodami, kad juose įrašyti netikri duomenys, ir taip R. K. kartu su I. M. suklastojo – PVM sąskaitas faktūras ir kartu su A. A. pagamino netikrus dokumentus priėmimo-perdavimo aktus,

-po to, ji (I. M.) minėtus žinomai suklastotus dokumentus perdavė A. A., kuris siekdamas gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją, pagamino netikrą dokumentą – užpildė paraišką Nr. 2 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ įtraukdamas į ją žinomai melagingus duomenis, kad (duomenys neskelbtini) centras iš UAB ‘R.“ 2017-12-05 gavo apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), atsarginį apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), DMX signalų skirstytuvus (4 vnt.), keičiamo kampo profilinius prožektorius (8 vnt.), keičiamo kampo Fresnel prožektorius (6 vnt.), keičiamo kampo LED profilinius prožektorius (6 vnt.), spindulio LED prožektorius (16 vnt.), rūko generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (6 vnt.), žemus stovus prožektoriams (8 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), prožektorius atlikėjams su priedais (2 kompl.), profilinius prožektorius su priedais (13 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (6 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (15 vnt.), simetrinio spindulio prožektorius su priedais (6 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (20 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (12 vnt.), spindulio PC prožektorius su priedais (12 vnt.), asimetrinio spindulio prožektorius su priedais (10 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (4 vnt.), priedus prožektoriams (1 kompl.), prožektorius rampa su priedais (6 kompl.), spalvų filtrus (5 vnt.), ventiliatorius (2 vnt.), rūko generatorius (2 vnt.), dūmų generatorius (2 vnt.), sniego generatorių (1 vnt.), burbulų generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (10 vnt.), žemus stovus prožektoriams (10 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „R.“, bei iniciavo paraiškos Nr. 2 pateikimą 2017-12-06 Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai, esančiai (duomenys neskelbtini), patvirtindamas ją savo parašais bei suorganizuodamas, kad ją pasirašytų (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos direktorė I. S. bei Finansų skyriaus vedėja V. S., nieko nežinojusios apie jo (A. A.) vykdomą nusikalstamą veiką, prie paraiškos pridėdamas aukščiau nurodytus savo ir kitų bendrininkų suklastotus dokumentus, tariamai patvirtinančius faktiškai atliktus darbus,

-bei tokiu būdu jis (A. A.) suklastojo tikrą dokumentą ? 2017-12-06 paraišką Nr. 2 ir panaudojo žinomai suklastotus dokumentus (PVM sąskaitas faktūras ir perdavimo-priėmimo aktus) pridėdamas juos prie minėtos paraiškos.

To pasekoje, pateiktų pagamintų netikrų ir suklastotų tikrų dokumentų pagrindu, Lietuvos Respublikos finansų ministerija (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijai projekto išlaidoms padengti 2017-12-20 išmokėjo 188 235,71 eurų (iš 264 176,15 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini) centrui), o pastaroji 2017-12-20 juos išmokėjo (duomenys neskelbtini) centrui, kuris su UAB ‘R.“ atsiskaitė 2017-12-20, 2017-12-22 dienomis, nors prekes ir paslaugas (duomenys neskelbtini) centras įgijo ne anksčiau kaip 2018-05-14.

Tokiu būdu I. M., veikdama kartu su A. A. ir padedant R. K., apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai įgijo 188 235,71 eurų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšų, skirtų projektui „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“ įgyvendinti.

S. J. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą, ir padėjo (duomenys neskelbtini) centro naudai apgaule gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją pagal Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2017–2019 metų valstybės investicijų programą:

-būdamas UAB „V.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, 2017-12-08 (tiksliai nenustatytu laiku) (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini)centro (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi A. A. ir (duomenys neskelbtini) centro projektų vadove I. M., žinodamas, kad: (duomenys neskelbtini) centras vykdo projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“, finansuojamą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės biudžeto lėšomis, bei projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-00002, iš dalies finansuojamą Europos Sąjungos paramos lėšomis ir (duomenys neskelbtini) biudžeto lėšomis (toliau – Projektai),

-atstovaudamas UAB „V.“ su (duomenys neskelbtini) centro direktoriumi A. A. 2017-12-08 pasirašęs Sutartį Nr. 119 dėl Didžiosios salės kėdžių pirkimo (toliau - Sutartis Nr. 119), tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) centro atstovų I. M. ir A. A. prašymu, siekiant atitikti valstybės investicijų programoje numatytų valstybės asignavimų išmokėjimo sąlygas, t. y. iki 2017-12-31 įsisavinti valstybės investicijų programos lėšas (duomenys neskelbtini)centrui, UAB „V.“ vardu išrašė 2017-12-08 UAB „V.“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „V.“(duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-08) pardavė 399 vnt. kėdžių, ir surašė 2017-12-08 perdavimo-priėmimo aktą Nr. 201712/08, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini) centras iš UAB „V.“2017-12-08 gavo 399 vnt. didžiosios salės kėdžių, kurių vertė 67 590,60 eurų, šiuos dokumentus pasirašė ir pateikė (duomenys neskelbtini) centro projektų vadovei I. M. patvirtinti (pasirašyti), žinodamas, kad UAB „V.“ neįvykdė įsipareigojimų, numatytų Sutarties Nr. 119 2 str. 2.5. punkte, kuriame nurodyta, kad „ Prekių perdavimo-priėmimo aktas ir PVM sąskaita faktūra išrašoma pristačius Prekes“, taip pat žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. „apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nuostatomis, PVM sąskaita faktūra privalo būti išrašyta, tik patiekus prekes ar suteikus paslaugas, taip pat žinodamas, kad pagal Sutarties Nr. 119 2 straipsnio 2.2. punktą- „sutartis iš dalies finansuojama Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos priemonę Nr. 07.1.1-CPVA-R-305 „Modernizuoti savivaldybių kultūros infrastruktūrą“, taip kartu su I. M. suklastojo – PVM sąskaitą faktūrą ir pagamino netikrą dokumentą priėmimo - perdavimo aktą, žinodami, kad minėti dokumentai bus teikiami valstybės įgaliotai institucijai piniginėms dotacijoms gauti,

- po to, I. M. minėtus dokumentus perdavė A. A., kuris inicijavo paraiškos Nr. 3 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ pateikimą 2017-12-08 Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai, esančiai (duomenys neskelbtini), patvirtindamas ją savo parašais bei suorganizuodamas, kad ją pasirašytų (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos direktorė I. S. bei Finansų skyriaus vedėja V. S., nieko nežinojusios apie jo (A. A.) vykdomą nusikalstamą veiką, prie paraiškos pridėdamas aukščiau nurodytus kitų bendrininkų suklastotą tikrą ir pagamintą netikrus dokumentus, tariamai patvirtinančius faktiškai atliktus darbus, žinodamas, jog jo (A. A.) nurodymu šiuose dokumentuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad (duomenys neskelbtini) centras iš UAB „V.“ 2017-12-08 gavo 399 vnt. didžiosios salės kėdžių, kurių vertė 67 590,60 eurų, kurias perdavė saugojimui UAB „V.“, bei tokiu būdu jis (A. A.) suklastojo tikrą dokumentą ? 2017-12-08 paraišką Nr. 3 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus (2017-12-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-12-08 perdavimo-priėmimo aktą Nr. 201712/08) pridėdamas juos prie paraiškos Nr. 3.

Taip pateiktų sukurtų netikrų ir suklastotų tikrų dokumentų pagrindu, Lietuvos Respublikos kultūros ministerija (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai projekto išlaidoms padengti 2017-12-15 išmokėjo 67 590,60 eurų skirtų UAB „V.“ (iš 175 539,02 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini)centrui), o pastaroji 2017-12-21 juos išmokėjo (duomenys neskelbtini)centrui, kuris 2017-12-20 atsiskaitė su UAB „V.“, nors prekes ir paslaugas (duomenys neskelbtini) centras įgijo ne anksčiau kaip 2018-04-03. Tokiu būdu S. J. padėjo A. A. ir I. M. apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai įgyti 67 590,60 eurų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšų, skirtų projektui „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“ įgyvendinti.

L. Ž. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį kaltinamas, tuo, kad jis, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus, ir padėjo (duomenys neskelbtini) centro naudai apgaule gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją pagal Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2017-2019 metų valstybės investicijų programą:

-būdamas UAB „A.“ (į. k. (duomenys neskelbtini) ) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2017-10-24 iki 2017-12-08 (tiksliai nenustatytu laiku) Marijampolės rajono savivaldybėje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini)centro (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi A. A. ir (duomenys neskelbtini) centro projektų vadove I. M., žinodamas, kad: (duomenys neskelbtini) centras vykdo projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“, finansuojamą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės biudžeto lėšomis, bei projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-00002, iš dalies finansuojamą Europos Sąjungos paramos lėšomis ir (duomenys neskelbtini) biudžeto lėšomis (toliau – Projektai),

-atstovaudamas UAB „A.“ su (duomenys neskelbtini) centro direktoriumi A. A. 2017-10-24 pasirašė Sutartį Nr. 94 dėl choro laiptų pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 94), 2017-12-01 Sutartį Nr. 111 dėl didžiosios salės vaizdo įrangos pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 111) ir 2017-12-06 Sutartį Nr. 115 dėl didžiosios salės apšvietimo skirstymo, reguliavimo ir valdymo aparatūros pirkimo (toliau ? Sutartis Nr. 115), vėliau, (duomenys neskelbtini) centro atstovų I. M. ir A. A. prašymu, siekiant atitikti valstybės investicijų programoje numatytų valstybės asignavimų išmokėjimo sąlygas, t. y. iki 2017-12-31 įsisavinti valstybės investicijų programos lėšas (duomenys neskelbtini)centrui, UAB „A.“ vardu išrašė:

2017-12-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „A.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-01) pardavė choro laiptus „S. H. C. R.“ (6 kompl.), ir surašė 2017-12-01 perdavimo priėmimo aktą be numerio, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini) centras iš UAB „A.“2017-12-01 gavo choro laiptus „S. H. C. R.“ (6 kompl.), kurių vertė 12 063,51 eurų;

2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) , kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „A.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-05) pardavė projektorių su priedais (1 kompl.), projekcijos ekraną (1 kompl.), video kamerą su valdymu (1 kompl.), nešiojamą kompiuterį (1 kompl.), DVD grotuvą (1 vnt.), vaizdo komutatorių (1 kompl.), vaizdo signalo monitorius (2 vnt.), Edge blending įrangą (1 kompl.), signalų komutatorių (1 vnt.), signalų konverterius HDMI-SDI (8 vnt.), signalų konverterius SDI-HDMI (12 vnt.), signalų konverterį HDMI-UTP (1 vnt.), signalų konverterį UTP-HDMI (1 vnt.), televizorius su laikikliu (6 vnt.), stovą įrangai (1 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), ir surašė 2017-12-05 perdavimo ? priėmimo aktą be numerio, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „A.“2017-12-05 gavo projektorių su priedais (1 kompl.), kurio vertė 32 594,79 eurų, projekcijos ekraną (1 kompl.), kurio vertė 2 854,87 eurų, video kamerą su valdymu (1 kompl.), kurios vertė 4401,95 eurų, nešiojamą kompiuterį (1 kompl.), kurio vertė 2 298,89 eurų, DVD grotuvą (1 vnt.), kurio vertė 437,66 eurų, vaizdo komutatorių (1 kompl.), kurio vertė 3 213,50 eurų, vaizdo signalo monitorius (2 vnt.), kurių vertė 1 960,20 eurų, Edge blending įrangą (1 kompl.), kurios vertė 6 602,97 eurų, signalų komutatorių (1 vnt.), kurio vertė 2 105,40 eurų, signalų konverterius HDMI-SDI (8 vnt.), kurių vertė 890,56 eurų, signalų konverterius SDI-HDMI (12 vnt.), kurių vertė 1 335,84 eurų, signalų konverterį HDMI-UTP (1 vnt.), kurio vertė 490,05 eurų, signalų konverterį UTP-HDMI (1 vnt.), kurio vertė 490,05 eurų, televizorius su laikikliu (6 vnt.), kurių vertė 1 455,70 eurų, stovą įrangai (1 vnt.), kurio vertė 356,03 eurų, jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kurių vertė 2 388,47 eurų;

2017-12-08 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „A.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-08) pardavė apšvietimo valdymo pultą su priedais (1 kompl.), DMX signalų skirstytuvus (8 vnt.), tinklo signalų keitiklius (3 vnt.), jėgos valdymo blokus (4 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), valdymo panelę (1 vnt.) ir valdymo panelę (1 vnt.), ir surašė 2017-12-08 perdavimo ? priėmimo aktą be numerio, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „A.“2017-12-08 gavo apšvietimo valdymo pultą su priedais (1 kompl.), kurio vertė 15 866,08 eurų, DMX signalų skirstytuvus (8 vnt.), kurių vertė 3 200,40 eurų, tinklo signalų keitiklius (3 vnt.), kurių vertė 4 137,84 eurų, jėgos valdymo blokus (4 vnt.), kurių vertė 14 229,60 eurų, jėgos valdymo bloką (1 vnt.), kurio vertė 1 416,13 eurų, valdymo panelę (1 vnt.), kurios vertė 290,52 eurų ir valdymo panelę (1 vnt.), kurios vertė 192,51 eurų;

šiuos dokumentus jis pasirašė ir pateikė PVM sąskaitas-faktūras (duomenys neskelbtini) centro projektų vadovei I. M., o prekių perdavimo-priėmimo aktus (duomenys neskelbtini) centro direktoriui A. A. patvirtinti (pasirašyti), žinodamas, kad UAB „A.“ neįvykdė įsipareigojimų, numatytų Sutarčių Nr. 94, Nr. 111 ir Nr. 115 2.5. punkte, kuriame nurodyta, kad „ Prekių perdavimo-priėmimo aktas ir PVM sąskaita-faktūra išrašoma pristačius Prekes“, taip pat žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. „apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nuostatomis, PVM sąskaita-faktūra privalo būti išrašyta, tik patiekus prekes ar suteikus paslaugas, taip pat žinodamas, kad pagal Sutarčių Nr. 94, Nr. 111 ir Nr. 115 2 straipsnio 2.2. punktą- „sutartis iš dalies finansuojama Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos priemonę Nr. 07.1.1-CPVA-R-305 „Modernizuoti savivaldybių kultūros infrastruktūrą“, taip kartu su I. M. suklastojo – PVM sąskaitas-faktūras ir kartu su A. A. pagamino netikrus dokumentus priėmimo ? perdavimo aktus, žinodami, kad minėti dokumentai bus teikiami valstybės įgaliotai institucijai piniginėms dotacijoms gauti,

-po to, A. A. iniciavo paraiškų Nr. 2 ir Nr. 3 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ pateikimą 2017-12-06 ir 2017-12-08 Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai, esančiai (duomenys neskelbtini), patvirtindamas jas savo parašais bei suorganizuodamas, kad jas pasirašytų (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos direktorė I. S. bei Finansų skyriaus vedėja V. S., nieko nežinojusios apie jo (A. A.) vykdomą nusikalstamą veiką, prie paraiškų pridėdamas aukščiau nurodytus savo ir kitų bendrininkų suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus, tariamai patvirtinančius faktiškai atliktus darbus, žinodamas, jog jo (A. A.) nurodymu šiuose dokumentuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „A.“ 2017-12-01 gavo choro laiptus S. H. C. R. (6 kompl.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „A“, 2017-12-05 gavo projektorių su priedais (1 kompl.), projekcijos ekraną (1 kompl.), video kamerą su valdymu (1 kompl.), nešiojamą kompiuterį (1 kompl.), DVD grotuvą (1 vnt.), vaizdo komutatorių (1 kompl.), vaizdo signalo monitorius (2 vnt.), Edge blending įrangą (1 kompl.), signalų komutatorių (1 vnt.), signalų konverterius HDMI-SDI (8 vnt.), signalų konverterius SDI-HDMI (12 vnt.), signalų konverterį HDMI-UTP (1 vnt.), signalų konverterį UTP-HDMI (1 vnt.), televizorius su laikikliu (6 vnt.), stovą įrangai (1 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „A, o 2017-12-08 gavo apšvietimo valdymo pultą su priedais (1 kompl.), DMX signalų skirstytuvus (8 vnt.), tinklo signalų keitiklius (3 vnt.), jėgos valdymo blokus (4 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), valdymo panelę (1 vnt.) ir valdymo panelę (1 vnt.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „A“,

bei tokiu būdu jis (A. A.) suklastojo tikrus dokumentus ? 2017-12-06 paraišką Nr. 2 ir 2017-12-08 paraišką Nr. 3 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus ir sukurtus netikrus dokumentus (2017-12-01 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), 2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), 2017-12-08 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini), 2017-12-01 prekių perdavimo-priėmimo aktą be numerio, 2017-12-05 prekių perdavimo-priėmimo aktą be numerio, 2017-12-08 prekių perdavimo-priėmimo aktą be numerio), pridėdamas juos prie paraiškų Nr. 2 ir Nr. 3.

Taip pateiktų suklastotų tikrų ir sukurtų netikrų dokumentų pagrindu, Lietuvos Respublikos kultūros ministerija (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai projekto išlaidoms padengti 2017-12-13 išmokėjo 75 940,44 eurų skirtų UAB „A.“ (iš 264 176,15 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini)centrui) bei 2017-12-15 išmokėjo 39 333,08 eurų skirtų UAB „A.“ (iš 175 539, 02 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini) centrui), o pastaroji laikotarpiu nuo 2017-12-20 iki 2017-12-21 juos išmokėjo (duomenys neskelbtini) centrui, kuris su UAB „A.“ atsiskaitė 2017-12-20, 2017-12-21 dienomis, nors prekes ir paslaugas (duomenys neskelbtini) centras įgijo ne anksčiau kaip 2018-02-23.

Tokiu būdu L. Ž. padėjo A. A. ir I. M. apgaule (duomenys neskelbtini) centro naudai įgyti 115 273,52 eurų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšų, skirtų projektui „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“ įgyvendinti.

R. K. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų, pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus, ir padėjo (duomenys neskelbtini) centro naudai apgaule gauti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotaciją pagal Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2017-2019 metų valstybės investicijų programą:

-būdamas UAB „R.“(į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2017-11-29 iki 2017-12-06 (tiksliai nenustatytu laiku) Marijampolės rajono savivaldybėje, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini)centro (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi A. A. ir (duomenys neskelbtini) centro projektų vadove I. M., žinodamas, kad: (duomenys neskelbtini)centras vykdo projektą „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“, finansuojamą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės biudžeto lėšomis, bei projektą „(duomenys neskelbtini)centro pastato, (duomenys neskelbtini), modernizavimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-00002, iš dalies finansuojamą Europos Sąjungos paramos lėšomis ir (duomenys neskelbtini)biudžeto lėšomis (toliau – Projektai),

-atstovaudamas UAB „R.“ su (duomenys neskelbtini)centro direktoriumi A. A. 2017-11-29 pasirašė Sutartį Nr. 108 dėl mažosios salės apšvietimo įrangos pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 108) ir 2017-12-01 Sutartį Nr. 110 dėl didžiosios salės apšvietimo įrangos pirkimo (toliau – Sutartis Nr. 110),

vėliau, (duomenys neskelbtini) centro atstovų I. M. ir A. A. prašymu, siekiant atitikti valstybės investicijų programoje numatytų valstybės asignavimų išmokėjimo sąlygas, t. y. iki 2017-12-31 įsisavinti valstybės investicijų programos lėšas (duomenys neskelbtini)centrui, UAB ‘R.“ vardu išrašė:

2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „R.“ (duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-05) pardavė apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), atsarginį apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), DMX signalų skirstytuvus (4 vnt.), keičiamo kampo profilinius prožektorius (8 vnt.), keičiamo kampo Fresnel prožektorius (6 vnt.), keičiamo kampo LED profilinius prožektorius (6 vnt.), spindulio LED prožektorius (16 vnt.), rūko generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (6 vnt.), žemus stovus prožektoriams (8 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), ir surašė 2017-12-05 prekių priėmimo-perdavimo aktą Nr. 108-A-1, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB ‘R.“2017-12-05 gavo apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), kurio vertė 3 315,40 eurų, atsarginį apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), kurio vertė 1 488,30 eurų, jėgos valdymo bloką (1 vnt.), kurio vertė 3 823,60 eurų, DMX signalų skirstytuvus (4 vnt.), kurių vertė 2 144,12 eurų, keičiamo kampo profilinius prožektorius (8 vnt.), kurių vertė 4 026,88 eurų, keičiamo kampo Fresnel prožektorius (6 vnt.), kurių vertė 2 962,08 eurų, keičiamo kampo LED profilinius prožektorius (6 vnt.), kurių vertė 9 946,20 eurų, spindulio LED prožektorius (16 vnt.), kurių vertė 11 751,52 eurų, rūko generatorių (1 vnt.), kurių vertė 1 041,81 eurų, vidutinius stovus prožektoriams (6 vnt.), kurių vertė 544,50 eurų, žemus stovus prožektoriams (8 vnt.), kurių vertė 164,56 eurų, jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kurių vertė 1 380,61 eurų;

2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje tyčia įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, kad UAB „R.“(duomenys neskelbtini) centrui (2017-12-05) pardavė prožektorius atlikėjams su priedais (2 kompl.), profilinius prožektorius su priedais (13 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (6 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (15 vnt.), simetrinio spindulio prožektorius su priedais (6 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (20 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (12 vnt.), spindulio PC prožektorius su priedais (12 vnt.), asimetrinio spindulio prožektorius su priedais (10 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (4 vnt.), priedus prožektoriams (1 kompl.), prožektorius rampa su priedais (6 kompl.), spalvų filtrus (5 vnt.), ventiliatorius (2 vnt.), rūko generatorius (2 vnt.), dūmų generatorius (2 vnt.), sniego generatorių (1 vnt.), burbulų generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (10 vnt.), žemus stovus prožektoriams (10 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), ir surašė 2017-12-05 prekių priėmimo-perdavimo aktą Nr. 110-A-1, kuriame tyčia nurodė tikrovės neatitinkančius faktus, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB ‘R.“2017-12-05 gavo prožektorius atlikėjams su priedais (2 kompl.), kurių vertė 5 093,86 eurų, profilinius prožektorius su priedais (13 vnt.), kurių vertė 24 932,05 eurų, profilinius prožektorius su priedais (6 vnt.), kurių vertė 8 629,96 eurų, profilinius prožektorius su priedais (15 vnt.), kurių vertė 28 767,76 eurų, simetrinio spindulio prožektorius su priedais (6 vnt.), kurių vertė 3 213,28 eurų, spindulio prožektorius su priedais (20 vnt.), kurių vertė 1 190,64 eurų, spindulio prožektorius su priedais (12 vnt.), kurių vertė 10 245,31 eurų, spindulio PC prožektorius su priedais (12 vnt.), kurių vertė 6 737,28 eurų, asimetrinio spindulio prožektorius su priedais (10 vnt.), kurių vertė 19 580,22 eurų, profilinius prožektorius su priedais (4 vnt.), kurių vertė 6 877,64 eurų, priedus prožektoriams (1 kompl.), kurių vertė 9 807,05 eurų, prožektorius rampa su priedais (6 kompl.), kurių vertė 8 846,31 eurų, spalvų filtrus (5 vnt.), kurių vertė 574,75 eurų, ventiliatorius (2 vnt.), kurių vertė 1 084,16 eurų, rūko generatorius (2 vnt.), kurių vertė 2 185,26 eurų, dūmų generatorius (2 vnt.), kurių vertė 2 223,98 eurų, sniego generatorių (1 vnt.), kurio vertė 571,12 eurų, burbulų generatorių (1 vnt.), kurio vertė 453,14 eurų, vidutinius stovus prožektoriams (10 vnt.), kurių vertė 907,50 eurų, žemus stovus prožektoriams (10 vnt.), kurių vertė 314,60 eurų, jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kurių vertė 3 410,26 eurų;

šiuos dokumentus jis pasirašė ir pateikė PVM sąskaitas-faktūras (duomenys neskelbtini) centro projektų vadovei I. M., o prekių perdavimo-priėmimo aktus (duomenys neskelbtini) centro direktoriui A. A. patvirtinti (pasirašyti), žinodamas, kad UAB „R.“ neįvykdė įsipareigojimų, numatytų Sutarčių Nr. 108 ir Nr. 110 2 str. 2.5. punkte, kuriame nurodyta, kad „ Prekių perdavimo-priėmimo aktas ir PVM sąskaita faktūra išrašoma pristačius Prekes“, taip pat žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. „apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nuostatomis, PVM sąskaita faktūra privalo būti išrašyta, tik patiekus prekes ar suteikus paslaugas, taip pat žinodamas, kad pagal Sutarčių Nr. 108 ir Nr. 110 2 straipsnio 2.2. punktą- „sutartis iš dalies finansuojama Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos priemonę Nr. 07.1.1-CPVA-R-305 „Modernizuoti savivaldybių kultūros infrastruktūrą“, taip kartu su I. M. suklastojo – PVM sąskaitas-faktūras ir kartu su A. A. pagamino netikrus dokumentus priėmimo ? perdavimo aktus, žinodami, kad minėti dokumentai bus teikiami valstybės įgaliotai institucijai piniginėms dotacijoms gauti,

-po to, A. A. iniciavo paraiškos Nr. 2 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ pateikimą 2017-12-06 Lietuvos Respublikos kultūros ministerijai, esančiai (duomenys neskelbtini), patvirtindamas ją savo parašais bei suorganizuodamas, kad ją pasirašytų (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos direktorė I. S. bei Finansų skyriaus vedėja V. S., nieko nežinojusios apie jo (A. A.) vykdomą nusikalstamą veiką, prie paraiškos pridėdamas aukščiau nurodytus savo ir kitų bendrininkų suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus, tariamai patvirtinančius faktiškai atliktus darbus, žinodamas, jog jo (A. A.) nurodymu šiuose dokumentuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad (duomenys neskelbtini)centras iš UAB „R.“ 2017-12-05 gavo apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), atsarginį apšvietimo valdymo pultą (1 vnt.), jėgos valdymo bloką (1 vnt.), DMX signalų skirstytuvus (4 vnt.), keičiamo kampo profilinius prožektorius (8 vnt.), keičiamo kampo Fresnel prožektorius (6 vnt.), keičiamo kampo LED profilinius prožektorius (6 vnt.), spindulio LED prožektorius (16 vnt.), rūko generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (6 vnt.), žemus stovus prožektoriams (8 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), prožektorius atlikėjams su priedais (2 kompl.), profilinius prožektorius su priedais (13 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (6 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (15 vnt.), simetrinio spindulio prožektorius su priedais (6 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (20 vnt.), spindulio prožektorius su priedais (12 vnt.), spindulio PC prožektorius su priedais (12 vnt.), asimetrinio spindulio prožektorius su priedais (10 vnt.), profilinius prožektorius su priedais (4 vnt.), priedus prožektoriams (1 kompl.), prožektorius rampa su priedais (6 kompl.), spalvų filtrus (5 vnt.), ventiliatorius (2 vnt.), rūko generatorius (2 vnt.), dūmų generatorius (2 vnt.), sniego generatorių (1 vnt.), burbulų generatorių (1 vnt.), vidutinius stovus prožektoriams (10 vnt.), žemus stovus prožektoriams (10 vnt.), jungiamuosius kabelius (1 kompl.), kuriuos perdavė saugojimui UAB „R.“,

bei tokiu būdu jis (A. A.) suklastojo tikrą dokumentą ? 2017-12-06 paraišką Nr. 2 „Gauti lėšų iš tikslinės dotacijos patvirtintos savivaldybių biudžetams valstybės investicijų programoje numatytiems projektams finansuoti“ ir panaudojo žinomai suklastotus tikrus dokumentus (2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), 2017-12-05 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), 2017-12-05 prekių priėmimo-perdavimo aktą Nr. 108-A-1, 2017-12-05 prekių priėmimo-perdavimo aktą Nr. 110-A-1), pridėdamas juos prie paraiškos Nr. 2.

Taip pateiktų sukurtų netikrų ir suklastotų tikrų dokumentų pagrindu, Lietuvos Respublikos kultūros ministerija (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai projekto išlaidoms padengti 2017-12-13 išmokėjo 188 235,71 eurų (iš 264 176,15 eurų bendros išmokėtos sumos (duomenys neskelbtini) centrui), o pastaroji 2017-12-20 juos išmokėjo (duomenys neskelbtini) centrui, kuris su UAB „R.“ atsiskaitė 2017-12-20, 2017-12-22 dienomis, nors prekes ir paslaugas (duomenys neskelbtini) centras įgijo ne anksčiau kaip 2018-05-14.

Tokiu būdu R. K. padėjo A. A. ir I. M. apgaule (duomenys neskelbtini)centro naudai įgyti 188 235,71 eurų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto dotacijos lėšų, skirtų projektui „(duomenys neskelbtini) centro pastato, (duomenys neskelbtini), rekonstravimas“ įgyvendinti.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi baudžiamoji byla, kurioje A. A. kaltinamas BK 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, I. M. kaltinama pagal BK 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, L. Ž. kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, S. J. kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, R. K. kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, perduota prokurorui. Nutartyje nurodyta, kad kaltinamajame akte išdėstytą visų kaltinamųjų veiką, pagal kaltinimą atliktą 2017 metais, prokuroras kvalifikuoja ne pagal tuo metu galiojusį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustatantį tos veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą, o pagal vėliau įsigaliojusį įstatymą – BK 207 straipsnio 1 dalies 2019 metų redakciją. Toks kaltinamųjų veikos ir atsakomybės įvertinimas yra pripažįstamas kaip iš esmės neatitinkantis BPK 219 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktų reikalavimų kaltinamasis aktas, tai trukdo bylą nagrinėti teisme, todėl baudžiamoji byla turi būti grąžinta prokurorui. Kaltinamojo akto trūkumas jokiu būdu negali būti ištaisytas teisme, nes keičiant kaltinimą pagal ankstesnę įstatymo redakciją keistųsi bylos esmė. Be to, kaltinamajame akte nėra aiškiai nurodyta, kuo pasireiškė dokumento suklastojimas.

Teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad BPK 242¹ straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą rūpintis, kad baudžiamoji byla teisme būtų išnagrinėta per kuo trumpesnį laiką, ir siekti, kad byla būtų išnagrinėta darant kiek įmanoma mažiau teisiamojo posėdžio pertraukų, o kaltinimo keitimas visais atvejais (ypač kai byla yra didelės apimties) pailgina bylos nagrinėjimą. Be to, kad kaltinamieji turi teisę nuo teisiamojo posėdžio pradžios tiksliai žinoti, kuo jie yra kaltinami, ruoštis gynybai pagal pareikštą kaltinimą.

Skundu Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroras A. Verenius prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams.

Skunde pažymima, kad ne bet koks kaltinamojo akto trūkumas yra pagrindas grąžinti bylą prokurorui. Teisę grąžinti bylą prokurorui suteikia tik toks BPK 219 straipsnio pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylą teisme (kasacinė nutartis Nr. 2K- 556/2012). Pagal BPK įtvirtintą kaltinamojo akto, kaip procesinio dokumento koncepciją, šis dokumentas neturi būti detaliu ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos aprašymu, nes svarbiausi duomenys turi būti pateikti teismui pagal BPK 220 straipsnį, teismas ir kiti proceso dalyviai su tais duomenimis gali susipažinti tiesiogiai, o ne perskaitę kaltinamąjį aktą. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, išdėstant svarbias veikos faktines aplinkybes ir šias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius: veikos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius ir kt. (kasacinės nutartys Nr. 2K-254/2013, Nr. 2K-146/2012, Nr. 2K- 222/2013 ir kt.).

Be to, nors teismas negali išeiti iš pareikšto kaltinimo ribų (BPK 255 straipsnis), tačiau išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas gali kaltinamųjų veiką perkvalifikuoti pagal kitus baudžiamojo kodekso straipsnius (jų dalis, punktus), laikantis BPK 255 straipsnio reikalavimų, gali kaltinamuosius išteisinti ir kt. Tačiau šie klausimai turėtų būti sprendžiami ne parengiamojoje teisiamojo posėdžio dalyje, net nepradėjus bylos nagrinėjimo iš esmės, o tik atlikus įrodymų tyrimą, išnagrinėjus bylą, priimant BPK XXIII skyriuje nustatytus procesinius dokumentus. Teismas neatsižvelgė ir į BPK 256 straipsnio nuostatas, kurios numato kaltinime nurodytos veikos esminių faktinių aplinkybių ir jų kvalifikavimo pakeitimą teisme, t. y. tai, kad visi klausimai dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo gali būti išspręsti betarpiškai bylos nagrinėjimo teisme metu.

Esant visumai nurodytų aplinkybių, prokuroro vertinimu, pirmosios instancijos teismo išvada, kad byloje surašytas kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio reikalavimų, prieštarauja šios normos turiniui, bylos medžiagai ir galiojančiai teisminei praktikai. Todėl skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutartis naikintina kaip nepagrįsta.

Kaltinamosios I. M. gynėjas pažymi, kad I. M. inkriminuojamų veiksmų atlikimo 2017 metais metu galiojusioje BK 207 straipsnio 1 dalies redakcijoje (redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2019-07-27) dotacijos gavimas apgaule, kaip vienas iš alternatyvių šios nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių, nebuvo įtvirtintas ir nebuvo kriminalizuotas. Dotacijos gavimas apgaule, kaip vienas iš alternatyvių BK 207 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių į šios veikos sudėtį buvo įtrauktas tik nuo 2019 m. liepos 27 d. Taigi, šiuo atveju I. M. traukiama baudžiamojon atsakomybėn už veiksmus, kurie kaltinime nurodomu jų atlikimo metu – 2017 metais, apskritai nebuvo nusikalstami, ir už kuriuos BK nenumatė asmens traukimo baudžiamojon atsakomybėn.

Nors naujai įsigaliojusioje BK 207 straipsnio 1 dalies sankcijos redakcijoje įtvirtinta nauja bausmės rūšis, tačiau į šio straipsnio dispoziciją ir šios nusikalstamos veikos sudėtį taip pat įtrauktas dar vienas papildomas objektyvusis požymis – dotacijos gavimas apgaule, t. y. nustatytas atitinkamų veiksmų nusikalstamumas, o tai, remiantis BK 3 straipsnio 3 dalimi, griežtina asmens atsakomybę. Dėl to kaltinamasis aktas ne tik grubiai pažeidžia BK 3 straipsnio 3 dalies nuostatą bei kaltinamosios I. M. teisę į gynybą bei teisę žinoti, kuo ji yra kaltinama, bet ir neatitinka imperatyvių kaltinamojo akto turiniui keliamų reikalavimų. Grąžinus bylą prokurorui turėtų būti apsvarstyta, ar šioje baudžiamojoje byloje apskritai yra įmanoma baudžiamoji atsakomybė už tokius veiksmus, kurie inkriminuojami I. M..

Motyvuojamoji dalis

BPK 219 straipsnyje, reglamentuojančiame kaltinamojo akto turinį, nustatyta, kad jame turi būti nurodyta: 1) teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; 2) įtariamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumą; prokuroro nuožiūra gali būti nurodyti ir kiti duomenys; 3) nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį; įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; 4) duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; 5) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytą veiką; 6) įtariamojo gynėjo vardas ir pavardė, jei įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turėjo gynėją; 7) įtariamojo pozicija, jeigu įtariamasis nesutinka su įtarimu, 8) prokuroro nuomonė dėl galimybės teisme atlikti šio Kodekso 273 straipsnyje numatytą sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Pagal BPK 254 straipsnio 3 dalį byla iš teismo perduodama prokurorui, kai surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius (BPK 219 straipsnio 3 punktas). Kartu pažymima, kad kaltinamasis aktas neturi būti detaliu ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos aprašymu. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, nurodant kaltininkui inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius, nustatytus konkrečiame baudžiamojo kodekso straipsnyje. Kaltinamajame akte nurodomi duomenys jokios išankstinės įrodomosios reikšmės neturi ir neišnagrinėjus jų teismo proceso metu priimant nuosprendį jais remtis negalima (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis aktas yra procesinis dokumentas, kuriame išdėstoma prokuroro procese užimama pozicija ir argumentuojama, kodėl būtent tokios pozicijos laikosi valstybinis kaltintojas. Nors kaltinamasis aktas yra išeities pozicija bylos nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme, tačiau šiame akte neturi būti sprendžiami klausimai, kuriuos galima spręsti tik priimant nuosprendį.

Iš baudžiamojoje byloje esančio kaltinamojo akto matyti, kad jame yra nurodyti kaltinamųjų anketiniai duomenys, pateikti nusikalstamų veikų aprašymai, nurodyti baudžiamojo kodekso straipsniai, numatantys atsakomybę už suformuluotą kaltinimą atitinkančią veiką, nurodyti duomenys, kuriais kaltinamiesiems grindžiami kaltinimai, nurodyti kiti BPK 219 straipsnyje numatyti duomenys (12 t., b. l. 98–179).

Šiuo atveju baudžiamąją bylą prokurorui teismas nutarė perduoti motyvuodamas tuo, kad visų kaltinamųjų veiką, pagal kaltinimą atliktą 2017–2018 metais, prokuroras kvalifikuoja ne pagal tuo metu galiojusį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustatantį tos veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą, ir tai trukdo bylą nagrinėti teisme, kaltinamojo akto trūkumas jokiu būdu negali būti ištaisytas teisme, nes keičiant kaltinimą pagal ankstesnę įstatymo redakciją keistųsi bylos esmė. Be to, kaltinamajame akte nėra aiškiai nurodyta, kuo pasireiškė dokumento suklastojimas, kaltinimo keitimas visais atvejais pailgina bylos nagrinėjimą, kaltinamieji turi teisę nuo teisiamojo posėdžio pradžios tiksliai žinoti, kuo jie yra kaltinami ir ruoštis gynybai pagal pareikštą kaltinimą.

Iš kaltinamojo akto matyti, kad kaltinamieji A. A., I. M., L. Ž., S. J., R. K. jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas kaltinami padarę 2017 metais, tačiau kaltinamajame akte nurodyta, kad A. A. ir I. M. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas 207 straipsnio 1 dalyje (2019 m. liepos 16 d. įstatymo redakcija) ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, L. Ž., S. J. ir R. K. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 207 straipsnio 1 dalyje. Visų kaltinamųjų veikos kaltinamajame akte aprašytos pagal BK 207 straipsnio 1 dalies 2019 m. liepos 16 d. įstatymo redakcijos dispoziciją.

Savo skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutartį, prokuroras, be kita ko, grindžia tuo, kad teismo teiginys, jog 2017 m. dotacijos gavimas apgaule nebuvo kriminalizuotas ir nelaikomas nusikalstamais veiksmais, prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos nutartyje Nr. 2K-P-31-788/2021 išdėstytiems sąvokų išaiškinimams, suformuotai teisminei praktikai ir baudžiamosios teisės doktrinai. Iš tikrųjų, šioje plenarinės sesijos nutartyje nurodyta, kad vadovaujantis anksčiau įtvirtintu teisiniu reguliavimu, teismų praktikoje tikslinės paramos, subsidijos ar dotacijos (kaip ir paskolos, kredito ir kitų kreditinių įsipareigojimų) gavimas apgaule buvo kvalifikuojamas pagal BK 207 straipsnį tada, kai kaltininkas apgaulę panaudojo norėdamas gauti tokią paramą teikiančio juridinio asmens teigiamą sprendimą, tačiau taip veikė ne šios paramos pasisavinimo tikslais ir nesiekdamas padaryti žalos valstybei ar ją teikiančiam juridiniam asmeniui, taigi ketindamas realiai vykdyti sutartyje nustatytus įsipareigojimus. Ir atvirkščiai, kai tikslinė parama, subsidija ar dotacija gauta siekiant nepagrįstai praturtėti ir pasisavinti šias lėšas (pvz., tam tikslui sukurta fiktyvi įmonė, imituojanti projekto vykdymą, prašoma kompensuoti neturėtas išlaidas ir pan.), buvo vadovaujamasi nuostata, kad tokie atvejai laikytini turtiniu sukčiavimu (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-246/2011, 2K-144-788/2017, 2K-130-693/2017, 2K-345-511/2018, 2K-183-942/2018).

Atsižvelgiant į tai, kad įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos teisinis kvalifikavimas yra teismo, kaip vienintelės teisingumą vykdančios institucijos, teisė ir pareiga, sutiktina su prokuroro skundo argumentu, kad teismas, išnagrinėjęs bylą teisiamajame posėdyje, turi teisę pakeisti veikos kvalifikaciją, t. y. kvalifikuoti veiką pagal kitą BK straipsnį, nei nurodyta kaltinamajame akte. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad BPK 256 straipsnio nuostatos numato galimybę bylą nagrinėjant teisme pakeisti kaltinime nurodytos veikos esmines faktines aplinkybes ir jos kvalifikavimą. Kartu atkreipiamas dėmesys, jog skundžiamoje nutartyje teigdamas, kad kaltinamajame akte nėra aiškiai nurodyta, kuo pasireiškė dokumento suklastojimas, teismas nekonkretizavo, kodėl kaltinimus pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laiko neaiškiais.

Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties argumento, jog BPK 242¹ straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą rūpintis, kad baudžiamoji byla teisme būtų išnagrinėta per kuo trumpesnį laiką, ir siekti, kad byla būtų išnagrinėta darant kiek įmanoma mažiau teisiamojo posėdžio pertraukų, o kaltinimo keitimas visais atvejais (ypač kai byla yra didelės apimties) pailgina bylos nagrinėjimą, pažymima, kad teismas, vykdydamas teisingumą, taip pat turi prisidėti prie BPK 1 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo proceso paskirties įgyvendinimo, ir, esant pagrindui, laikydamasis kaltinimo pakeitimo procedūrai teisme nustatytų BPK reikalavimų, priimti atitinkamą sprendimą. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji su ikiteisminio tyrimo medžiaga susipažino ir nenurodė, kad jiems pareikšti kaltinimai neaiškūs.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje padarė nepagrįstą išvadą, jog aptariamoje byloje kaltinamasis aktas surašytas nesilaikant BPK 219 straipsnio reikalavimų, ir bylą perdavė prokurorui. Dėl to skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutartį ir baudžiamąją bylą, kurioje A. A. kaltinamas BK 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, I. M. kaltinama pagal BK 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, L. Ž. kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį, S. J. kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį, R. K. kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 207 straipsnio 1 dalį, perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.