Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-392-135/2013

Teisėjas Kęstutis Stulginskis Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00007-2012-4

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 25 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal LR BK 214 str. 1 d. dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto įgijimo 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-08, 14.21 val. epizodas dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 10 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 182 str. 1 d. (2011-12-08 apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-08, 14.53 val. epizodas dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 11 mėnesių laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-13, 13.26 val. epizodas dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-14, 15.42 val. epizodas dėl J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 182 str. 3 d. (2011-12-14, 15.42 val. epizodas dėl apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) 30 parų areštu;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-16, 08.49 val. ir 16.35 val. epizodas dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 182 str. 3 d. (2011-12-16, 08.49 val. ir 16.35 val. epizodas dėl apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) 35 parų areštu;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-17, 15.43 val. epizodas dėl J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 182 str. 1 d. (2011-12-17, 15.43 val. epizodas dėl apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-17, 16.19 val. epizodas dėl J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-19, 09.06 val. epizodas dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-21, 16.02 val. epizodas dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-26, 15.54 val. ir 16.11 val. epizodas dėl J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 182 str. 3 d. (2011-12-26, 16.24 val. epizodas dėl apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) 35 parų areštu;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-26, 16.42 val. epizodas dėl J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 182 str. 3 d. (2011-12-26, 16.42 val. epizodas dėl apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) 35 parų areštu;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-26, 17.43 val. ir 18.33 val. epizodas dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-27, 10.07 val. ir 14.35 val. epizodas dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-27, 10.37 val. epizodas dėl J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-28 epizodas dėl J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 182 str. 1 d. (2011-12-28, 13.29 val., 13.31 val., 17.15 val. epizodas dėl apgaule savo naudai svetimo turto įgijimo) 1 metams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-29 epizodas dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 215 str. 1 d. (2011-12-30 epizodas dėl A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėto panaudojimo) 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už įvykdytas nusikalstamas veikas (2011-12-08 epizodai), numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už įvykdytas nusikalstamas veikas (2011-12-14 epizodai), numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už įvykdytas nusikalstamas veikas (2011-12-16 epizodai), numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už įvykdytas nusikalstamas veikas (2011-12-26 epizodai), numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už įvykdytas nusikalstamas veikas (2011-12-26, 16.42 val. epizodai), numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už įvykdytas nusikalstamas veikas (2011-12-28 epizodai), numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., bausmės paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 3 d., BK 215 str. 1 d., apėmimo būdu sudėtos su bausmėmis pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., subendrintas bausmes iš dalies sudedant ir paskirta 3 (treji) metai laisvės atėmimo. Prie šios bausmės pridėta bausmė, paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d. prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrinta galutinė bausmė A. P. paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu A. P. paskirta subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2012-10-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. P. paskirta laisvės atėmimas 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams su 20 MGL (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaitytas laikas nuo 2012-09-12 iki 2012-09-14, išbūtas sulaikyme, vieną arešto parą prilyginant 2 MGL (260,00 litų) dydžio baudai (1:2) ir laikyta, kad yra sumokėta 520,00 litų baudos dalis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams įpareigojant A. P. neišvykti už gyvenamos vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūros vykdančios institucijos leidimo. Taip pat A. P. įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytas žalas.

Skundžiamu nuosprendžiu tenkinti civiliniai ieškiniai ir priteista solidariai iš A. S. ir A. P. civiliniam ieškovui UAB „4“ 812,55 Lt (aštuonis šimtai dvylika litų 55 ct) turtinės žalos, UAB „I.“ - 150,00 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt litų) turtinės žalos, J. S. - 1376,00 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai septyniasdešimt šeši litai) turtinės žalos.

Skundžiamu nuosprendžiu iš A. P. civiliniam ieškovui UAB „4.“ priteista 828,29 Lt (aštuoni šimtai dvidešimt aštuoni litai 29) turtinės žalos, A. Č., priteista 519,41 Lt (penki šimtai devyniolika litų 41 ct) turtinės žalos.

Skundžiamu nuosprendžiu kaltu pripažintas ir A. S., tačiau nuosprendis jo dalyje neskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: o būtent 2011 m. lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gyvendamas (duomenys neskelbtini), A. B. g. 6-7, A. Č. name, neteisėtai įgijo „S.“, AB, A. Č. išduotos ir jam priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė savo piniginėje iki 2012 m. sausio 1 d., vėliau išmetė į konteinerį.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: 2011 m. gruodžio 8 d. 14.21 val., būdamas (duomenys neskelbtini) k., namuose pas V. G., neteisėtai panaudojo A. Č. priklausančius prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, juos įvesdamas iš V. G. priklausančio stacionaraus kompiuterio „Hp“ prisijungė prie A. Č. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 0.01 Lt registracijos mokestį į UAB „4.“, taip patvirtindamas registraciją ir pateikdamas paraišką dėl 750 Lt paskolos gavimo A. Č. vardu.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2011- m. gruodžio 8 d. 14.21 val. (duomenys neskelbtini) k., pasinaudojęs A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis ir prisistatęs A. Č., paėmė iš UAB „“ 750 litų paskolą, taip apgaule savo naudai įgijo UAB „“ 750 litų.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: 2011 m. gruodžio 8 d. 14.53 val., būdamas (duomenys neskelbtini), namuose pas V. G., neteisėtai panaudojo A. Č. priklausančius prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, juos įvesdamas V. G. priklausančiu stacionariu kompiuteriu „Hp“ prisijungė prie A. Č. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 760,00 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: 2011 m. gruodžio 13 d. 13.26 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, neteisėtai panaudojo A. Č. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, juos įvesdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 100 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 m. gruodžio 14 d. 15.42 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, veikdamas kartu su A. S., neteisėtai panaudojo J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir pervedė 320 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2011 m. gruodžio 14 d. 15.42 val., veikdamas kartu su A. S., pasinaudoję J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir prisistatę kaip J. S., pervedė iš J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 320 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juos vėliau bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išėmė grynaisiais, taip apgaule, savo naudai įgijo J. S. priklausančius pinigus 320 Lt.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuot, t. y. 2011 m. gruodžio 16 d., 8.49 val. ir 16.35 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, neteisėtai panaudojo A. Č. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 20 Lt ir 300 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2011 m. gruodžio 16 d. 8.49 val. ir 16.35 val., pasinaudodamas A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir prisistatęs kaip A. Č., pervedė iš A. Č. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 20 Lt ir 300 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos vėliau bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išėmė grynaisiais, taip apgaule savo naudai įgijo A. Č. priklausančius 320 Lt.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 m. gruodžio 17 d. 15.43 val., veikdamas kartu su A. S., (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, neteisėtai panaudojo J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 0.01 Lt registracijos mokestį J. S. vardu į UAB „“, taip patvirtindamas registraciją ir pateikdamas paraišką J. S. vardu dėl 750 Lt paskolos gavimo.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2011 m. gruodžio 17 d. 15.43 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, veikdamas kartu su A. S., neteisėtai pasinaudojęs J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis ir prisistatęs J. S., paėmė iš UAB „“ 750 litų paskolą, jos dalį – 325 Lt pravedė į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 435 Lt pravedė į A. Č. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau bankomatuose išgrynino, taip apgaule savo naudai įgijo UAB „“ priklausančius 750 litų.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 m. gruodžio 17 d. 16.19 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, veikdamas kartu su A. S., neteisėtai panaudojo J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 325 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu pat būdu tą pačią dieną 16.29 val. prisijungė prie J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 435 Lt į A. Č. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 m. gruodžio 19 d. 9.06 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, neteisėtai panaudojo A. Č. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 100 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 m. gruodžio 21 d. 16.02 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, neteisėtai panaudojo A. Č. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 20 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 gruodžio 26 d. 15.54 val. ir 16.11 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, veikdamas kartu su A. S., du kartus neteisėtai panaudojo J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė po 0.01 Lt registracijos mokestį J. S. vardu į UAB „“ sąskaitą, patvirtindami paraišką dėl 150 Lt paskolos gavimo.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2011 m. gruodžio g. 26 d. 16.24val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, veikdamas kartu su A. S., neteisėtai pasinaudoję J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir prisistatę J. S., paėmė iš UAB „“ 150 Lt paskolą, taip apgaulės būdu savo naudai pasisavino UAB „“ priklausančius 150 Lt, kuriuos vėliau bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išėmė grynaisiais.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 gruodžio 26 d. 16.42 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, veikdamas kartu su A. S., neteisėtai panaudojo J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 145 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2011 m. gruodžio 26 d. 16.42 val., veikdamas kartu su A. S., pasinaudoję J. S. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir prisistatę kaip J. S., pervedė iš jam priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 145 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juos vėliau bankomate (duomenys neskelbtini) išėmė grynaisiais, taip apgaule savo naudai įgijo J. S. priklausančius 145 Lt.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 m. gruodžio 26 d. 17.43 val. ir 18.33 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute du kartus neteisėtai panaudojo A. Č. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie A. Č. priklausančios banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), pervedė po 0.01 Lt registracijos mokestį A. Č. vardu į UAB „“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją dėl paskolos gavimo.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 m. gruodžio 27 d. 10.07 val. ir 14.35 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, neteisėtai panaudojo A. Č. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu du kartus prisijungė prie A. Č. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė po 0.01 Lt registracijos mokestį A. Č. vardu į UAB „“ sąskaitą, patvirtindamas registraciją dėl paskolos gavimo.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 m. gruodžio 27 d. 10.37 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, veikdamas kartu su A. S., neteisėtai panaudojo J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 5 Lt į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 m. gruodžio 28 d. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, veikdamas kartu su A. S., keturis kartus neteisėtai panaudojo J. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 13.15 val. pervedė 450 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 13.45 val. pervedė 100 Lt į A. Č. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 13.31 val. pervedė 25 Lt į jam pačiam priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 17.15 val. pervedė 100 Lt į A. D. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2011 m. gruodžio 28 d. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, veikdamas kartu su A. S., 13.15 val., 13.29 val., 13.31 val., 17.15 val., pasinaudoję J. S. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir prisistatę kaip J. S., pervedė iš J. S. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 450 Lt į B. B. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Lt į A. Č. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 25 Lt į jam pačiam priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Lt į A. D. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) taip apgaule, savo naudai įgijo J. S. priklausančius 675 Lt.

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 gruodžio 29 d. 21.24 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, neteisėtai panaudojo A. Č. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 40 Lt į E. P. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, A. P. nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2011 m. gruodžio 30 d. 00.58 val. (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, neteisėtai panaudojo A. Č. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį ir prisijungimo kodą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kompiuteriu prisijungė prie A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir pervedė 60 Lt į E. P. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė skundžia Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nuosprendį ir prašo jį pakeisti – vadovaujantis LR BK 63 str. 3, 9 dalimis ir 66 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės visiškai pridėti 2012-10-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę A. P. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su 20 MGL (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio bauda. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2013-09-12 iki 2012-09-14, kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliaciniu skundu neginčijama nei A. P. nusikalstamų veikų kvalifikacijos, nei paskirtų bausmių rūšys ar dydžiai. Šiuo atveju apeliantas nesutinka su BK 66 str. taikymu, kai apylinkės teismas į paskirtą bausmę – laisvės atėmimą su 20 MGL bauda įskaitė A. P. laikinajame sulaikyme išbūtas 2 paras pakeitęs jas į MGL, dėl to galutinė neatlikta bausmė – bauda sumažinta 4 MGL. Taip pat prokurorė nesutinka su nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytu bausmių, paskirtų dviem nuosprendžiais, bendrinimo būdu.

Pagal BK 66 straipsnio 1 dalį teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Kolegija pažymi, kad teismas gali baudžiamojoje byloje į paskirtos bausmės laiką įskaityti tik šioje byloje paskirtą ir išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime laiką, o kitoje baudžiamojoje byloje paskirtą ir išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime laiką ar atliktos bausmės laiką teismas gali įskaityti tada, kai nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinama su kitoje baudžiamojoje byloje priimtu nuosprendžiu paskirta bausme.

Ir nors teismas tinkamai nenurodė, kokiu straipsniu ir kokiomis jo dalimis vadovaujantis šioje byloje A. P. paskirtas laisvės atėmimo bausmes bendrina su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme ir suklydo įvardydamas bendrinimo būdą, tačiau paskirta galutinė bausmė leidžia spręsti, kad bausmės buvo bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis. Bendrinant bausmes pagal BK 63 straipsnio 9 dalį į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Byloje nėra duomenų, kad A. P. iki priimant skundžiamą nuosprendį, būtų atlyginęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą baudą ar jos dalį. Tačiau, kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies, teismas A. P. į galutinę subendrintą bausmę įskaitė šioje byloje laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. rugsėjo 12 d. iki 2012 m. rugsėjo 14 d., vadovaudamasis BK 62 str. 2 d., dvi laikiname sulaikyme išbūtas dienas prilyginęs 4 MGL ir tokia suma sumažinęs galutinėje bausmėje paskirtos baudos dydį.

Kolegija sprendžia, kad teismas, A. P. suėmime išbūtą laiką prilyginęs baudai ir ją sumažinęs suėmime išbūtu laiku, įstatymų taikymo teisinės klaidos nepadarė, tačiau atsižvelgiant į tai, jog A. P. skundžiamu nuosprendžiu buvo paskirta griežtesnė bausmė nei bauda, t. y. laisvės atėmimas, teismas, parinkdamas A. P. palankesnį įskaitymo būdą, laikiname sulaikyme išbūtas dvi paras turėjo įskaityti į laisvės atėmimo bausmės laiką, kadangi toks sprendimas yra palankesnis nuteistajam. Kolegijos nuomone, šiuo atveju nesant neteisingo įstatymų taikymo, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (BPK 328 str. 4 p.) įskaitant A. P. išbūtą laiką suėmime į jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Dėl prokurorės skundo prašymo patikslinti skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytą A. P. taikytą atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo būdą nurodant, kad bausmės bendrinamos visiško sudėjimo būdu, kolegija sutinka ir pažymi, jog teismas, parinkdamas ir taikydamas visišką bausmių sudėjimo būdą, neteisingai nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė, jog vadovaujasi BK 63 str. 4 d. ir taiko bausmių apėmimą, kadangi visišką bausmių sudėjimo būdą, kurį taikant ir buvo paskirta galutinė bausmė A. P., numato BK 63 str. 3 d. Kolegija šiuos netikslumus laiko rašymo apsirikimu, kurie nuosprendžio esmės nepakeičia ir ištaiso patikslindama skundžiamo nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl A. P. atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo.

Nors nuteistasis A. P. ir jo gynėjas apeliacinio skundo aukštesniam teismui nepateikė, tačiau nagrinėjant bylą apygardos teisme A. P. gynėja nurodė, kad buvo neteisingai apskaičiuoti civilinių ieškinių dydžiai, tačiau teisėjų kolegija šiuos A. P. gynėjos advokatės argumentus atmeta kaip nepagrįstus.

UAB „4fianace“ dėl J. S. vardu paimtos paskolos pareiškė 812,55 Lt civilinį ieškinį, kurį sudaro 750 Lt kreditas ir 62,55 Lt delspinigių (1 t., 143–144 b. l.), o dėl A. Č. vardu paimtos paskolos pareiškė 828,29 Lt civilinį ieškinį, kurį sudaro 750 Lt kreditas ir 88,29 Lt delspinigių (1 t., 156–157 b. l.).

Pažymėtina, kad sandoris, kaip ir nagrinėjamuoju atveju nuteistųjų sudarytos paskolų sutartys, yra dviejų šalių – paskolos davėjo bei paskolos gavėjo – tarpusavio interesų suderintos valios išreiškimas. Akivaizdu, kad nuteistieji A. P. ir A. S., sudarydami ginčo sutartis, sutiko su paskolos davėjų sąlygomis, tarp jų ir su delspinigių dydžiu, kurį privalėjo mokėti už gautas paskolas. Juridinių asmenų, užsiimančių greitųjų kreditų teikimu, veiklos tikslas – gauti kuo didesnį pelną, o sudaromose sutartyse mokėtinų delspinigių dydis nėra nežinoma sąlyga kredito gavėjui, todėl kaskart kreditą imantis asmuo individualiai privalo įvertinti savo finansines galybes mokėti nustatyto dydžio, kad galbūt ir itin didelius, delspinigius. Šiuo atveju ir prašomų, ir priteistų palūkanų dydis, teisėjų kolegija nuomone, nėra neprotingai didelis, apie tai, kad jas reikia mokėti sudarius sutartis kitų asmenų vardu, nuteistieji buvo informuoti, todėl jas mažinti ar visai nepriteisti dėl anksčiau aptartų aplinkybių teismui nebuvo pagrindo. Pirmosios instancijos teismas teisingai apskaičiavo ir nustatė iš A. P. ir A. S. priteistinų civilinių ieškinių dydžius, juos mažinti teisėjų kolegija taip pat neturi teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutari a:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į A. P. paskirtą 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 20 MGL dydžio bauda įskaityti 2 paras laikinajame sulaikyme nuo 2012-09-12 iki 2012-09-14 išbūtą laiką, prilyginant vieną suėmime išbūtą dieną vienai laisvės atėmimo parai.

Patikslinti nuosprendžio rezoliucinę dalį nurodant, kad A. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinama su 2012-10-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL (2600 Lt) bauda.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.